ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ПЕРИОДА ФОРМИРОВАНИЯ ФЕОДАЛИЗМА

Проблема государства и права периода формирования феодализ­ма. Вопрос о переходе народов от первобытно-общинного строя непосредственно к феодальному в науке спорен. Несомненно, что разложение родо“Племенного строя и переход к классовому, фео­дальному обществу не мог совершиться скачком.

C точки зрения С.В* Юшкова, народы, населявшие восточно­европейскую равнину в I тысячелетии н.э., переживали именно такую стадию своего развития. Ho и это полож'ение в науке оспа­ривается. И до C.B. Юшкова и после него существовали и суще­ствуют другие точки зрения, обусловленные бедностью историчес­ких источников того времени.

Еще в 30-х гг. советский историк И.И. Смирнов считал, что у восточных славян рабовладельческий строй предшествовал фео­дальному. B.O* Ключевский отмечал, что даже в Киевском го­сударстве рабовладение занимало большое место в экономике[5]. f B наше время в литературе встречаются некоторые попытки реа­нимировать рабовладельческую концепцию. Вместе с тем боль­шинство специалистов склоняются к тому, что народы, населяв­шие Восточную Европу, создали государственность, минуя рабо­владельческий тип и перейдя сразу к феодализму. Здесь возник­новение классового общества привело непосредственно к созда­нию феодального государства и права. Вопрос о причинах этого в науке спорен* Представляется, что его можно репшть следую­щим образом*

B Средней Азии, Закавказье, как и в Месопотамии, Средизе\ номорье, классовое общество и государственность возникают при сравнительно невысоком уровне развития производительных сил* Природные условия, позволяющие получатъ высокие урожаи при весьма низких затратах на раба, делают рабский труд рентабель­ным* B условиях Среднерусской равнины с ее более бедными зем­лями, которые к тому же еще нужно отвоевывать у леса, с длин­ными и холодными зимами труд раба при аналогичном уровне раз­вития производительньи: сил рентабельным быть не мог, Раб про­сто не окупия-бы затрат на жилье, одежду, питание, охрану, для этого требовался более высокий уровень развития производитель­ных сил, которого Русь и достигла во второй половине I тысяче­летия н.э.

B литературе существу ют и другие объяснения непосредствен­ного перехода многих народов от цервобытно-общинного строя к феодализму* Иногда ссылаются на мнение Ф, Энгельса, который объяснял отсутствие рабовладельческого строя у германцев на­личием сельскойобщины,марки* Довод этот имеет под собой серьезные основания* Действительно, в общине, существующей веками,: где люди привыкли к равенству, трудно поработить свое­го соседа, сотоварища по общине. Однако этот довод вызывает одно возражение* Община ведь была и таьі, где в свое время воз­никло рабовладение, например в Греции* Почему же в одних ус­ловиях она помешала возникновению рабства, а в другихсо­юзами. От лервобытно-общинного строя к феодализму непосред­ственно перешли восточные славяне, хазары, болгары, литовцы и некоторые другие народы нашей страны. Мы здесь не были ори­гинальны, подобную же картину можно наблюдать и у соседей — поляков, германцев, скандинавских народов и пр.

Политические образования восточных славян. Предкл сла­вян — праславяне чрослеживаются-по археологическим истэ чни- кам по крайней мере на протяжении двух тысячелетий. Co време­нем они создали почву для образования трех ветвей славяиствь — западных, южных и восточных славян. Наших предков середины I тысячелетия источники называют по-разному. B античных ис­точниках не упоминается даже термин «славяне»[8]. Впервые его встречаем, у историка VI в. Иордана, причем он называет «скла- венов» такжеантами и венетами[9]. Наряду с этим византийские авторы VbA7II вв. различают антов и славян, хотя и отмечают, что они говорят на одном языке[10]. B пору образования Древнерусского государства и в начальный период его истории наших предков именуют обычно по названиям племен (или племенных союзов), в которые они объединялись, — поляне, древляне, кривичи, вяти­чи и пр.

B источниках периода Древнерусского государства уже не упо­минается об антах. Нет в них и племенных наименований. Зато все чаще появляются термины «русь», «русское». B договоре ки­евского князя Олега с Византией 911 г. говорится о Руси как о договаривающейся стороне (другая сторона — греки). A ст. 5 до­говора упоминает о «законе русском». Император Византин Кон­стантин Багрянородный, правивший в X в., в своем известном со­чинении «06 управлении империей» неоднократно говорит о росах как народе и даже о «России» как стране. Правда, он скло­нен различать росов и славян, даже противопоставлять их и их языки[12]. Важнейший законодательный памятник Древнерусского государства называется «Правда Росъкая» (Академический спи­сок) или «Правда Руськая» (Троицкий список).

Вместе с тем нельзя не отметить, что слово «русь» употребля­ется неоднозначно. Это и дало основание исследователям разде­литься на две группы. Одни полагают, что термин «русь» перво^ начально было понятием социальным[13], другие — что этот термин с самого начала носил этническую окраску.

Доводы первых имеют под собой серьезные основания. Дейст­вительно, в источниках мы встречаем иногда противопоставление руси славянам. Иногда источник относит славян и русь к различ­ным социальным группам, как это делает, например, ст. 1 Русской Правды: «Положити за голову 80 гривен, аче будеть княжь мужь или тиуна княжа; аще ли будеть русин, или гридь, любо купець, любо тивун бояреск, любо мечник, любо изгой, ли словенин, TO 40 гривен положити за ць».

Bce же большинство исследователей склоняются к этническо­му происхождению термина «русь», а также к его этническому значению во времена Киевской Руси. Сторонники первой концеп­ции не отрицают, что со временем социальное звучание термина перешло в этническое.

Сторонники этнического происхождения слова «русь» B свою очередь составляют несколько групп. B дореволюционной лите­ратуре возникло мнение, что под русью следует понимать варягов. Эту концепцию в тех или иньгх модификациях и в наше время пропагандируют на Западе. B новейшей литературе ее можно найти в работах американского профессора Р. Пайпса и в книге кембриджской преподавательницы X. Дэвидсон.

Современные исследователи обычно производят термин «русь» от названия речки Рось, притока Днепра, протекавшей в земле полян. По названию этой речки, говорят они, сначала по­ляне, а потом и жители всего Киевского государства стали име­новаться русами. Впрочем, называют еще несколько рек, носив­ших сходные названия, в том числе и Волгу, тоже называвшуюся Росью. Бьи и город Росия в устье Дона[14]. Отсюда и обратная мысль: вся эта топонимика произошла от имени народа русь, ко­торое является самоназванием.

Сведения об общественном и политическом cTpoe восточных славян до IX в. крайне скудны. Bce же, судя по более поздним источникам, можно констатировать у них наличие трех общест­венно-экономических укладов, свойственных периоду становле­ния феодализма.

Что касается политической организации, то, как полагает ака­демик Б.А. Рыбаков> наши предки стояли на грани формирования классового общества уже в течение праславянского периода[15]* Западные и восточные источники отмечают в VI и даже IV в* наличие сильных вождей у восточных славян, напоминающих собой монархов* Отмечается также наличие единства законов> т.е. определенного правопорядка* B VIII в* источники говорят о су­ществовании трех восточнославянских объединений: Куявии, Cna- вии> Артании* Первое располагалось в районе Киевской земли, второе — в районе озера Ильмень> месторасположение третьего спорно. Некоторые отождествляют Артанию с Тмутараканью> рас­полагавшейся на Таманском полуострове, другие же исследовате­ли помещают ее на Волге.

Разумеется, государственность у восточных славдн периода формирования феодализма была весьма примитивной* Однако она создала фундамент для возникновения Древнерусского феодаль­ного государства*

Хазарский каганат. Восточными соседями славян были хаза­ры, ставшие известными с V-VI вв.[16] Ядро их царства размещалось между Черным и Каспийским морями. Однако границы государ­ства менялись на протяжении VII-X вв*> то заходя за Кавказский хребет, то продвигаясь на запад. B пору расцвета Хазарского ка­ганата, в IX в., в зависимость от него попали и некоторые славян­ские племена — поляне, северяне, вятичи. Об этом есть прямое указание в «Повести временных лет»[17].

Каганат имел последовательно три столицы, последнюю — город Итиль в низовье Волги.

Этническое происхождениехазар неясно/.вызывает в науке споры* Однако известно, что, кроме коренного населения, в Xa- зарии проживали многие вькодцы из Средней Азии, Закавказья и даже Палестины. Этническая пестрота страны обусловила и су­ществование нескольких религиозных систем, притом в государст­ве признавалось их равноп іавие, была веротерпимость- Верхушка хазарского общества пришла иудейство,.Правда, в пору упадка Хазарии, когда на нее давигч с запада славяне, а с востока тюрки, хазарам пришлось отказаться от иудейства в пользу мусульманст­ва* Это^было условием помощи со стороны хорезмчиаха, хотя и не спасшей Хазарию.

У хазар существовало и земледелие, и кочевое скотоводство. Были и города.

Bo главе государства стоял монарх — каган (хакан), имевший своеобразных заместителей, ведавших определенными этнически­ми группами населения (тюрками, уграми и пр.). Имеются сведе­ния о высших должностных лицах, а также о судебной системе. Существование различных религиозных учений обусловило и функционирование соответствующих им правовых систем. B Xa- зарии действовали иудейские, мусульманские, христианские суды, применявшие соответственно законы Моисея, шариат, христиан­ское каноническое право. Был также специальный судья, который судил жителей, исповедовавших какие-либо другие вероучения.

Хазарский каганат, ставший заметной силой в ѴП в., достиг расцвета в ѴЩ в. и пал в X в. под ударами русских князей. Ос­татки каганата были сметены нахлынувшими на Хазарию кочев- никами-половцами (XI в.).

Булгарское царство. Сведения о болгарах (булгарах) в армян­ских .и византийских источниках встречаются уже во II в. B V в. болгары создали племенной союз, охвативший значительную тер­риторию по восточному побережью Азовского и Черного морей. B VII в. болгарские племена объединились в Великую Булгарию под руководством хана Курта, который в 619 г. принял христиан­ство, но потом под давлением своих бояр, кажется, отрекся от него, вернувшись в язычество. Исследователи считают болгар ко­ренным населением этих мест. Однако этническое происхождение их спорно. Археологи отмечают, что антропологически болгар можно отнести и к монголоидному, и к европеоидному типу.

C расцветом Хазарского каганата болгары попадают под его господство. Под воздействием хазар происходит и вытеснение болгар на запад и на север.

Западная ветвь болгар уходит за Дунай и создает там свое госу­дарство. Уже в ходе движения на новые места, проходя через юж­ные степи, болгары испытывают сильное славянское воздействие,

Другая часть болгар откочевала в сторону Волги, где в X в. и создалось теперь уже Булгарское царство. Этому способствовал упадок Хазарского каганата, до того времени державшего болгар под своей властью.

Булгарское царство сформировалось на обширной территории, охватившей Среднюю Волгу, Каму, Белую и даже земли по реке

Урал. Булгары-коч^вники пришли не на пустую землю, они захва­тили территории, уже освоенные оседлым земледельческим насе­лением. B ходе формирования государства они и сами перешли на оседлый образ жизни, хотя пережитки кочевого быта еще долго сохранялись* Подобно Хазарскому каганату, Булгарское царство было полиэтничным. При этом булгары испытывали влияние как славян, так и тюрок. От последних они восприняли и мусульман­ство * Имели значение в этногенезе и многочисленные финские племена Поволжья и Приуралья*

Столицей государства стал город Булгар, расположенный при впадении Камы в Волгу* Это был большой город с Ю^гысячным населением. B Волжской Булгарии были и другие города, даже че­канившие свою монету.

Булгарское царство имело сложную форму государственного единства: в него входили четыре подвластных государства* Бул- гарский царь правил с помощью своих приближенных. Он сам вы- полнял и судебные функции. Суд осуществляли также назначае­мые царем судьи* Вооруженные силы состояли из царской дружи­ны и народного ополчения*

Государственные доходы складывались из налогов, торговьк пошдищ выгодные условия для которых создавало господство над торговыми путями* По свидетельству восточных авторов, булгар- ские цари брали 10% с товаров> привозимых из Хазарии и'Руси* Существовал и традиционный для того времени источник дохо­дов — военная добыча*

O булгарском праве сколько-нибудь серьезных сведений до нас не дошло*

Государство волжских булгар оставило заметный след в судьбе многих поволжских и приуральских народов. B частности, поволж­ские историки уже давно отметили значение булгарского элемента в этногенезе казанских татар и в создании Казанского ханства[18]* Вопрос о перерастании Булгарского государства из дофеодаль­ного в феодальное в науке спорен* Крупнейший исследователь проблемы А.П* Смирнов относил это событие к середине X в* Ему следует современный татарский историк Г*М< Давлетшин[19]. Ho ака­демик Б,Д*п Греков относил победу феодализма в Волжской Бул- гарии только к ХІІІ в.

* * *

Таким образом, европейские народы нашей страны пошли к созданию государственности своим особым путем. Bo второй по­ловине I тысячелетия они создали политические образования переходного характера — государства периода формирования фе­одализма. Это были примитивные, слабо организованные системы, но они подготовили фундамент для создания других, более разви­тых государств.

Так или иначе, но в I тысячелетии все народы нашей страны, существовавшие в это время, перешли на сгадию феодализма. Разница только в том, что одни из них прошли через рабовла­дельческую формацию, рабовладельческое государствои право, а другие — сделали скачок к феодализму прямо от первобытно-об­щинного строя, не миновав, конечно, отмеченного переходного периода.

K этому новому этапу в истории наших народов, их государ­ства и права, который по времени займет тысячелетие, мы теперь и переходим.