§ 3. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ДЕЙСТВИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ

Особенности действия уголовного закона во времени.

Общие вопросы действия уголовного закона во времени решаются значительно более просто и четко, чем те же вопросы в других отраслях права.Как было установлено в первой главе, именно потому, что закон является единственной формой (источником) уголовного права (Указы Президиума Верховного Совета СССР и Президиумов Верховных Советов союзных республик должны проходить утверждение на сессиях Верховных Советов в качестве законов)1, такие сложные вопросы, которые возникают в других отраслях права по поводу определения времени окончания действия одного нормативного акта и начала действия другогоакта, в уголовном праве отсутствуют.

Чтобы определить, какой закон нам следует применить к данному факту или к данному отношению, нам надо установить не только время, когда утратил силу старый закон и вступил в силу новый, но и сопоставить этот моментсвременем данного факта или отношения.

В предыдущем параграфе мы пришли к выводу, что, сколько бы времени ни занимало преступное деяние, для определения действия закона имеет значение только момент окончания преступного действия. Таким образом, сопоставление времени совершения преступного деяниясвременем действия уголовного закона теоретически затруднений не представляет.

Так, если новый закон вступил в силу 1 января 1968 г., а предусмотренное им преступное деяние совершилось (закончилось) 2 января 1968 г., то ясно, что деяние должно квалифицироваться по новому закону.

Законодательство о действии уголовного закона во времени. Вшироком смысле слова к законодательству о действии закона во времени относятся все нормативные акты, регулирующие вступление законов в силу, утрату им силы и т. д. Но собственно о действиизаконаво

-------------------------

1«Советское уголовное право.

49

времени говорят только те акты, которые определяют выбор между старым и новым законом.

Главный акт, которым мы руководствуемся при выборе уголовного закона, - ст. 6 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, а также повторяющие ее статьи уголовных кодексов союзных республик1.

Статья 6 Основ представляет собой ряд коллизионных норм, т. е. норм, определяющих выбор закона2. Нормы ст. 6 Основ по видам относятся ктемпоральным(временным) коллизионным нормам, определяющим выбор закона во времени, выбор между законом старым (отмененным) и новым (действующим). Нормы ст. 6 Основ относятся к общим коллизионным нормам. Норма, которая регулирует выбор по отношению к определенному закону, будет специальной коллизионной нормой. Так, если законодатель придает обратную силу новому, более строгому закону, оговорка о придании этому закону обратной силы будет специальной коллизионной нормой.

Статья 6 Основ уголовного законодательства содержит следующие нормы, которые необходимо подробно проанализировать:

1. «Преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшимво время совершения этого деяния».

Это наиболее общее правило, заключающееся в том, что, когда бы ни было совершено преступление (не считая, конечно, давности привлечения к уголовной ответственности), оно должно рассматриваться в соответствии с тем законом, который действовал в момент совершения преступления.

В советском праве норма эта была впервые установлена в ст. 2 УПК РСФСР 1922 года3, затем дословно повторена в ст. 2 УПК РСФСР 1923 года4.

-----------------------------

1Следует иметь в виду здесь и в дальнейшем, что в Уголовных кодексах Грузинской ССР и Литовской ССР действию уголовного закона во времени посвящены статьи седьмые.

2Подробнее о коллизионных нормах см. А. А. Т и лле, Время, пространство, закон, М., 1965.

3СУ РСФСР1922 г. № 20-21, ст. 230.

4СУ РСФСР1923 г.

50

Нeтребует особых объяснений то, что непосредственно после Великой Октябрьской социалистической революции общим правилом было применение закона времени суда и только в виде исключения допускалось применение ранее действовавших законов свергнутого царского правительства.

Место этой нормы в Уголовно-процессуальном кодексе было определено ошибочно; хотя норма эта регулирует выбор закона, она принадлежит к материальному уголовному праву, а не к процессуальному, и, помещенная ныне в уголовные кодексы, она была поставлена на свое действительное место.

2. «Закон, устраняющий наказуемость деяния или смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется также на деяния, совершенные до его издания».

Эта норма представляет собой общее исключение из действияпервойнормы.

Так, если гражданин совершил в марте 1954 года убийство из ревности, и в момент следствия оно было квалифицировано в соответствии с первой нормой ст. 6 Основ по п. «а» ст. 136 УК РСФСР 1926 года, а суд состоялся в январе 1961 года, то деяние будет переквалифицировано на ст. 103 УК РСФСР 1960 года, в силу веления второй нормы.Статье 103 УК РСФСР 1960 года придается обратная сила.

Формулировка нормы не совсем точна, но практика понимает и применяет ее в целом правильно. Речь в ней идет о более благоприятном законе, устанавливающем преступность и наказуемость деяния, а не только о законе, устраняющем наказуемость или смягчающем наказание в прямом смысле этого слова. Мы посчитаем более благоприятным законом даже такой, который непосредственно к смягчению наказания не ведет, но вследствие благоприятной квалификации дает обвиняемому лучшие шансы на условно-досрочное освобождение впоследствии.

Статья 103 УК РСФСР 1960 года благоприятна не только потому, что она смягчает наказание по сравнению со ст. 136 УК РСФСР 1926 года (максимум наказания - 10 лет лишения свободы - здесь одинаков, но минимум наказания по УК РСФСР 1926 г.- 1 год лишения свободы, а по УК РСФСР 1960 г. - 3 месяца лишениясво-

51

боды), но и потому, что ревность по новому закону не считается отягчающим обстоятельством.

Как и предыдущая основная норма, норма об обратном действии более мягкого закона была впервые включена в УПК РСФСР 1922 года. Статья 2 УПК гласила: «Законы, устраняющие преступность совершенного деяния или смягчающие его наказуемость, имеют обратную силу». В связи с этим необходимо сказать несколько слов о действии во времени процессуальных законов вообще и уголовно-процессуальных в частности.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 января 1927 г. утвердило принцип, в соответствии с которым применяются процессуальные нормы, действующие в момент рассмотрения дела, независимо от того, когда возникли правоотношения по данному делу. Хотя принцип этот был установлен в отношении норм гражданского права, им руководствовались и в уголовном процессе. В соответствии с принятым в нашей юридической литературе определением обратной силы закона многие считают, что процессуальные законы имеют обратную силу, однако попытки объяснить это или не делались вообще или, по выражению В. А. Туманова, не были «достаточно глубокими». М. А. Чельцов, например, пишет: «Каждый процессуальный закон направлен к улучшению хода процесса, к обеспечению достижения истины. Поэтому, как правило, немедленное применение нового процессуального закона не может нарушить ничьих процессуальных прав»1. Если мы согласимся с презумпцией, что всякий новый процессуальный закон улучшает процесс, отсюда еще не следует, что в результате улучшается и облегчается положение обвиняемого. В противном случае мы должны были бы придавать обратную силу и более суровым уголовным законам, ибо они направлены на усиление борьбы с преступностью и на охрану общества от преступных посягательств.

М. А. Чельцов далее пишет: «Только в тех случаях, когда применение нового процессуального закона

--------------------

1М. А. Чельцов, Советский уголовный процесс, М., 1962, стр.

52

явно1ущемляло бы процессуальное право участника процесса (вообще не отменяемое новым законом), допускается льгота по применению нового закона. Так, если новый закон устанавливает более короткий срок на обжалование приговора, то может оказаться, что осужденный уже пропустил этот срок. Чтобы не лишать осужденного его процессуального права, течение нового срока для обжалования должно исчисляться не с момента постановления приговора, а с момента вступления в силу новогопроцессуального закона»2.

Уголовно-процессуальные законы, так же как и материальные, могут ухудшать или улучшать положение обвиняемого. Каков же мотив применения новых уголовно-процессуальных законов, ухудшающих положение обвиняемого? Мотив один - закон. Как уже говорилось и подробнее будет оказано дальше, обратное действие задана (любого: благоприятного или неблагоприятного) есть действие исключительное и не может иметь места без специального указания законодателя.

Более мягкий уголовный закон применяется с обратной силой на основании предписания ст. 6 Основ уголовного законодательства. В отношении уголовно-процессуального закона имеется другое, определенное и не вызывающее никаких сомнений, указание ст. 1 Основ уголовного судопроизводства и ст. 1 УПКСОЮЗНЫХреспублик: «При производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий соответственно во время дознания, предварительного следствия либо рассмотрения дела судом».

Конечно, законодатель может дать и иное указание для определенного (нового закона, но без специального указания законодателя нельзя отказываться от применения нового уголовно-процессуального закона даже в тех случаях, когда он «явно» (например, при передаче дела для рассмотрения военному трибуналу) ухудшает положение обвиняемого.Приведенный М. А. Чельцовым пример нехарактерен, ибо речь идет не об отказе от применения нового закона, а о порядке исчисления срока. Поскольку этот порядок ни в уголовном, нивуголовно-

----------------------

1Это подчеркнутое нами слово «явно» звучит довольно двусмысленно по отношению к двум предыдущим фразам М.

2М. А. Чельцов,цит. соч., стр.22.

53

процессуальном правенeустановлен законом, то предлагаемый М. А. Чельцовым благоприятный для обвиняемого порядок исчисления срока, безусловно, приемлем и правилен для данного случая. В принципе он соответствует рекомендуемому нами выше порядку исчисления сроков при квалификации длящихся преступлений.

3. «Закон, устанавливающий наказуемость деяния или усиливающий наказание, обратной силыне имеет».

Эта норма является как бы инверсией (оборотом) предыдущей и может быть ив нее выведена. Если законодатель установил, что обратную силу имеет закон, смягчающий наказание, то следует ли, что закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет? Статья 2 УПК РСФСР 1923 года такой инверсии не имела, но практика вполне правильно делала указанный вывод из нормы об обратной силе более мягкого закона.

И все же надо признать вполне правильным законодательное закрепление этого правила, ибо оно не выводится из предыдущей нормыснеобходимостью. Логически, если закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу, то из этого не следует, что закон, усиливающий наказание, не имеет обратной силы.

Обратная сила закона - серьезный, а порой и опасный тип действия, и потому он должен быть урегулировансмаксимальной точностью. Так, французский юристЛевельуказывает как на серьезный недостаток французского уголовного права то, что правило об обратимости более мягкого и необратимости более строгого уголовного закона во Франции законом не закреплено, а составляет обычную норму.Левельпротивопоставляет этому закрепление в СССР этой нормы1законом.