Из неустойчивых, появлявшихся спорадически, они становились прочнее и устойчивее, а во
И, тем не менее, развитие нашей страны было органической частью мирового исторического процесса. Но географическое положение, особенности природных условий страны, непрерывная борьба с кочевниками, два с половиной века золотоор-дынского ига, многонациональный характер Российского государства, его формирование и укрепление на феодальной, а не на буржуазной основе, наличие огромных незаселенных и неосвоенных территорий и целый ряд других факторов значительно осложняли проявление общих закономерностей и придавали им специфические черты.
С особой силой это проявилось в период позднего феодализма. В странах Западной Европы данный этап знаменовался интенсивным развитием капиталистических отношений, которые становились господствующими в экономике. Россия жеик концу XVIII в. оставалась феодально-крепостнической страной, хотя в недрах феодального строя и произошли не только количественные, но и качественные изменения, связанные с началом разложения крепостнических и развития капиталистических отношений. Но новые производственные отношения, уже сформировавшиеся в уклад, были еще слабы и пока не могли поколебать господства крепостничества. Формирование буржуазии как класса шло чрезвычайно медленно, и она не выступала в качестве силы, способной объединить и поднять на борьбу все классы и сословия, страдавшие под гнетом крепостников.
В то же время прокрепостническая, продворянская политика абсолютизма могла лишь замедлить, затормозить развитие новых, буржуазных отношений (правление Павла I), но не могла его остановить. Их развитие было необратимым процессом: все более отчетливо проявлялась тормозящая роль самодержавно-крепостнического строя, все больше обострялись противоречия между уровнем и потребностями развития производительных сил и господствомкрепостничества.
В современной отечественной литературе более, чем в зарубежной исторической, внимание исследователей сосредоточено не только на содержательной (или несодержательной — фальсифицирующей: положение исторической науки противоречиво, она обладает огромной доказательностью, опираясь на подлинные неоспоримые документы; с другой стороны, она уязвима для искажений и фальсификаций) стороне исторического процесса, но и на такомнадстроечном явлении, как язык.
При этом, игнорируя палеонтологический метод (метод анализа по элементам), отдельные авторы ставят под сомнение смысловой запас языка, преобразуя его нормы и ценности в новые смыслы, обеспечивающие текущие программы и решения. Отсюда и отказ от употребления понятий, каждое из которых имеет свое проблемное и историческое наполнение. Речь, в частности, идет об употреблении в письменнойи устной речи таких выражений, как производственные отношения, производительные силы, материалистическая диалектика ит.