От крестьянской реформы до промышленного кризиса конца 90-х годов.

Условия освобождения крестьян. — Переход к вольионаемиому труду. — Отхожие промыслы, кустарная промышленность и их вырождение. — Образование класса промышленных рабочих. — Расцвет предпринимательской деятельности в 70-х годах и кризис сбыта 80-х годов.

Во второй половине XIX века русская фабрично-заводская промышленность пережила ряд таких моментов, которые не только отразились на ее развитии, но н далн ей определенное направление, создали условия, наиболее благоприятствующие превращению ее в промышленность капиталистическую.

Техника, сделавшая за это время огромные успехи, властно требовала изменения установившихся крепостнических отношений, сохранение которых могло быть в интересах только части дворянско-помещичьего класса. Однако, последний был настолько слаб, что не мог оказать серьезного противодействия промышленному капиталу, и перелом, намечавшийся еще в 50-х годах, закончился актом об освобождении крестьяп от крепостной зависимости.

Этот момент явился поворотным в истории русской промышленности.

И действительно, манифест 19 февраля 1861 года, освободив огромное количество крестьян, занятых на фабриках и заводах, поставил русскую промышленность перед сложнейшей для того временп проблемой—наиболее безболезненно перейти от крепостного к вольнонаемному труду. Первые пореформенные годы отмечены значительным ослаблением деятельности предприятий, и это, наряду с другими обтоятельствамн, повлекло за собою сокращение числа рабочих и свертывание некоторых отраслей промышленности.

Этот первый период в жизпи пореформенной промышленности, явившись результатом закона 1861 года, продолжался недолго, до конца 60-х годов, когда стала уже осязаемы практические результаты реформы.

Начавшийся тогда второй пернод ознаменовался небывалым раньше расцветом фабрично-заводской промышленности, ибо именно освобождение крестьян от крепостной зависимости, которое послужило сперва причиной для временного упадка в 60-х годах, создало условия, наиболее благоприятствующие для развития крупной промышленности.

Одним нз важпейшнх в этом отношении результатов реформы было обнищание значительной части крестьянства, создание целой массы безземельных нролетарнев.

Что касается крестьян, работавших па предприятиях горно-заводской промышленности, то здесь интересы как казны, так н частных предпринимателей требовали еще более льготного для них освобождения крестьян. Горнозаводские предприятия ночти не пользовались вольнонаемным трудом. Поэтому проведение здесь крестьянской реформы на общих для всех основаниях, с вытекающей отсюда необходимостью немедленно же перейти к заключению договоров найма со свободпымн рабочими, ставило эту отрасль промышленности под серьезную угрозу не только резкого удорожания стоимости производства, но и вообще значительного сокращения последнего. В итоге, освобождение крестьян, работавших па частных горных заводах, было проведено таким образом, что часть из них получила покосы в размерах меньших, чем пользовались они ими раньше, а другая должна была отбывать в течение определенного “срока за предоставленные нм угодья заводскую повипность.

Условия, на которых было проведено освобождение мастеровых казенных заводов, были пе менее жестоки. Землю получали, главным образом, только те, которые владели ею н до реформы, размеры этих участков не были строго определены и зависели от благоусмотрения заводского начальства и местной власти. Если к этому прибавить еще, что далеко не все мастеровые освобождались фактически от денежных и патуральных повинностей но отношению к заводам, то яспо станет, что в горно-заводской промышленности наиболее осязателъпым результатом реформы были—обнищание, обезземеление широких крестьянских масс и, как следствие, почти прежняя зависимость пх от заводов.

Итак, независимо от того, где застала она в тот момент ту или иную часть крепостного населения, реформа сделала все возможное, чтобы заложить прочный фупдамент для дальнейшего обезземеления и пролетаризации крестьянства, которое вынуждено было броситься на отхожпе промыслы н фабрично-заводскую работу.

Понятно, что все это имело отношение не только ко взрослым крестьянам, работавшим ранее на фабриках и заводах, но также и к малолетним и несовершеннолетним членам их семейств. Так же, как в период принудительного крепостного труда, так и теперь взрослые члены семьи не моглп прокормить всех других нетрудоспособных. Кроме того, предприниматели, прнпужденные перейти к труду вольнонаемному, т.-е. к значительно более дорогому, старались как можно шире использовать дешевую рабочую силу детей и подростков.

Этому пе могло помешать то обезземеление широких крестьянских масс, которое, выбросив на рынок огромное количество рабочей силы, должно было понизить уровень заработной платы. И это понятно, ибо как бы низко ни оплачивался труд обнищавшего крестьянина, он расценивался все же значительно дороже труда крепостного.

Надо иметь в виду, что пролетаризация крестьянства шла еще и другими путями. Мы знаем, напрпмор, что в первой половине XIX века значительное число крестьян занималось кустарным промыслом, который, с одной стороны, несколько улучшал их материальное положение, с другой — питал купеческие фабрики, лишенные дешевого крепостного труда. Пока кустарный промысел являлся подсобным занятием, крестьянин сравнительно медленно поддавался захватническим стремлениям капитала. Но как только кустарь лишается земли, нищает, он уже не может противодействовать проникновению капитала; кустарь, как самостоятельный производитель, вырождается, превращается в наемного рабочего, захватываемого развивающейся промышленностью.

В период 70-х годов, когда фабрично-заводская промышленность переживала подъем, закладывался фундамент вновь организующегося класса промышленных рабочих.

Это относится, конечно, в равной мере как ко взрослым, так и к несовершеннолетним членам крестьянских семей. Оставлять семью в деревне и птти одному на заработки, не имея земли, крестьянин не мог, и потому на фабрику и завод поступали обыкновенно целым семейством вместе. Отхожие промыслы приняли в 70-х годах огромные размеры. Так, например, из одной Владимирской губернии ежегодно расходилось во все концы России тысячи плотников, которые возвращались домой всего лишь на один месяц. «Обыкновенно, — читаем в.описании промыслов губернии того времени, — с 15 августа поднимается все мужское население деревепь, начиная с 15 лет, до того возраста, пока старость не заставит покипуть его давно привычный промысел». В Костромской губернии массовый отход на заработки приводил к тому, что в деревнях оставались лишь женщины да мальчики не старше 12 —13 лет.

Более половины всего числа крестьянских хозяйств или совсем не были обеспечены рабочим скотом, или имели его в количестве, совершенно недостаточном. Кроме того, свыше четверти всего числа крестьянских дворов принадлежало тем крестьянам, которые получили после реформы всего до ЗV® десятин на одну ревизскую душу и которым принадлежало всего лишь 15,8% всей земли. Попятно, что, терпя острую нужду, крестьяне принуждены были бросать земледелие и стремиться к фабрично-заводской работе.

Вслед за промышленным подъемом наступил в начале 80-х годов жестокий кризис. Благодаря перепроизводству многие отрасли фабричнозаводской промышленности принуждены были значительно сократиться. В особенно тяжелом положении оказалась хлопчато-бумажная промышленность. На многих фабриках рабочие увольнялись большими партиями сразу, а некоторые из них и вовсе закрылись. Кризис вскоре перекинулся и на другие отрасли промышленности.

Одним пз ближайших результатов разразившегося кризиса было издание ряда фабричных законов.

Когда С.-Петербургский градопачальпик Грессер запросил мпение петербургских фабрикантов, как ликвидировать кризис, последние указали на необходимость повсеместной отмены ночных работ.

Петербургские фабриканты, предприятия которых были с технической стороны оборудованы несравненно лучше фабрик и заводов центральных губерний, давно уже настаивали на запрещении ночной работы и издании ограничительных законов в отношении работы малолетних и несовершеннолетних. Однако, тенденция петербургских предпринимателей встретила энергичный отпор со стороны московских, владимирских и других фабрикантов, которые эксплуатировали дешевый детский и женский труд в особенно широких размерах, так как могли конкурировать с петербургскими предприятиями по линии удешевления продукции только путем привлечения более дешевой рабочей силы.

Разговоры о новом фабричном законодательстве стали возникать еще в конце 50-х годов XIX века, во благодаря промышленному подъему, который обозначился в 70-х годах, все эти проекты остались лежать без движения. Перепроизводство, породившее жестокий кризис, сделало фабрикантов центральных губерний более уступчивыми, и в начале 80-х годов был нздап ряд положений, регулирующих эксплуатацию труда детей, подростков и женщин.

К исходу 80-х годов промышленный кризис стал изживаться, и уже в 1887 году московские фабриканты старались добиться отмены огранвчи- тельных законов. В конце концов нх попытки увенчались успехом и 24 апреля 1890 года вышел новый закон, в некоторых частях отменивший превшие.

В период подъема промышленности эксплуатация дешевого детского труда приняла особенно большие размеры. Фабрично-заводская промышленность России того времени была настолько слабой и отсталой в техническом отношеппи, что конкуренция, которая была основана на удешевлении производства, шла ие по пути новых технических усовершенствований, а по пути подбора, найма наиболее податливой и дешевой рабочей силы.

Углубляющийся процесс обезземеления и пролетаризации крестьянства создавал условна, благоприятствовавшие расширению этой эксплуатации. И действительно, как мы увидим ниже, нроцент малолетних рабочих достигал в некоторых производствах весьма значительной цифры.

В начале 90-х годов промышленность в связи с голодными годами опять пережила время застоя, но вскоре стала оправляться и быстрыми шагами пошла к развитию и концентрации производства.

Это время первоначального развития и роста капитализма характерно той безудержной эксплуатацией дешевой рабочей силы, которан, по словам Маркса, составляет единственную основу, иа которую опирается в этот период способность капитала к конкуренции.1

В отношении использования в этот период рабочей силы малолеток мы должны отметить, что оно носило далеко не случайпый характер, и что процесс образованпя постоянного кадра промышленных рабочих в значительной степени захватил также детей и подростков.

Цифры говорят нам, что дети, работавшие на фабриках и заводах, в огромном большинстве плп совершенно не были связаны с землею, или же если и уходили в деревню, то на очень короткий срок. И этот процесс порывания связей с землей развивался тем сильнее, чем скорее перестраивались предприятия соответственно новым завоеваниям техники. Переход от ручного к механическому труду по той причине, что машинное производство не терпит остановок и перерывов, сыграл роль толчка в деле скорейшего и более крепкого прикрепления рабочего к предприятию.

Дореформенные фабрики в значительной мере имели кустарный характер н работдли б — 8 месяцев в году. Остальное время года рабочие проводили в деревне, в земледелии. Таким образом, фабрично-заводская работа являлась для них занятием подсобным. С переходом на механическое производство и благодаря процессу обезземелення и пролетаризации значительной части крестьянства, фабриканты получали возможность требовать от своих рабочих постоянной, непрерывной работы.

Малолетние н несовершеннолетние рабочие не выделялись в особую группу н скорее прочих почувствовали капитализацию нашей промышленности. Чем моложе, податливее и слабее был работник, тем легче было закабалить его на предприятии. Сравним числа уходящих иа полевые работы по двум группам — от 14 н от 18 лет:

1 М. Балабанов. Очерки по история рабочего класса в России, ч. 2, стр. 76.

Из этой таблицы ыы видим прежде всего, что во всех производствах подростки от 14 до 18 лет уходят на полевые работы в меньшем количестве чем взрослые, и, следовательно, они сндьпее привязываются к фабрике или заводу. Кроме того, бросается в глаза, что процепт уходящих с механических производств иесравнепно ниже, чем в тех, где еще господствует производство ручное.

Но все же размеры эксплуатации детского труда приняли широкие размеры как на предприятнях с ручным производством, так н с механическим. Так, например, в 60-х годах, т.-е. в то время, когда промышленность еще только приспособлялась к новым условиям, предпринимательской деятельности, созданным крестьянской реформой, в одном Петербурге на фабриках н заводах работало 1200 детей в возрасте от 10 до 12 лот.[29] А согласно данным переписи 1869 года, на предприятиях Петербургской губернии работало 139 290 чел., при чем нз них малолетних в возрасте 10 и менее лет было 451, 11 лет — 747, 12 — 13 лет— 4636, 14 и 15 — 7752 чел. Таким образом, чнсло малолетних, занятых на производстве, в возрасте от 10 до 15 лет составляло на петербургских фабриках около Ю°/0 к общему числу рабочих н равнялось уже 13 587 чел. На долю подростков, в возрасте от 16 до 19 лет, приходилось 19 694 чел. Малолетние н несовершеннолетние, по свидетельству той же переписи, работали главным образом на бумагопрядильных, бумаготкацких п табачных фабриках.

Из сопоставления приведенных выше цифр видно, что всего за пе- сколько лет число^малолетних рабочих на Петербургских фабриках значительно возросло.

Еще большее число детей и подростков работало в Московской губернии, предирпятия которой в техническом отношепни значительно отставали от Петербургских фабрик н заводов. Так, по данным 1871 года на 188 853 рабочих малолетних приходилось 29 144 чел., что составляет около 15% к общему числу рабочих.

В Тверской губернии на Рождественской и Морозовской мануфактурах эксплуатация труда малолетних достигла особенно больших размеров. Так, на первой работало всего 3600 чел., нз которых 720 являлись несовершеннолетними; на Морозовской мануфактуре было 2602 рабочих старше 18 лет, 1198 чел. в возрасте от 15 до 18 лет и 736 чел., не достигших 15-лотнего возраста. Таким образом, число малолетних по отношению к общему количеству рабочих достигало 17%, л вместе с несовершеннолетними около 44%![30]

Фабриканты центральных губерний всячески старались оправдать такой высокий процент малолетних желанием самих рабочих, которые будто чуть не насильно отправляют своих детей на фабрики н заводы. По их утверждениям сами они, т.-е. предприниматели, всячески противятся использованию- труда детей, но бедность рабочих так велика, что лишать их приработка, который получается от работы малолетних, они не могут из чувства человеколюбия. Далее предприниматели отмечали, что запрещение работы несовершеннолетних нарушит священный принцип «свободы труда».

Однако, фабриканты н заводчики более крупного масштаба признавали, что детский труд необходимо сохранить по совсем другим причинам. Так,

когда в 70-х годах в правительственных сферах стал усиленно дебатироваться вопрос относительно ограничительных законов о труде малолетних, многие фабриканты подавали объяснительные записки, в которых указывали, что с запрещением детского труда большинство фабрик и заводов принуждено будет прекратить свою деятельность, так как вздорожание продукции вследствие замены детей более дорогой рабочей силой — взрослых — не будет оправдано покупательной способностью населения. Десять владельцев стеклянных заводов Новгородской, Тверской, Владимирской, Московской, Смоленской, Рязанской и Ярославской губерний, объединившись, писали, что «ограничение труда малолетних равносильно совершенному уничтожению стеклянного производства в России», которое по свидетельству самих заводчиков достигло к этому времени больших размеров.1

Дешевизна детского труда — вот стимул для самой широкой его эксплуатации. Промышленность, достигшая в конце 70-х годов небывалого ранее расцвета, старалась использовать труд несовершеннолетних наиболее полно. Это подтверждается данными исследования Комиссип по техническому образованию прн Русском техническом обществе за 1874 год. Так, взяв сведения по напболее крупным фабрикам н заводам, мы увидим, что наименьший процент составляли малолетние к общему числу рабочих в металлическом пропзводс'1 ве (обследовано было 14 предприятий), но и тут он достигал 10,5. На спичечной фабрике, лесопильном заводе н в Экспедиции заготовления государственных бумаг (обследовано по одному предприятию) этот процент равпялся 15,5. Несколько выше был он в писчебумажном производстве, где было обследовано 15 предприятий, и хлопчатобумажном (сведения относятся к 20 предприятиям): в первом число детей п подростков составляло 17% к общему числу рабочих, а во втором — 22,4%- Наиболее уплотнено было в отношении работы детей стеклянное производство, в котором процент малолетних рабочих доходил до 34.

Распределение малолетних рабочих по возрасту представляется в следующем виде:

Кроме того, из этой таблицы явствует, что в металлическом производстве число несовершеннолетних рабочих, так называемых подростков, в возрасте от 14 до 18 лет (63,5%) более или менее значительно превышало число малолетних. [32] В остальных ігроизводствах этой разницы или совсем не было, или число малолетних превышало число несовершеннолетних. Так, например, в Экспедиции заготовления государственных бумаг и на предприятиях хлопчатобумажной промышленности из общего числа малолетних н несовершеннолетних рабочих на долю подростков приходилась приблизительно половина.

Вместе с тем в производствах стеклянном и писчебумажном процент малолетних рабочих был значительно выше процента несовершеннолетних.

Все это говорит за то, что на предприятиях упомянутых производств не только эксплуатировали дешевую детскую силу вообще, но главным образом ее наислабейшую, нандешевую часть, а именно малолетних детей, не достигших даже 14-летнего возраста.

Писчебумажное производство в этом отношении опередило все другие. На его предприятиях, пз числа которых 14 подверглось обследовапню, 12,1% общего количества малолетних приходилось на долю детей в возрасте до 10 лет.

Если прибавить к этому, что фабриканты и заводчики, ожидая ограничительных законов, зачастую давали нарочно неверные сведения о числе малолетних с целыо уменьшить в глазах правительственных комиссий значение их труда, что в среднем дети в возрасте от 10 до 12 лет составляли не менее 25% общего числа несовершеннолетних рабочих, что зачастую па фабриках и заводах можно было встретить детей и 6 — 8-летнего возраста, то станет ясным, что уже в первые годы промышлейного подъема предприятия конкурировали между собою в удешевлепни стоимости производства путем найма наиболее дешевых рабочих. Не последнюю роль играли несовершеннолетние рабочие и в промышленной жизни центральных губерний — Московской, Владимирской, Ярославской и других, почему Комиссия по техническому образованию, обсуждая вопросы ограничения работы детей, и должна была признать, что устранение от фабрично-заводской работы малолетних, но достигших 12-летнего возраста, пагубно отразится на промышленных предприятиях и может даже повлиять на полное прекращение деятельности некоторых из них.

Хотя Комиссия по техническому образованию и пе решилась призпать, что эксплуатация детей не оправдывается ни материальной необеспеченностью семьи рабочего, ни требованиями производственного характера, по общественное мнение по этому вопросу стало складываться, и некоторые губернаторы в своих годовых отчетах, правда очень мягко и осторожно, все же начали вскрывать истинную причину столь широкого использования детского и подросткового труда.

Так, московский губернатор в докладе за 1871 год, отмечая, что молодое поколение растет без школ и физически недоразвитым, указывал, что одной пз причин этого является «изнурительная детская работа иа фабриках, где дети, нередко моложе 8 лет, работают столько же часов, как и взрослые... Фабриканты, — пишет далее весьма корректный губернатор,— не всегда признаются в подобной эксплуатации детского труда, сваливая ответственность за пее на родителей, будто бы обязывающих детей помогать им, но, при отсутствии правильной правительственной инспекции за фабриками, нельзя поручиться, что фабриканты не соблазняются дешевой детской работой». Приблизительно в тех же тонах освещается этот вопрос у владимирского губернатора, который в докладе за 1878 год пишет: «Одним пз зол, присущих промышленным местностям, является употребление на фабричные работы детей обоего иола, пачипая с 10-летнего

возраста н раньше». «Конечно, установление нормы для возраста рабочих было бы некоторым стеснепием для владельцев фабрик», — замечает губернатор, но тут же, спеша смягчить вышесказанное, добавляет: «и отчасти ограничением прав родителей, поддающихся в большинстве случаев при отдаче детей своих в работники соблазну грошевой прибыли».

Мы отмечали уже выше, что благодаря сравнительной отсталости технического оборудования промышленных предприятий Центрального райопа. в особенности в губерниях Московской н Владимирской, использование труда несовершеннолетних рабочих проводилось на них весьма интенсивно и в размерах, превышающих аналогичную эксплуатацию в других районах, например, в Петербургской губернии. В том и в другом случае речь шла, главным образом, о капиталистических предприятиях с механическим машинным производством, которое стало завоевывать себе доминирующее положение. Эксплуатация же детского труда на тех предприятиях, которые продолжали носить дореформенный характер, была еще более жестокой и распространенной.

Наиболее характерными в этом отношении представляются рогожные фабрики, которые работали 6 — 8 месяцев в году, а остальное время, когда рабочие заняты земледелием, стояли. Вот как описывает Дементьев * процесс набора рабочих для этих заведений. «Ежегодно, в конце лета или в начале осени владельцы рогожных фабрик посылают в Московский уезд приказчиков, и здесь, на месте, через нескольких заслуживающих доверия фабрики «рядчиков» набираются рабочие на предстоящий год. Рядчики условливаются пе с каждым рабочим в отдельности, но с главой стана — «стоячим», а этот последний должен уже сам приискать себе людей, если в его семействе не хватает членов, годных на места трех остальных рабочих стана. Рядчпкн играют впоследствии на фабрике роль старост над темн станами, которые наняты через их посредство. Договор со стоячими оформляется в волостном правлении, и затем через последние жо фабрикант присылает рабочим задатки, по 35 руб. на стан».

Если к этому добавить, что в заключенных договорах по некоторым пунктам односельчане несли круговую ответственность, то станет попятным, что на рогожные фабрики рабочие нанимались целой партией, и, подобно старым приписным крестьянам, они стремились привлечь к работе всех мало- мальски работоспособных членов своих семейств.

Стан по условию должен состоять из 4 человек. Обыкновенно он составлялся из членов одного семейства, и только в случаях недостатка таковых стоячий брал кого-либо из односельчан. Стоячий — глава стана и обыкновенно глава семейства. Он имеет помощника — «зарогожника», роль которого выполняют или взрослый мужчина, пли — н даже чаще подросток 15 —16 лет. Третьим рабочим в стане является «заводняшка», всегда, за редкими исключениями, малолетний мальчик нлн девочка. Четвертым членом стана — «черновахой» является женщина, жена стоячего. Стоячий и зарогожннк ткут рогожу, заводняшка занят проборкой основ и в случае нужды заменяет зарогожника, а черноваха чешет мочалу и кроме того несет на себе хозяйственные функции по стану.

Если бы распределение работы в стане точно соответствовало вышеизложенному, то и тогда число подростков и малолетних в отношении к общему числу рабочих рогожной фабрики было бы очень велико, достигая в большинстве случаев 50%- Однако, фактически число малолетпнх детей значительно превышало этот процент. Дело в том, что на рогожные фабрики шли самые беднейшие крестьяне с целью подработать в зимний период, потерянный для земледелия. Так как по условиям работы, благодаря деле- ншо на станы, уход одного работника ничего существенного дать крестьянской семье не мог, важно было захватить для себя по крайней мере один стан. По так как оставлять малолетних детей дома было невозможно, тона рогожные фабрики выезжали обыкновенно целым семейством. Понятно, что при условиях сдельной работы глава стана стремился использовать на работе даже самых малых детей. Поэтому если на пяти фабриках, осмотренных Дементьевым, находилось 1418 человек обоего пола и самого различного возраста, а числилось среди них настоящих рабочих 1125 чел., то это не значит, что остальные 293 чел. никакого отношеппя к фабрике не имели. Не входя в разряд рабочих, они все же выполняли кое-какую работу вспомогательного характера. И на этой работе были заняты далее 5-летнне дети. Достигшие же 8 лет считались вполне работоспособными и должны былп своими слабыми силами, в роли заводняшек, увеличивать продукцию стана.

Таким образом мы впдпм, что на рогожных фабриках, сохранивших еще свой кустарный, дореформенный облик, эксплуатация детского труда достигала необычайных размеров, при чем число малолетних по отношению к общему числу рабочих достигало зачастую данеє 50%.

Кроме этого, пеобходпмо отметить, что фабриканты-рогожинки сами создали такие условия для свопх рабочих, которые должны были в конечном результате отразиться на привлечении к работе детей. И действительно, низкая заработная плата, обязательство покупать продукты у хозяина, заключение договоров с волостными правлениями, которые в большинстве случаев сами получали следуемые рабочему деньги в счет той илн иной его задолженности, и наконец, расчеты и договоры не с каждым рабочим в отдельности, а с целым станом,—все это ставило рабочих в такие материальные условия, при которых использование детского труда в столь широких размерах сделалось неизбежным явлением.

К тем яге выводам придем мы, если станем сравнивать число мало- летппх и несовершеннолетних рабочих, занятых, с одной стороны, в предприятиях с механическим производством, с другой — в предприятиях кустарно-ремесленного типа. Интересующие нас сведения имеются в отношении 70 предприятий но 21 производству н могут быть представлены в нижеследующей таблице: ‘ (см. табл. на стр. 51).

Из этой таблицы мы видим, что то предприятия, которые в той или иной степени сохранили кустарный характер, пользовались трудом детей в значительно больших размерах.

* В предприятиях, ранее других перешедших к капиталистическим способам нроизводства, число малолетних п несовершеннолетних редко превышает 15%, л количество подростков доминирует над малолетними. Другое мы виднм в тех предприятиях, которые сохранили еще характер мелких кустарных фабрик. Там число несовершеннолетних достигает иногда почти половины общего чнела рабочих и, во всяком случае, редко-редко опускается за 20%. Интересно также отметить, что на этих предприятиях число детей в возрасте от 10 до 14 лет в большинстве случаев почти не отстает от числа подростков в возрасте от 14 до 18 лет.

Взаимоотношения между капиталистической н кустарной фабрикой в области применения детского труда аналогичны тем отношениям, которые существуют между конкурирующими предприятиями, технически хорошо п плохо оборудованными.

Кустарная фабрика может конкурировать с капиталистической по линии удешевлеиия своей продукции только путем еще большей эксплуатации дешевой рабочей силы. Потому в тех предприятиях, которые

сохранили дореформенные способы производства, в которых технические оборудование весьма примитивно, процент работающих детей и подростков особенно велик. Если вспомнить, что в эпоху принудительного и крепостного труда вследствие большей плотности крепостного населения наиболее промышленным был Центральный район, то станет понятным, почему в пореформенную эпоху Московская, Владимирская и другие губернии отличались широким использованием труда несовершеннолетних. В то время как в Петербургской и других губерниях частіше фабрично-заводские предприятия создавались технически более усовершенствованными, с машинами, требующими более сознательного и производительного труда, в губерниях Центрального района продолжали существовать те предприятия периода расцвета кустарной промышленности, которые держались в значительной мере благодаря продолжительному рабочему дню, низкой заработной плате, работам в ночное время и усиленной эксплуатации наиболее дешевой рабочей силы.

Что касается численности детей, занятых в предприятиях горнозаводской промышленности, то здесь мы пе имеем иочти никаких сведений, так как статистика горных учреждений обычно не касается ни пола ни возраста своих рабочих.

Специфические особенности горного дела дают основание утверждать, что в горнозаводских предприятиях число малолетних и несовершеннолетних рабочих не могло быть особенно значительным, если не считать тех детей, которые большими партиями выполняли работы подсобного характера. Будучи особенно сильно заинтересовано горным делом, правительство в отношении предприятий этой отрасли промышленности осуществляло известный контроль. Поэтому имеются примеры регулирования отношений между рабочими и предпринимателями. Так как дети работали в небольшом количестве, то и вопрос об ограничении часов их работы и возрастный ценз не возбуждали особых протестов. В отношении последнего Положением 1861 года и правилами 1862 года1 отмечалось, что дети моложе 12 лет не могут приниматься на заводские работы, а в возрасте от 12 до 15 лет могут работать при рудпиках только на поверхности.

Однако, отсутствие последовательного и непосредственного контроля позволяло использовать труд детей и меньшего возраста. Современники указывали, что, несмотря на существующие правила, они встречали детей, не достигших даже 10 лет, и на подземной работе и на поверхности. Па Туринских рудниках по расколке руды ежедневпо работали сотни детей и женщин. То же встречалось и в других предприятиях горной промышленности. Но несмотря на все это размеры использования детского труда в промышленности обрабатывающей превосходили несравненно, во много раз, подобное использование в горнозаводских предприятиях.

Начало 80-х годов ознаменовалось изданием законов, совершенно изменивших политику использования детского труда, положивших начало отсутствовавшему до тех пор ограничительному законодательству о малолетних рабочих.

Вопрос о необходимости ограничить известными рамками эксплуатацию детского и подросткового труда выплыл, как мы знаем, впервые в 1845 году, после известных беспорядков на Вознесенской мануфактуре. Изданный в то время закон появился в результате вражды между дворянской и купеческой фабриками. Благодаря волнениям среди крестьян помещика Дубровнпа, посланных на фабрику разночинца Лепешкина, дворянству удалось вырвать у правительства закон, ограничивающий эксплуатацию малолетних именно на купеческих предприятиях. Этим самым повышалась цена на рабочую силу вообще, что и было на руку вотчинникам, так как в то время они являлись почти единственными поставщиками рабочих рук. Одиако, торговопромышленный класс был к тому времени уже достаточно силен и смог добиться, что закон 7 августа 1845 г. был очень скоро забыт и никогда и никем не применялся бы.

Прошло 15 лет, и, под влиянием либеральных проектов о крестьянской реформе, в 1859 году при С.-Петербургском генерал-губернаторе была создана комиссия, которая, обследовав положение взрослых и малолетних рабочих и обнаружив, что последние страдают от чрезмерной и тяжкой работы, в условиях самого грубого к ним отношения,2 выработало проект правил для фабрик и заводов Петербурга и его уезда. В отношении малолетних предлагалось: 1) запретить принимать на работы детей ранее 10-тн-летнего возраста, 2) для 10 — 12-летпих продолжительность рабочего времени по должна превышать 6-ти часов в сутки, 3) малолетиих в возрасте от 12 до 14 лет нельзя занимать работою более 12 часов в сутки и 4) для недостигших 10 лет запрещается работа в пернод от 8 часов вечера до 5 часов утра.

Но все этн правила утверждены не были. Привлеченные для работ в комиссии фабриканты и заводчики, представители отделений Мануфактурного совета, Бирж и пр., решнтельпо высказались против регулирования государственной властью взаимоотношений между работодателями и рабочими. Характерно, что уже в 1859 году в этом вопросе определился антагонизм между Петербургом, с одной стороны, и центральными губерниями—с другой. Петербургская комиссия потерпела в 1859 году первое поражение благодаря неприступной позиции, занятой московскими фабрикантами, на предприятиях которых работало значительное число детей н подростков.

В том же 1859 г. при министерстве финансов была образована, под председательством Штакельберга, комиссия по пересмотру фабричного и ремесленного уставов. Использовав материалы петербургской комиссии, она выработала свой проект, уделив долзкное внимание проблеме использования рабочей силы детей и подростков. Статьями 113 и 114 проектировалось запретить употреблять па фабричной работе детей до 12-летнего возраста, ограничить рабочий день 12 — 18-летннх 12 часами работы в сутки и совершенно запретить ее для всех педостнгших 18 лет в ночное время, т.-е. между 8 ч. вечера и 5 ч. утра.[33] Но и этому проекту, несмотря на всю его лойяльность, не суждено было претвориться в жизнь нз-за активного противодействия промышленников центрального района.

Однако, петербургские предприниматели не перестают делать попытки убнть конкуренцию москвичей путем лишения пх дешевой рабочей силы, и в 1870 году создается для рассмотрения этого вопроса комиссия графа Игнатьева. Ее проект подвергся специальному пересмотру в министерстве внутренних дел и с замечаниями последнего поступил па рассмотрение комиссии Балуева. Одна за другой, под давлением той или иной части предпринимателей, создавались комнссин, вырабатывались проекты, в одних инстанциях утверждались, в других отвергались, н, в конце концов, другой части фабрикантов и заводчиков удавалось так или иначе решение вопроса оттянуть, оставить его открытым.

Пока шла борьба в канцеляриях милнстерств, общественное мпение присматривалось, взвешивало за н против, готовило свое выступление. В 60-х годах по этому вопросу начинает высказываться бюрократия — крупные чиновники, которые, являясь в большинстве своем дворяпамн-иоме- щиками, нисколько не сочувствовали быстрому росту и усилению класса предпринимателей, почему либеральные проекты ограничительных законов о детском труде и нашли в лих живейший отклик. Один за другим губернаторы в своих докладах на высочайшее имя стали развивать мысль, что эксплуатация труда малолетних достигла небывалых размеров н требует вмешательства правительственной власти.

Горячие прения возникли на первом всероссийском съезде фабрикантов и заводчиков. Часть предпринимателей, в особенности владельцы заводов, технически хорошо оборудованных, высказывались за издание законов, другая, главным образом, москвичи, владимирцы и т. д., упорно старались доказать, что запрещенпе пользоваться на фабриках детским трудом нанесет ущерб не только предприятиям, но и самим детям, которые от нечего делать начнут предаваться пьянству, хулиганству и т.д.[34] Небольшая часть прямо и откровенно указывала, что дешевый труд детей и подростков играет видную роль в производстве, н его запрещение резко отразится на удорожании продукции.

Наконец, в 1875 году состоялся съезд главных деятелей машиностроительной промышленности, который высказался за некоторые довольно существенные ограничения.

Так в течение почти 40 лет (1845—1882 годы) дебатировался вопрос о детском труде, пока, наконец, в 1882 году пе был издан соответствующий закон. Причину появления его в свет нужно искать не в победе либеральной мысли, а в том глубоком промышленном кризисе, который разразился в начале 80-х годов.

В период промышленного подъема фабрики и заводы работали с полной нагрузкой, днем и ночью, используя в самых широких размерах дешевую рабочую силу, как-то: женщин, подростков, детей. Конкурируя между собою стоимостью продукции, предприятия работали, совершенно пе принимая по вннмание емкость рынка. Анархические способы производства привели к -жестокому промышленному кризису, кризису сбыта, ц часть предприятий не могла оправиться от удара в течепне 5 — 8 лет.

Многие из них сократили свое производство на 75%, другие просто закрывались. Тысячи рабочих, как взрослых, так н детей, былп выброшены на улицу, п в поисках заработка они снижали заработную плату до самых минимальных размеров.

Петербургские фабрпкапты н заводчики, пользуясь создавшимся положенном, произвели последний нажим. Они настаивали, что только запрещением ночной работы н ограничением пользования трудом малолетних и несовершеннолетних рабочих можно, если не ликвидировать, ТО ВО всяком случае, приостановить рост промышленного кризиса.

Владельцы фабрпк и заводов центральных губерпий, в течение долгих лет отстаивавшие свободную эксплуатацию труда детей и подростков, принуждены были теперь уступить.

После недолгой сравнительно проработки был издан закон 1 июня 1882 года, который запрещал на фабрпках и заводах работу детей, не достигших 12-летнего возраста, ограничивал рабочий день малолетних, в возрасте от 12 до 15 лет, восемью часами в сутки, упразднял ночную работу для всех не достигших 15 лет и 'Г. д. [35]

Несмотря па то, что закон этот был введен в действие не сразу, один уже факт его опубликования сказался на составе и чнсленностн малолетних п несовершеннолетних рабочих. Поэтому не безынтересно сравнить данные о работе детей п подростков до и после издания закона 1882 года.

Департамент торговли и мануфактур обратился к фабрикантам и заводчикам с циркулярным письмом, в котором просил дать ряд сведений, необходимых для проработки закона, имея в виду, что войдет он в силу только с 1 мая 1883 года.

Постепенно к августу 1883 года в департамент поступили сведения от 2792 предпринимателей, в число которых входили также п владельцы ремесленных мастерских и других подобных заведений. Помещаемые ниже сведения относится только к более крупным предприятиям, в которых число рабочих превышало 100 человек (см. табл. на стр. 55).

Таким образом, мы видим, что по абсолютному количеству детей в возрасте до 15 лет, занятых в предприятиях той или иной отрасли промышленности, па первом месте стоит бумагопрядильное производство, на фабрпках которого работают 12 197 детей, прп чем подавляющее большинство их приходится па возраст от 12 до 15 лет. Еслп сравнить число детей с общим количеством рабочих, то увпднм, что оно сравнительно не так велико и равняется 12,8%. На втором месте стоят горные н металлургические заводы, насчитывающие 4474 малолетних рабочих, что в отношении ко всему числу рабочих составляет всего лишь 5,4%- Далее идут белильные и краснль-

ные фабрики с 3894 детьми, при чем в процентах это число выразится цифрой 10,7, затем льнопрядильные предприятия, имеющие 3732 несовершеннолетних рабочих, суконные — 2998, бумаготкацкие — 2720, табачные—2604, механические, машиностроительные и литейные —1822. В помещенной выше таблице мы расположили производства в зависимости от абсолютного числа занятых в них малолетних рабочих. Если лее разместить те же производства по процентному отношению детей к общему числу рабочих, то получим такую картину.

Как видим, наибольшей плотности достигают малолетние рабочие в шерстопрядильном, рогожном и стеклянном производствах, наименьшей — в лесопильном, механическом, машиностроительном, литейном и свеклосахарном.

Большой интерес представляют также сведения об использовании труда мальчиков и девочек в отдельности по данным обследования московской губернии, произведенного в начале 80-х годов. Так, в Москве доктор Песков, лично наблюдая 11 992 рабочих, выяснил, что по возрасту н по полу они распределяются следующим образом:

Число рабочих              Число              рабочих

Возраст Муж, Женщ              Возраст              Мужч              Жепщ

Итого. .9 421              2              508

Из этого числа на долю детей и подростков мужского пола приходится 2436 чел., а женского — 652. Таким образом, мы видим, что число детей и подростков женского пола относится к чпслу несовершеннолетних рабочих мужского пола, как общее число работниц к общему числу мужчин рабочих.

Если рассматривать степень использования труда детей мужского п женского пола в зависимости от возраста, то заметим, что наименьшая разница в этом отношении существует по отношению к детям до И лет включительно, а наибольшая в возрасте от 12 до 14 лет. Начиная с 15 лет, эта разница опять уменьшается.

Если мы попытаемся выяснить по материалам департамента торговли и мануфактур процепт малолетних по губерниям, то увнднм, что в этом отношении на первом месте идут губернии центральные п южные. В то время, как средний процент малолетних на табачных фабрпках не так уже велик (13,66%), на тех табачных предприятиях, которые находились в Херсонской губернии, он достигал 30,5% На фабриках шерстяных и полушерстяных тканей средний процент малолетних равняется 8,12, а на некоторых московских он доходил до 44! Общий процент детей на льнопрядильных и на ткацких фабриках был и так сравнительно велик (16,76%), но на предприятиях Костромской губернии он доходил до огромной цифры 32,5. На ситценабивных предприятиях малолетние в среднем составляли 10,74% к общему числу рабочих, а во Владимирской п Московской губерниях это отпошенне доходило до 40%, [36] т. д.

Отметим между прочим, что, посылая все эти сведения, фабриканты п заводчики должны были также высказаться относительно введення в силу закона 1882 года. Как и следует ожидать, согласно приведенных выше цифр, особенный протест вызвал этот закон со стороны тех фабрикантов, на предприятиях которых работало в процентном отношении наибольшее число малолетних, т.-е. со стороны фабрикантов п заводчиков центральных губерний.

Приведенные выше таблицы говорят за то, что в начале 80-х годов эксплуатация детского труда приняла огромные размеры. И это придется признать даже в том случае, если мы примем во внимание только те предприятия, в которых число рабочих илп равно нли превышает 100. В виде иллюстрации молено взять далее горные, металлические, механические и машиностроительные заводы и каменноугольные копп, в которых число малолетних рабочих, в возрасте до 15 лет, раньше всегда было крайне незначительно, а позлее, в 80-х годах, они насчитывали в рядах своих рабочих по 4,5 — 5,5% малолетних. Таким образом, можно констатировать, что в пореформенное время, от опубликования акта об освоболеденнп крестьян до издания закона о труде малолетних, т.-е. за время промышленного подъема, число малолетних рабочих, занятых в предприятиях фабричнозаводской промышленности, и в абсолютных и в процентных цифрах сильно и заметно возросло.

Посмотрим теперь, какое место в промышленности запимали дети и подростки через несколько лет после того, как закон 1 июня 1882 года вошел в силу.

Учрелсденные законом 12 июня 1884 года фабричные инспектора, получив каждый в свое ведение известный округ, обыкновенно составленный из нескольких губерний, представляли ежегодный отчет о своей деятельности, которая долясна была заключаться в наблюдении, исполняется ли в точпости закон 1882 года.[37] Попутно с этой прямой задачей инспектора выполняли и другую весьма валепую миссию, а имепно они собирали статистические сведения о промышленности вообще. Сведения эти весьма интересны и ценны тем, что онн более правильны, чем те, которые мы имеем от различных ведомств. Поэтому, прелсде чем перейти к интересующим нас цифрам о числе малолетних п несовершеннолетних рабочих на территории всей России (за исключением губерний, входивших в состав б. Царства Польского), необходимо остановиться несколько па данных по наиболее промышленным губерниям.

В отношении Московской губернии процентное отношение малолетних обоего пола как ко всему пх числу, так и к общему числу рабочих (имея в виду также те фабрики, па которых пе было детей) молеет быть выра-

жено в следующей таблице, составленной известным экономистом инспектором Янжулом.[38]

ИРОДЕПТНОЕ ОТНОПІЕПИЕ МАЛОЛЕТНИХ ОБОЕГО ПОЛА ПО ВОЗРАСТУ КО ВСЕМУ ЧИСЛУ

ИХ И К ОБЩЕМУ ЧИСЛУ РАБОЧИХ.

До 10 лет

От 12 до 15 лет

От 10 до 12 лет

К чпслу малолетних

К числу малолетних

Производство

К чпслу малолетних

К числу рабочих

К чпслу рабочих

К чпслу рабочих

Кроме того, по Московской же губернии имеются данные, собранные емеигьевым, по трем ее промышленным уездам: Серпуховскому, Коломенскому н Бронницкому, в которых насчитывалось в 1883-1885 гг. 109 фабрично-заводских предприятий с 28 865 рабочими.1

Огромное различие в судьбах промышленности, обрабатывающей волокнистые и неволокнистые вещества, заставляет наблюдать труд детей и подростков в них в отдельности.

Общее количество несовершеннолетних в предприятиях, обрабатывающих волокнистые вещества, значительно более числа несовершеннолетних, работающих па фабриках п заводах, обрабатывающих вещества неволокнистые.

На осмотренных Дементьевым предприятиях удалось выяснить возраст 30 372 рабочих, нз которых 18 866 чел. работали в предприятиях первой группы, all 606 чел. в предприятиях второй. Распределение несовершеннолетних рабочих но возрасту представится в следующем виде:

Это составит по первой группе около 32%, по второй около 18%.

Интересно отметить, что эксплуатация детей и подростков в предприятиях, обрабатывающих волокнистые вещества, идет значительно интенсивнее, чем в предприятиях, обрабатывающих вещества иеволокнистые.

Так, несовершеннолетних в возрасте до 17 лет включительно больше в предприятиях первой группы, в то время как рабочие в возрасте от 18 лет начинают заметно преобладать даже в абсолютных цифрах в промышленности второй группы.

В таблице это положение представится так:

1 Д е м е п т ь е п. Фабрика, что оиа дает населению и что она у него берет, 2-е изд., СПБ.

Приведенные в настоящей таблице цифры совершенно точно говорят нам, что предприятия промышленности, обрабатывающей волокнистые вещества, успели ко времени обследования Дементьева перейти на капиталистические способы производства в большей мере, чем это сделали предприятия промышленности, обрабатывающей неволокнистые вещества. Предприятпя первой группы, а особепно находящиеся в центральных губерниях, имеют возможность использовать труд детей н подростков, т.-е. дешевую рабочую силу, в весьма широких размерах, что онн и делают, конкурируя при этом с технически лучше оборудованными предприятиями других районов. Поэтому рабочие мужского иола, не достигшие 18 лет, преобладают в количественном отношении пад своими сверстниками, работавшими в п' едприя- тиях второй группы. Указанное подтверждается н данными об использовании женского труда. В предприятиях, обрабатывающих волокнистые вещества, он применялся в таких огромных размерах, что в конечном итоге число женщпн превышало зачастую число мужчин. Сравнивая количество рабочих женского пола в предприятиях той и другой группы, мы увидим, что разница эта крайне велика.

Промышленность, обрабатывающая неволокннстые вещества, была, слабо оборудована станками и машинами, освобождающими мускульную силу, и потому предприятия, входящие в ее состав, принуждены были подбирать физически более сильных рабочих. Именно поэтому женский и детский труд применялся здесь в совсем незначительных размерах. Если к этому прибавить еще действие ограничительных законов, то станет попятным, почему предприятия второй группы, и раньше пользовавшиеся трудом детей и подростков в небольших сравнптально количествах, теперь, ко времени обследования Дементьева, имели в рядах своих рабочих весьма небольшое- число несовершеннолетних.

Если имеющиеся данные разделить по разным более мелким производственным группам, то получим следующую таблицу применения труда взрослых, подростков и детей:

Из настоящей таблицы мы видим, что на предприятиях, обрабатывающих волокнистые вещества, чпсло малолетних рабочих почти всегда выше, чем число подростков. Между прочим, следует отметить, ЧТО ИЗ несовершеннолетних н малолетних рабочих значительная часть нанималась не на окладное жалованье, а на поденную или сдельную оплату. Так, напрпмер, из 1161 подростка на окладном жалованьн работало 211 чел., на поденной оплате — 516 чел., на сдельной — 434 чел., а из 2271 малолетних рабочих 484 чел. получали жалованье, 461 чел. были на поденной

оплате, а 1326 чел. на сдельной. При таком распределен ни форм заработной платы предприниматель абсолютно не рисковал, что слабые детские силы принесут ему какой-либо убыток.

•• і р.-ДІто касается общего количества детей и подростков, занятых па предприятиях Серпуховского, Коломенского и Бронницкого уездов Московской губернии, то оно может быть выражено в следующей таблице: [39]

Таким образом, все несовершеннолетние составляли к общему числу рабочих 14%, при чем большая часть приходилась на долю малолетних в возрасте до 15 лет.

Имея даже в виду, что все эти цифры относятся к одним из наиболее промышленных уездов Московской губернии, мы все-таки должны будем признать, что в московском районе количество малолетних и несовершеннолетних рабочих в связи с изданием ограничительных законов о труде детей и подростков к 1885 году еще не успело значительно понизиться. Указанный выше процент несовершеннолетних, относящийся не к какому-либо отдельному предприятию, а к целым трем уездам Московской губернии, надо прнзнать крайне высоким.

Если мы попробуем выяснить, как фабрично-заводская промышленность притягивала рабочих, отрывала их от земли, то увидим, что из 13 115 чел., работающих по обработке волокнистых веществ, уходят на полевые работы 1173 подростка в возрасте от 14 до 18 лет п 5738 чел. начиная с 18-летнего возраста. В процентном отношении по первой группе рабочих это составит 15,9%, по второй —19,7%- Б это же время из 19 166 рабочих в предприятиях, обрабатывающих неволокнистые вещества, уходят на полевые работы 950 подростков н 924 взрослых, т.-е. 9,2% и 10,15%- Таким образом, в данном примере процент уходящих на полевые работы с предприятий, более механизированных, несколько превышает процент уходящих среди работающих по обработке неволокннстых веществ. Объясняется это тем, что в данном случае в отдельную группу выделены разные предприятия, почти совсем не затронутые техническим прогрессом и в подавляющем своем большинстве посящие характер кустарный. Среди рабочих этих «прочих фабрик» процент уходящих очень велик, и для подростков от 14 до 18 лет он достигает 28,1, а для взрослых, начиная от 18 лет,— 30,7®/,.

Что касается «фабричной наследственности», то из 18 576 рабочих, подвергшихся исследованию Дементьева, 10 222 чел., т.-е. 55%, имели своими отцами фабрично-заводских рабочих. Этот процент надо признать безусловно значительным, являющимся верным симптомом интенсивности

процесса образования класса промышленных рабочих. По возрасту и производствам число это распределяется следующим образом:

Число РАБОЧИХ, ИМЕЮЩИХ СВОИМИ ОТЦАМИ ФАБРИЧНЫХ, ПО ВОЗРАСТНОМУ

ПРИЗНАКУ.

Из этих цифр мы видим, что, с одной стороны, число работах, имеющих своими отцами фабричиых, преобладает среди тех, которые заняты обработкой волокнистых веществ, а с другой — что в первой группе производств наибольший процент этих рабочих падает на возраст от 40 до 49 лет, а наименьший — на возраст до 12 лет. Во второй группе производств дело обстоит несколько иначе. Здесь наибольший процент рабочих, имеющих своими отцами фабричных, приходится иа возраст от 12 до 15 лет, а наименьший— иа возраст от 40 лет и старше.

Все это подтверждает, что так как предприятия по обработке волокнистых веществ перешли к капиталистическим способам производства раньше, чем предприятия по обработке веществ неволокнистых, то потому рабочие па предприятиях первой группы раньше отрывались от земли и вместе со своими семьями целиком переходили на фабрично-заводскую работу. На предприятиях, обрабатывающих неволокнпстые вещества, механизация производства стала проводиться более пли менее интенсивно сравнительно недавно, и, следовательно, процесс образования постоянного кадра фабрично-заводских рабочих в этой отрасли нромышлениости также начался значительно позднее. Этим объясняется тот интересный факт, что здесь наибольший процент имеющих своими отцами фабричных рабочих падает на один из паиболее младших возрастов.

Если обратимся к данным по Харьковскому округу, то увидим, что хотя процент малолетних и несовершеннолетних к общему числу рабочих все еще велик (1885 г.), но уже значительно снизился по сравнению с периодом, предшествовавшим изданию закона.[41] Б наиболее крупных производствах

процентное отношение детей и подростков ко взрослым рабочим представится в следующем виде:

Как видно, на некоторых предприятиях, особенно на табачиых, спичечных н суконных, чпсло работающих детей было значительно. Следует отметить, что большой процент работающих детей приходился на долю достигших 12-летнего возраста.

Что касается использования труда мальчиков и девочек, то в подавляющем большинстве случаев труд первых эксплуатировался значительно интенсивнее. Исключение составляли табачные фабрики, на которых число девочек заметно преобладало.

Если сравнить степень использования детского труда в том же Харьковском округе до и после издания ограничительного закона о труде малолетних, то увидим, что с 1882 года число детей, занятых на предприятиях, падает. Так, до издания закона на фабриках по обработке волокнистых веществ на 4833 рабочих приходилось 808 малолетних, т.-е. 16,7%. После издания закона пх остается на предприятиях всего лишь 79 чел. На фабриках по обработке питательных н вкусовых веществ ранее на 11 S31 чел. рабочих имелось 1246 малолетних (10,5%), теперь нх осталось всего 979 чел. На предприятиях по обработке грубых металлов при 5102 взрослых работало 204 детей, т.-е. 4°/0, теперь пх осталось только 112 чел. Обработкою животных п растительных продуктов было занято 1109 взрослых п 90 малолетних (8,1“/0), теперь при том же количестве взрослых рабочих детей имеется лишь 41 чел. На предприятиях химического производства раньше работало 582 малолетних при 1488 взрослых рабочих, что составляло 40 %, а ныне их осталось только 13 чел. Всего по предприятиям с 27 588 взрослыми рабочими имелось до издания закона 1882 года 3325 малолетних, что составляло 12,0%. После того как начала работать фабричная инспекция, малолетних осталось всего 1425 чел., или, нначе говоря, 5,1%.

Данные по другому значительному в промышленном отношении району, а именно по Киевскому округу, имеются в отчете фабричного инспектора Новицкого за 1885 год.

Всего на обследованных Новицким предприятиях работало 26 428 чел., из которых на долю мальчиков, не достигших 15 лет, приходилось 1900 чел., а на долю девочек в том же возрасте 279 чел. Таким образом, всех малолетних было 2179 чел., что составляет по отношению к общему числу рабочих 8,'2%.              •              J              '

Наибольший процент малолетних наблюдаем мы в тех предприятиях, которые по существу своему являются ремесленными заведениями. Так, например, в каретных заведениях из 285 рабочих па долю малолетних приходилось 141 чел. (49,5%). Не менее велик процент малолетних рабочих на макаронных фабриках, в булочных, кондитерских и т. д.

Но и на предприятиях действительно фабричных процент работающих детей и подростков достигал пногда весьма значительной цифры.

Так, например, на табачных фабриках из общего числа 2491 работающих числилось малолетних до 15-летнего возраста 739 чел., т.-е. 29,6%- Значительное чнсло детей работало на стеклянных заводах (27,4%), шерстомойнях (27,3%) н т. д. Сравнительно велик процент малолетних рабочих также на чугунно-литейном и металлическом заводе. Там нз 2149 рабочпх имелось 279 детей, т.-е. 12,8%. Совсем в небольших размерах использовался труд малолетних рабочих на свекло-сахарных заводах. При 8603 рабочих детей до 15 лет насчитывалось всего лишь 11 чел., т.-е. 0,1%. На суконных фабриках малолетнпе рабочие составляли только 4,2% к общему числу рабочих, на ппсчебумажпых — 3,4% и т. д. В общем на предприятиях, обследованных инспектором Новицким, работало 23 770 мужчин, нз которых 12 чел. не достигло 10-летнего возраста, 97 чел. — 12-летнего, а 1791 чел.— 15-летнего. Женщин работало 2658 чел., из них девочек до 10 лет имелось всего 3, от 10 до 12 лет — 35, от 12 до 15 лет — 241.

Приведенные выше цифры но Киевскому фабричному округу говорят нам, что эксплуатация дешевого, как женского, так и детского труда проявлялась здесь в значительных размерах главным образом только на тех предприятиях, которые сохранили еще свой кустарный облик.

Наиболее интересные н полные данные за эти годы имеем по Владимирскому фабричному округу, который н в прежнее время отличался эксплуатацией детского и подросткового труда как в количественном, так и в качественном отношениях.

В район деятельности фабричного инспектора по Владимирскому округу входили губернии: Владимирская, Костромская, Ярославская, Нижегородская и Вологодская с общим числом 4065 заведений, на которых было занято 150 989 рабочих. Наибольшую концентрацию рабочей силы встречаем мы во Владимирской губернии, где на 908 фабриках и заводах работало 89 949 чел., в то время как в Ярославской губернии на 1726 предприятиях числилось всего 17 322 рабочих, в Костромской губернии при 878 фабриках — 25 664 рабочих, в Вологодской губернии в 166 заведениях — 4117 чел., а в Нижегородской губернии на 387 фабриках и заводах было занято 13 937 рабочих.

Согласно цифровых данных о работе малолетних в период, предшествовавший применению ограничительных законов, мы имеем следующее:

В последующие годы число малолетнпх начинает значительно уменьшаться. И этот процесс стал проявляться непосредственно после издания закона о труде детей и подростков.

В 1883 году малолетние составляли по отношению к общему числу рабочих до 10,38%, л начале 1885 года ужо только 5,17%? и середине года это отношение упало до 3,9%.

Отметим, что раньше других стало уменьшаться число малолетних во Владимирской губернии, которая ранее занимала одно из первых мест по эксплуатации детей и подростков.

Объясняется это тем, что учрежденная законом 1884 года фабричная инспекция все свое внимание обратила в первую очередь па наиболее промышленные районы. Поэтому губернии, не сразу попавшие под бдительный надзор инспекции, продолжали осуществлять в отпошешш малолетнпх рабочих прежнюю эксплуататорскую политику. И только лишь позже углубление инспекторских обследований имело своим результатом уменьшение числа .детей и в этих более отсталых районах.

Большой интерес представляют данные об использовании детского труда до и после введения закона по различным производствам и иа различных специальностях. Так, например, число малолетних иа прядильных фабриках, выполнявших работу ватерщиков, до применения закона, равнялось 902, а после введения его в жизнь — 393; на должностях ставильгцнков, съемщиков и крутильщиков имелось раньше 1 442 малолетних, после закопа 1882 года их осталось всего лишь 907. Если ранее в качестве прпсучаль- щиков было занято 102 малолетних, то теперь их совсем не имеется. До опубликования закона числилось 77 малолетних ленточниц, а после его применения их осталось всего 18, и т. д. и т. д. В общем до закона 1882 года иа прядильных фабриках работало 2 873 малолетнпх, а после него — 1 439 чел.

На ткацких фабриках работало раньше 1 080 детей в возрасте от 10 .до 15 лет, а после того их осталось всего лишь 591 чел. На ептцепабивпых, красильных и прочих фабриках до проведения в жизнь ограничительных правил было занято 256 детей, а к 1884 году это число упало до 166, п т. д.

Таким образом, цифры эти довольно решительно подтверждают почти для всех районов общее и неизбежное явление. Издание и проведение в жизнь ограничительных законов резко сказалось п па абсолютном и на процентном количестве малолетних рабочих. 1

В общем в 1879 году из общего числа 800000 рабочих на долю детей, не достигших 15-летнего возраста, приходилось свыше 60 000 чел.

К 1884 году общее количество рабочих исчислялось в 880000 чел., при чем в это число входят 132 000 малолетних, т.-е. около 15%.

В 1888 году малолетние составляли уже только 11,1%, а в 1889 году лишь 7,7%. 2

Следует отметить, что в то время, как количество фабрично-заводских предприятий с 1884 года по 1889 год уменьшилось, число рабочих заметно возросло.

Следовательно, указанные пять лет прошлп в промышленной жизни под знаком концентрации производств, что может быть иллюстрировано следующей таблицей:

1 Здесь нелишне будет отметить, что непосредственное влияние ограничительного закона сказалось бы пе столь сильно п резко, если бы общие условия промышленного кризиса, кризиса сбыта, не выбросили на рывок звачптельное число рабочих, которые под влиянием острой нужды соглашались па чрезвычайно низкую заработную плату.

8 Архив Государственного совета, департамент законов, д. Л? 75, 1891 г. Ё это число входят также те малолетние, которые были заняты на сравнительно мелких прод- .приятиях.

5

Труд Дстс'В н подростков.

Сравнивая абсолютные количества малолетних рабочпх с числом рабочих, получим следующую таблицу: *

Таким образом, мы видим, что число малолетних рабочпх после издания закона 1882 года уменьшилось не только абсолютно, но и в процентном отношении.

Суммируя все вышеизложенное, мы приходим к заключению, что одним нз ближайших результатов промышленного кризиса SO-годов явилось сокращение числа малолетних рабочих. Правда, когда в конце 80-х годов промышленность начала оправляться и спрос увеличиваться, предприниматели центрального промышленного района сделали попытку добиться отмены закопа 1 июня 1882 года. Но это нм удалось лпшь в некоторой части. Петербургские фабриканты, с таким трудом и лишь благодаря крпзнсу выбнвшпе нз рук москвичей, владимирцев и т. д. их главный козырь в конкуренции—дешевую рабочую силу, приложили все усилия, чтобы удержаться на завоевапннх позициях.

Однако, одпо дело—официальная статистика и формальное подчинение ограничительному закону, а другое — действительная жизнь. Все фабричные инспектора в один голос заявляют, что предприниматели заста-

вляют своих рабочих скрывать лета детей, при посещении предприятия инспектором прячут их и т. д. Пользуясь тем тяжелым материальным положением рабочих, которое создалось благодаря промышленном} кризису и сокращению производства, предприниматели иод угрозой увольнения заставляли малолетних прибавлять себе лета или просто скрываться от инспекторского надзора.

Безысходная нужда заставляла крестьянские семьп иттп иа какіп - угодно условия. Предприниматели этим пользовались и брали под видом филантропии 6—8-летних детей. В этот период широкое распространение- получил особо гнусный вид найма рабочей силы, состоявший в том, что предприниматель или, вернее, его приказчик заключал договор найма не с самими рабочими, а с волостными правлениями, которые составляли списки беднейших неплательщиков налогов и посылали их на работу. Крепостнические отпошения еще в то время настолько сохранили в деревне свою силу, что но постановлению волостных органов тот рабочий, который не представит расчетпую книжку, лишался права наниматься на какие-либо работы. Обремененпые недоимками, крестьяне принуждены были посылать на фабрики и заводы своих детей. Это практиковалось в значительных размерах, но умело скрывалось предпринимателями.

В начале 90-х годов XIX столетия был издан ряд правил о найме и содержании рабочих на рудниках, шахтах, приисках и т. д., в которых говорилось также и о малолетних рабочих. Так, по закону 1892 года доти, не достигшие 15 лет, пе допускались, во-первых, к ночным работам и, во-вторых, к работам внутри рудников. Кроме того, их рабочий день ограничивался 8 часами в сутки. 1 Одиако, даже в горнозаводской промышленности, которая никогда не отличалась усиленной эксплуатацией детского труда, закон этот выполнялся не слишком точно.

Вот что пишет по этому поводу Л. Либерман: * «Для того, чтобы посмотреть, как применяется закон 9 марта 1892 года, стоит только иа любом из рудников войти в здание углеподъемных и других машин или же в так называемое ламповое отделение, где наливаются, зажигаются и выдаются рабочим «предохранительные лампы». В этих помещениях, особенно в «ламповой», где воздух до такой степени насыщен парами наливаемого в лампы бензина, что вызывает головокружение и тошноту, можно увидеть целые вереницы крошек-мальчуганов, движущихся среди батареи ламп, вытирающих, наливающих их, заряжающих пистонами п т. и. Большинству из них трудно дать и 13 лет. Сплошь и рядом попадаются здесь дети лет 11.

Но если вы спросите любого, сколько ему лет, он, к вашему изумлению, ответит: пятнадцать. Делается это часто по распоряжению низшей администрации. На одном руднике малолетние работают в две смеиы, днем и ночью, по 12 часов каждая, и т. д.».

В 1895 году был издан новый закон, который разрешал нанимать рабочих на частные золотые и платиновые прииски через подрядчиков3 и тем самым содействовал еще большей эксплуатации детского труда. Правда, в этом законе упоминалось, что подрядчик, заключая с тем или иным крестьянином договор па всю семью, не имеет права нарушать изданные правила о труде малолетних, но, конечно, фактически это в жизнь не проводилось, п дети 6—8 лет, попавшие на завод вместе со своей семьей, очень быстро ставились на работы в рудниках, мастерских и т. д.

В отношении общей картины промыт тенной жизни в 90-х годах можно сказать, что фабрично-заводские предприятия росли не только качественно, но и количественно.

Сначала в высшей степени оживленный спрос и товарооборот, а затем разразившийся голод дали возможность предпринимателям центральных губерний повести наступление против ненавистного им закона 1 июня 1882 года. В 1890 году, 24 апреля, были изданы чрезвычайно важные правила, в значительной степени отменявшие предыдущие. [43] Так, соединенные департаменты законов и экономии признали необходимым разрешить в некоторых производствах шитую работу малолетних. Правда, в законе указывалось, что эти правила являются исключением, что в некоторых случаях требуется разрешение фабричной инспекции, в других — губернаторской власти, но во всяком случае, благодаря наметившемуся промышленному подъему, в законе 1882 года появилась весьма значительная брешь. Хотя правила 1890 года носили официально временный характер, но каждый раз, как только подходил срок, онп специальным постановлением получали дальнейшую силу. Так было в 1893 году, так было и в 1895 и в 1897 годах.[44]

Начавшееся после некоторого застоя оживление в промышленной деятельности сказалось как на увеличении количества фабрик и заводов, так и на числе рабочих. Все возраставшее значение транспорта в примышленной жизни страны имело огромное значение в деле ее подъема и в частности отразилось на росте одной группы рабочих—-транспортников. С одной стороны, благодаря специфичности работ на транспорте, с другой — из-за того, что развитие ого совпало с периодом изданий ограничительных законов, детский труд в этой отрасли применялся в весьма незначительных размерах. В отношении же численности малолетних рабочих по другим отраслям промышленности имеющиеся данные лишь подтверждают постепенное, по постоянное уменьшение числа детей, занятых на фабриках и заводах. Этому способствовало пе только наблюдение фабричной нпепекцпи за выполнением закопов п правил о труде малолетних, по также п голод начала 90-х годов и все углубляющийся процесс пролетаризации крестьянства. Эти два фактора способствовали появлению на рынке значительного количества дешевой рабочей силы п несколько сгладили таким образом выгоды от использования труда детей. Да кроме того в условиях существования ограничительных законов, как сокращающих рабочий день детей, так п требующих их обучения, нарушепяе которых каралось штрафами, имея возможность использовать недорогую сравнительно рабочую силу взрослых н принимая во внимание ряд пережитых за предшествовавшие годы промышленных кризисов, а также считаясь е растущим самосознанием рабочего класса, сами предприниматели тоже старались пользоваться трудом детей н подростков так, чтобы это пе бросалось в глаза и не слишком волновало общественное мнение.