§ 1. Коренные изменения в международном положении страны

Основные направления перестройки внешней политики СССР,

Изменение характера связей Советского Союза с зарубежными странами определялось ломкой природы Советского государства* Kypc на реставрацию капитализма означал постепенноеснятйе главного — классового противоречия между CCCP и ведущими державами Запада* Возникала даже возможность определенного солидаризма, Однако такое примирение, ведущее к прекращению холодной войны, проводилось преимущественно путем наших односторонних уступок, чтО справеддиво было расценено на За­паде как поражение CCCP в этой войне*

Основными способами умиротворения западных держав яви­лись: во-первых, решение германского вопроса на невыгодных для Советского Союза условиях, во-вторых, новый подход к проблеме общеевропейской и глобальной безопасности и, наконец, в-тре- тьих, отказ от поддержки на государственном уровне мирового коммунистического движения и борьбы государств и народов, имеющей социалистическую окраску.

Руководство CCCF вр главе с M*C. Горбачевым предприняло усилия к тому, чтобы установить доверительные отношения CO странами Запада, а также активизировать процесс разоружения, и в первую очередь — ядерного. Bo многом благодаря политике CCCP были достигнуты соглашения по ликвидации ракет средней и меньшей дальности (РСМД)* B Вене успешно завершились переговоры по сокращению вооруженных сил23 стран Организа­ции Варшавского договора (ОВД) и НАТО, в результате чего в Париже (1990 г.) был подписан соответствующий договор, оста­навливающий гонку обычных вооружений в Европе. Кроме того, лидеры 22 стран подписали декларацию, провозглашавшую отказ от применения силы или угрозы силой против территориальной целостности или политической независимости любой страны* По­казывая свое стремление к ядерному разоружению, руководство CCCP во главе с M.C. Горбачевым в одностороннем порядке объ­явило мораторий на все ядерные испытания, который затем про­длевался.

Вопрос о Германии был ключевым. Ero решение предполагало ликвидацию препятствий и выработку механизма объединения двух немецких государств и прекращение прав и ответственности четырех государств, государств — победителей Германии во Вто­рой мировой войне. Ha переговорах о будущем Германии, в кото­рых принимали участие представители Англии, Франции, СССР, CDJA и двух немецких государств — ГДР и ФРГ, делегация CCCP не смогла настоять на том, чтобы процесс объединения был бы именно процессом объединения, а не поглощения, и объединен­ная Германия не являлась бы членом НАТО. Вступивший в дей­ствие с 1 июля 1990 г. Договор о заключении между ними финан­сового, экономического и социального союза явился основанием поглощения ГДР Западной Германией, Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии, подписанный в Москве 12 сентября 1990 г. министрами иностранных дел ГДР, ФРГ, Ве­ликобритании, США, CCCP и Франции при участии министра иностранных дел Польши, исходил уже из факта существования объединенной Германии — ФРГ1. B соответствии с ним страны — победительницы во Второй мировой войне отказывались от своих прав и ответственности в отношении Берлина и Германии в целом, а объединенная Германия обретала полный суверенитет в своих внутренних и внешних делах. CCCP принимал обязательства до конца 1994 r. вывести свои войска, размещенные в Германии, и урегулировать связанные с этим проблемы на двусторонней осно­ве с правительством объединенной Германии. Договор закреплял незыблемость послевоенных границ Германии, ограничивал чис­ленность ее вооруженных сил и гарантировал неразмещение ино­странных войск и ядерного оружия на территории бывшей ГДР.

B 80-e гг. так же, как в Советском Союзе, начинается рестав­рация капитализма -в европейских социалистических странах, и антикоммунистические силы получают господство в их органах власти. Большинство этих государств занимает четкую антисовет­скую позицию и направляет свои усилия во внешнеполитической деятельности на укрепление отношений со странами Запада, на разрыв особых связей с CCCP в рамках международных органи-

заций социалистических стран и вступление в блоки капиталисти­ческих государств.

B ноябре 1990 г. в Париже состоялась встреча глав государств и правительств 34 стран — участниц Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), По итогам встречи была при- HHja Хартия для новой Европы, в которой отмечались изменения, произошедшие за последние годы, а также подчеркивалась поло­жительная роль CCCP во всех переменах. Главной заслугой Со­ветского Союза, по мнению Запада, было невмешательство в слож­ные внутриполитические процессы, протекавшие в странах Цент­ральной и Восточной Европы*

Наметившийся процесс преодоления конфронтации со страна­ми Запада и то, что пришедшие к власти в Восточной и Централь­ной Европе антикоммунисты заняли откровенную антисоветскую позицию, заставляло руководство CCCP пересматривать свою по­литику в отношении друзей и союзников* Такая политика CCCP совпала с действиями политического руководства бывших социа­листических стран, направленными на быстрейшую интеграцию их в европейское и мировое сообщество* Эти государства прово­дят политику, ведущую к ликвидации ОВД и СЭВ, Дополнитель­ным толчком к упразднению социалистического содружества яви­лись кризис, охвативший CCCP и выразившийся в ослаблении эко­номики, развале партии, взрыве национализма и сепаратизма, а также политика CCCP в решении немецкого вопроса, которые по­казывали, что раздираемому внутренними проблемами CCCP все тяжелее нести бремя великой державы, что он больше не в состо­янии не только поддерживать своих внешних друзей, но и после­довательно отстаивать собственные геополитические интересы на международной арене* Таким образом, в тот период, когда CCCP все более ослабевал и последовательно разрушался, складывались основы дипломатической изоляции нашего государства в условиях сохранения и укрепления военного и политического союза быв­ших его противников B холодной войне*

Организация Варшавского договора была распущена 1 июля 1991 г, единогласным решением руководителей стран-участниц, собравшихся в Праге* За год до этого на Московском совещании Политического консультативного комитета страны — участницы Варшавского договора высказались за роспуск только военных ор­ганов Организации и трансформацию этого союза из военно-по­литического в политико-военный.

Такая же судьба ожидала и Совет Экономической Взаимопо­мощи (СЭВ). B рамках этой организации существовал особый зам­кнутый рынок с собственными ценами на сырье и готовую про­дукцию и особым порядком расчетов между участниками. C пере­ходом CCCP с 1 января 1991 г. на расчеты с членами СЭВ по ми­ровым ценам и в свободно конвертируемой валюте судьба послед^ него была предрешена. СЭВ был распущен 28 июня 1991 г* на своем последнем заседании в Будапеште.

Параллельно с ликвидацией социалистического блока проис­ходит и пересмотр политики CCCP в региональных конфликтах, отказ от силовых методов их решения, B контексте этой политики решался вопрос об Афганистане, где находились советские войс­ка, принимавшие участие в боевых действиях на стороне цент­рального правительства* B мае 1988 г* вступили в силу Женевские соглашения по Афганистану* Начался вывод советских войск с территории этой страны под контролем ООН.

Разрушение CCCP привело к тому, что его бывшие члены по­вели неодинаковую, порой даже принципиально различающуюся внешнюю политику*

Внешняя политика России и других республик. Основы внеш­неполитической доктрины России накануне разрушения CCCP были изложены ее Президентом Б.Н, Ельциным в его выступле­нии на пятом (внеочередном) Съезде народныхдепутатов РСФСР 28 октября 1991 г. Они сводились к следующему. Во-первых, Рос­сия намеревалась войти в мировую экономику на равных со всеми суверенными государствами правах, и поэтому намечается линия на прямое участие республики в международных финансовых и торговых организациях, соглашениях и конвенциях, на проведение преобразований валютной и внешнеторговой системы в соответ­ствии с международными стандартами* Для этого руководстве Российской Федерации изъявило готовность сделать и соответст­вующие шаги: принять основные принципы, заложенные в уставе

Международного валютного фонда> пригласить МВФ> мировой банк и Европейский банк реконструкции и развития к разработ­ке плана по сотрудничеству и участию в российских экономичес­ких реформах, Во-вторых, дедалась ставка на получение помощи и поддержки> в том числе и финансовой, развитых стран и меж­дународных организаций.

C разрушением CCCP и Организации Варшавского договора Россия оказалась в Европе в начале 90-х гг. вне военно-полити- ческих союзов. Отказавшись от прежних целей и задач внешне­политической деятельности и не выработав самостоятельной док­трины, основанной на геополитических, стратегических и истори­ческих реальностях Российского государства, руководство страны начинает безоговорочно следовать политике США и НАТО. Ост­рый внутриполитический и экономический кризис не способство­вал активной и самостоятельной внешней политике> поэтому толь­ко наличие ядерной мощи и сохранение способности за 30 минут уничтожить США не позволяли окончательно сбросить со счетов мнение России в международных делах*

, Ликвидация CCCP осуществлялась хотя и бывшими высшими партийными руководителями> но имела выраженный антикомму­нистический характер> что весьма импонировало западным «дру^ зьям», Однако Запад беспокоило будущее стратегических сил быв­шего СССР. Поэтому в кратчайшие сроки завершаются соответ­ствующие переговоры> и 3 января 1993 г. был подписан Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических насту­пательных вооружений (СНВ-2) между Россией и США. B соот­ветствии с ним стороны должны были сократить свои вооружения в три раза больше уровня, предусмотренного договором CHB-1. При этом Россия максимально уничтожала свои наиболее опасные для Запада ракеты наземного базирования. B целом содержание Договора основывалось на позициях американской стороны и мало учитывало интересы России.

Б этот период в подходе правящих кругов России к вопросу о разоружении просматривается недооценка глобального значения военной мощи державьг и стратегического оружия в частности, а также паритета в этой области между великими державами* До­казательством может служить выступление Президента России Б*Н. Ельцина в ГрановитоЙ палате на приеме по случаю подпи­сания Договора СНВ-2, где он, в частности, сказал: «Считаю важ­ным, чтобы мощь России как великой державы впредь определя­лась не количеством ракет, а уровнем благосостояния ее граждан, развитием культуры, образования, национальных традиций». Ре­зультаты не замедлили сказаться. C Россией перестали практичес­ки считаться в международных делах как с великой державоЙ* Ee уделом стало безоговорочное следование в русле политики CTTTAj даже вопреки своим экономическим и политическим интересам, что ярче всего проявилось в балканских делах, а также в давлении на Россию при заключении крупных выгодных контрактов на по­ставки в развивающиеся страны высокотехнологичной продукции и оружия,

B условиях ухода с международной арены социалистического военного блока и ослабления России судьбы государств и народов начинают вершить США и их союзники по НАТО. Делаются по­пытки заменить OOH Североатлантическим блоком.

Одновременно, вопреки логике событий, поднимается вопрос о приеме бывших социалистических стран Европы и некоторых республик бывшего CCCP без России в НАТО. России предлага­ется партнерство с НАТО, означающее на деле, как показали со­бытия на Балканах, слепое и безоговорочное одобрение действий США и их союзников, которые не только не согласовывались e Россией, но и информацию о которых Россия получала, как пра­вило, уже после свершившегося факта.

Хотя и поздно, происходит осознание сложившейся реальнос­ти и Россией.

Чго касается других республик Советского Союза, ставших не­зависимыми государствами, то они ведут разную политику как по отношению к Западу, так и по отношению к России* Многовеко­вые экономические, культурные и иные связи требуют восстанов­ления единства, за которое высказывается большинство населе­ния. Однако правящие круги этих суверенных государств смотрят на объединение по-разному* Наиболее активно стремится к сбли­жению с Россией Белоруссия. Определенные интеграционные тен­денции видны со стороны Казахстана. Зато украинское руковод­ство все больше посматривает на Запад, здесь даже поговаривают о вступлении республики в НАТО. Наиболее сильны антироссий- ские, антирусские и прозападные тенденции в Прибалтике.

Рассматриваемый период войдетв историю как время карди­нальных изменений в системе международных отношений, сло­жившейся за последние десятилетия. Их существо заключается в преодолении разделения мира на два лагеря, возглавляемых двумя великими державами, прекращении холодной войны, установле­нии нового международного статуса России. ■