Количество судебных районов равнялось 13, но их границы не совпадали с границами штатов.
Наряду с федеральной судебной системой в каждом штате существовали свои суды, действовавшие на основании конституций и законодательства отдельных штатов. Судебные системы штатов отличались исключительным разнообразием — здесь не действовали никакие нивелирующие факторы, и каждый штат в этом отношении был абсолютно уникальным. Две системы судов (на уровне федерации и на уровне штатов) функционировали параллельно, обладая юрисдикцией в своих сферах, что полностью соответствовало основополагающим принципам американского федерализма.
Законом 1789 г. были заложены и основы атторнейской службы в США. Была учреждена должность Генерального атторнея, который являлся главой ведомства юстиции и одновременно — главным юрисконсультом при федеральном правительстве.
В 1803 г. в судебной практике США имел место прецедент, который сыграл исключительно важную роль во всем последующем правовом развитии этой страны. Рассматривая т. н. «дело Мэр-бери против Мэдисона», Верховный суд США, работавший под председательством главного судьи Дж. Маршалла (он занимал эту должность с 1801 по 1835 г., а до этого был государственным секретарем в правительстве президента Дж. Адамса), принял решение о том, что ст. 13 закона о судоустройстве 1789 г. противоречит ст. III Конституции и потому должна быть признана неконституционной. Этим решением Верховного суда был сформулирован принцип, согласно которому «любой закон, противоречащий Конституции, является ничтожным».
Поскольку решать вопрос о ничтожности подобных законов имеет право единственное учреждение — Верховный суд, последний отныне становится органом, к традиционным судейским функциям которого впредь добавляется еще одна — функция высшего надзора за правильным пониманием, толкованием и применением Конституции.Если учесть, что деятельность судебной системы США основывается на принципе судебного прецедента, указанное решение Верховного суда 1803 г. фактически преобразило всю конституционно-правовую теорию и практику США. Не случайно некоторые американские исследователи именуют Дж. Маршалла «вторым создателем Конституции», а известный французский историк А. Токвиль, автор исследования «О демократии в Америке» (1835 г.), прямо утверждал, что без деятельности верховных судей Конституция США превратилась бы в мертвую букву. Фактически эту же мысль имел в виду и В. Вильсон, когда он заявлял, что «Верховный суд представляет собой непрерывно заседающий Конституционный Конвент». В этом же смысле следует понимать и фразу Д. Карлена, одного из видных американских специалистов в области исторического правоведения: «Верховный суд напоминает скорее законодательный орган, чем орган правосудия».
Таким образом, расчеты «отцов-основателей» (в частности,А.