§ 2. Источники права Московской Руси (конец XV- середина XVII вв.)
Роль обычного права
К XV-XVII вв. обычное право теряет прежнее значение в уголовно-правовой области. Его заменяет государственное законодательство. В семейно-имущественных и наследственных отношениях обыч- ное право в крестьянской среде действует довольно активно.
Тем не менее его значение не следует преувеличивать: в это время уже сформировался принцип, согласно которому обычаи действовали, пока их не отменяло государственное законодательство, однако власть старалась не посягать на бытовые устои крестьянства. В черносошных районах с развитым крестьянским индивидуальным хозяйством обычное право регулировало стихийный товарно-денежный обмен, способный перерасти в товарное хозяйство.Текущее законодательство и государственные акты
Характерная черта рассматриваемого периода - неуклонное возрастание числа законодательных актов, исходящих от княжеской власти, государственных и местных органов. Издавались грамоты, название которых было адекватно их сути - указные, духовные, несудимые, тарханные, жалованные и т.д. В XVI в. возрастает значение приговоров Боярской думы в военной, финансовой, уголовно-правовой сфере. Земские соборы издавали постановления по широкому кругу вопросов: от дипломатических до налогообложения. В XVII в. на основе приказной практики составлялись уставные и указные книги приказов (Разбойного, Поместного, Земского и т.д.). Значительные по объему, они включали в себя всю юридическую документацию приказов, текущее законодательство, служили разъяснением и дополнением к Судебникам и сами выполняли их роль.
Пресечение династии Рюриковичей положило начало новой форме государственных актов: при вступлении на престол, начиная с Бориса Годунова (1598 г.), монархи делали крестоцеловальные записи, включавшие основные правила взаимоотношений короны и подданных, охрану династии, лояльность подданных. Особенно важна крестоцеловальная запись В.
Шуйского (1606 г.), которая не только включает пункты по охране короны и лояльности подданных, но и четко закрепляет гарантии охраны прав личности от репрессий и незаконных преследований в политической борьбе за трон. Законное судебное разбирательство гарантировало охрану всех сословий от произвола, запрещалось преследование родственников виновных, рассмотрение дел основывалось на конкретных уликах. Законодательные гарантии подобного рода по охране прав личности имели место в XVII в. в Англии во время буржуазной революции. Большинство пунктов этого документа вошло в текст Соборного Уложения 1 649 г.Судебник 1497 г. и проблемы законодательной деятельности
Наибольшее значение в Московской Руси имели Судебники. Первый русский общегосударственный Судебник 1497 г. был утвержден в разгар политических интриг и заговоров вокруг короны, связанных с борьбой наследников от двух браков Ивана III. Г одом позже на великокняжеский престол был венчан внук государя Дмитрий.
В этих условиях Судебник выполнял функции общегосударственного стабилизатора. Он состоит из 68 статей и обнаружен в единственном списке. По широте охвата гражданско-правовых отношений кодекс уступает Псковской судной грамоте, хотя в числе его источников были все законодательные акты Руси предшествующего периода. Большинство статей посвящено судебному процессу и суду, поскольку главная задача кодекса состояла в унификации судебной деятельности и централизации суда в едином государстве.
Существует версия о том, что составителем Судебника был дьяк Владимир Гусев. Если это так, то на Руси существовали квалифицированные юристы, способные проделать масштабную кодификационную работу. Юридический уровень Судебника был для своего времени достаточно высоким.
В 20-е годы XVI в. содержание сборника внимательно изучал побывавший в России крупный австрийский дипломат и ученый С. Гер- берштейн. Выписки из Судебника вошли в его объемный труд о Московии и, как считают ученые, использовались в германской "Каролине" (европейском общегосударственном кодексе), появившейся лишь в 1532 г.
"Каролина" составлена на основе богатых традиций римского права и научных достижений эпохи средневековья.В России римское право было известно из византийского законодательства, но широкого использования не имело. В русских Судебниках проявились интереснейшие самобытные черты. Например, в Каролине решение многих ситуаций отдается на усмотрение юристов, с ними предусматриваются частые консультации. Для русских судебников не характерны толкования, содержащиеся в них нормы изложены четко и подробно, правда, несколько многословно. При чтении статей иногда возникает ощущение растянутости, но это объясняется стремлением законодателя к предельной ясности. Русское право, в отличие от западного, в большей мере учитывало нравственноморальные ценности своего времени.
Максимально подробное изложение юридических норм в Судебниках связано с попыткой законодателя обеспечивать законность в понимании того времени. Она понималась иначе, нежели сейчас, и рассматривалась как состояние социальной реальности, позволяющее всем сословиям сохранить или несколько улучшить свой правовой статус. Именно этим обусловлена почти уникальная ситуация в России, где почти каждое царствование ознаменовано составлением собственного кодекса. Имеются данные о существовании Судебника Василия III, известны Судебники 1550 г., 1589 г., 1606-1607 гг., 1649 г. Такого обилия законодательного материала в других странах не было.
Судебник 1550 г.
Судебник был утвержден во время масштабных реформ Ивана IV и служил правовой основой их проведения в разгар реформаторской деятельности 50-х годов XVI в. Он состоит из 100 статей и по разнообразию регулируемых ситуаций и богатству правовых институтов значительно превосходит Судебник 1497 г. Подробнее и обстоятель- нее представлены в нем отношения дворянства и крестьян. Есть основания считать, что кодекс обсуждался представителями сословий. Вне сомнений, он был направлен на достижение общегосударственной стабильности после сословных столкновений в малолетство Ивана IV.
Значение правовых принципов, закрепленных в нем, было настолько велико, что царь в момент учреждения опричнины (1565 г.) настойчиво добивался разрешения не принимать их во внимание, желая развя - зать себе руки при переходе к опричному террору.После смерти Ивана IV правительства России настойчиво стремились восстановить правовые принципы, закрепленные в Судебнике.
Стоглав и Домострой
В 50-е годы XVI в. в Русском государстве укреплялись законодательные основы всех сфер общественно-политической жизни. В феврале 1551 г. на церковном соборе в Москве Иван IV выступил с ре - чью, в которой изложил шестьдесят девять вопросов к Церкви и просил дать ответы на них "по правилам Святых Отцов". Ответы деятелей Церкви составили книгу (Стоглав), разделенную на 100 глав, в основном по вопросам канонической жизни. Для практического руководства Стоглав был разослан по монастырям и церквам. Но Земский собор 1667 г. отменил постановления Стоглава, и этот сборник в ос - новном является памятником старообрядчества.
В те же 50-е годы в царском окружении был составлен сборник бытовых, нравственно-моральных и юридических правил поведения - Домострой. В Домострое проповедовались жесткие правила, посредством которых государственная власть намеревалась бороться с нарушениями нравственных устоев.
Судебник Федора Иоановича 1589 г. и Сводный Судебник
1606-1607 гг.
Судебник сына Ивана IV царя Федора был обнаружен в нескольких списках и опубликован лишь в 1 900 г. По сей день он изучен очень слабо. По мнению М. Ф. Владимирского-Буданова, он не был памятником официального происхождения и составлялся кем-то в северных черносошных районах для собственных нужд. Другие авторы считают, что кодекс применялся на практике в судах Устюга. По об - щему мнению, Судебник относится лишь к черносошному русскому Северу. Он содержателен и интересен, и если действительно составлялся "доморощенными юристами" черносошного Севера, то их квалификация была весьма высокой.
Сводный Судебник 1 606-1 607 гг. тоже изучен крайне слабо. Спорен вопрос о времени его составления. Одни исследователи считают, что издал кодекс Лжедмитрий I, другие называют В. Шуйского. Оба эти царя придавали огромное значение законодательству в условиях пошатнувшегося правопорядка Смутного времени. В области юридической техники Судебник 1606-1607 гг. сделал шаг вперед. Прежние сборники знали деление текста только на статьи, данный кодекс впервые вводит деление на главы (они называются гранями), объединяющие близкие по содержанию статьи.
Соборное Уложение 1649 г.
В 1613 г. с воцарением Михаила Романова закончился период Смутного времени. Долгое время власти и не помышляли о кодификациях, довольствуясь текущим законодательством. Оно было многоплановым и составило базу будущего Уложения. На протяжении XVII в. в стране ощущалась духовная и социальная напряженность, все острее давала о себе знать потребность в справедливом законе. К середине столетия новые социальные катаклизмы потрясали общество, вот-вот должен был произойти церковный раскол.
Грандиозный московский бунт 1648 г. закончился созывом 16 июля 1648 г. Земского собора, на котором была образована комиссия для выработки кодекса во главе с князем Н. И. Одоевским. Поражает быстрота работы комиссии, приказов и государственного аппарата, участвовавших в составлении проекта. Уже в октябре начались слушания и обсуждения. В конце января 1649 г. редактирование кодекса было закончено, 315 членов Собора утвердили Уложение своими подписями и в апреле-мае книги были напечатаны (впервые в истории России). Более тысячи экземпляров было пущено в продажу, тираж расходился быстро.
Значение памятника огромно, юридический уровень его очень высок. Уложение состоит из 967 статей и регулирует почти все аспекты общественно-политической и семейной жизни. Оно делится на 25 глав, представляющих целостные направления (о суде, о вотчинах, о богохульниках и т. д.), но четкого строения по отраслям права еще нет. Это первый кодекс с обширной преамбулой, где провозглашается соответствие права постановлениям "Святых Апостолов" и утвержда- ется равенство суда во всех делах для всех чинов (конечно, в соответ - ствии с понимаемой в то время сословностью).
Язык Уложения был доступным и понятным для всех слоев общества, тогда как в Европе юридическая терминология отличалась отвлеченностью и была мало понятна. Это объясняется тем, что в Европе юридическое образование давали университеты, и влияние римского права там оказывалось сильнее, в России же дьяки, как правило, специального юридического образования не имели. Кроме того, юридическая деятельность в России не была так оторвана от народного быта, как на Западе.Уложение 1 649 г. - последний сборник права, построенный по типу московских Судебников, в котором теоретическую основу составляло религиозно-православное понимание юридических и политических процессов. В последующем петровском законодательстве Бог и религия играли в большей мере роль ширмы, скрывающей чисто светские и позитивистские интересы власти.