ГЛАВА III Восьмидесятые годы

Закон 12 июня 1884 г. не мог, конечно, удовлетворить сторонников ограничительных правил и умиротворить конкурирующие районы. Наоборот, сильнейшее обострение промышленного кризиса дало петербургским фабрикантам возможность нанести своим противникам контр-удар.

") См. ответ московского отделения мануфактурного совета но заявление петербургских фабрикантов от 25 января 1884 г. О рабочих волнениях за этот период—см. ряд статей, помещенных в „Архиве истории труда в России", кн. 1—10.

В. Ю. Гессе к.

женщинам и малолетним, встречающихся на всех почти предприятиях, зависит самое существование ночных работ, так как дети и женщины играют в этом процессе наибольшую роль; 2) сохранение существующего распорядка работ представляется абсолютно необходимым и в целях изжития кризиса, и в целях предупреждения рабочих беспорядков; 3) запрещение ночных работ невыгодно самим рабочим и т.

Меньшинство же, принимая во внимание „чрезмерную выработку по хлопчатобумажному производству и упорно продолжающееся в течение столь долгого времени затруднительное положение дел“, считало возможным воспретить в течение двух лет работу женщин и детей в ночное время и проверить результаты этой меры. Только один Т. С. Морозов, не отрицая, что запрещение ночных работ вызовет рост цен на товары, признал все же меру, предлагаемую петербуржцами, заслуживающей проведения в жизнь ’).

Столь противоречивые взгляды петербургских и московских предпринимателей потребовали передачи этого вопроса з комиссию сенатора Плеве, учрежденную при министерстве внутренних дел для составления правил о найме рабочих. Заслушав мнения представителей промышленников Петербургской, Московской и Владимирской губерний, комиссия признала необходимым воспретить производство ночных работ (от 9 час. вечера до 5 час. утра.) женщинам и подросткам, не достигшим 17-летнего возраста, на хлопчатобумажных, шерстяных и полотняных предприятиях.

Члены комиссии исходили из того соображения, что ожидаемое повышение стоимости производства не может равняться с гой пользой, которую принесет запрещение ночных работ.

Что же заставило комиссию так быстро и решительно встать на точку зрения петербургских фабрикантов? Оказывается, что огромную роль в этом сыграли рабочие беспорядки, которые приняли в середине 80-х г.г. угрожающие размеры. Уже в 1882 г., когда в Петербурге на гвоздильном заводе, в Нарве на Кренгольмской мануфактуре, близ Варшавы на Жирардовской мануфактуре, в Перми и т. д. вспыхнули стачки, правительство забило тревогу и постаралось путем издания закона 1 июня успокоить рабочую массу. Но больших результатов эти полумеры дать не могли, и конец 1884 и начало 1885 г.г. ознаменовались сильнейшими рабочими беспорядками на предприятиях Ивано-Вознесенского, Московского1 и Владимирского районов. Достаточно указать на знаменитую Морозовскую стачку и на волнения среди рабочих Вознесенской и Никольской мануфактур, выявившие их исключительную солидарность, чтобы понять, какое беспокойство охватило ми-

') Литаинов-Фалинсшш.

нистерство внутренних дел. Уже 4 февраля 1885 г. граф Толстой, возглавлявший это министерство, писал министру финансов Бунге, что „исследование местными властями причин означенных стачек рабочих обнаружило, что они грозили принять размеры серьезных волнений и произошли, главным образом, вследствие отсутствия в нашем законодательстве общих постановлений, на основании коих могли бы определяться взаимные отношения фабрикантов и рабочих", а потому необходимо как можно скорее приступить к выработке такого закона, который, ограничивая произвол фабрикантов, устранил бы в будущем поводы к подобного рода событиям -).

Выработка таких правил была поручена известной нам комиссии Плеве, и ясно, что именно беспорядки и сыграли решающую роль в ее постановлении о запрещении употреблять женщин и детей на работах в ночное время. Проект комиссии получил утверждение, и 3-го июня 1885 г. был издан закон, согласно которому в течение трех лет, начиная с 1-го октября 1885 г., запрещалась ночная работа женщин и подростков (до 17 лет) на хлопчато-бумажных, полотняных и шерстяных фабриках. При этом министру финансов по соглашению с министром внутренних дел предоставлялось право распространять указанное ограничение и на другие промышленные производства. Далее этим же министерствам было поручено всесторонне разработать вопрос о ночной работе женщин и подростков в общей связи с условиями фабричной работы малолетних. )•

Законодательные акты о малолетних рабочих интересны не только как показатель—в момент нх издания—соотношения сил отдельных классовых группировок, но также и теми результатами, которые дало проведение их в жизнь.

Первые отчеты фабричных инспекторов '), полностью охватывающие 1885 г., т. е. первый год действия важнейших ограничительных правил о детском труде, дают в этом отношении много материала. И прежде всего они свидетельствуют, что проведение в жизнь закона 1 июня отразилось, главным образом, на числе малолетних рабочих. Так, напр., фабричный инспектор Владимирского округа д-р Песков говорит, что на 292 фабриках с 97.756 человек малолетних было 6.049, т.

'-') „Архив истории труда в России", кн вторая, стр 38. IВ. Колпенскчй, Фабрично-заводские волнения и фабричное законодательство)

) Третье Собрание Законов, № 3013.

') Инструкция фабричным инспекторам, утвержденная министром финансов, была опубликована 19 декабря 1884 г.

ного—лишь 3,80" \ Это „свидетельствует, что с применением закона владельцы все более удаляли малолетних с фабрик11.

Не менее интересно отметить и то, что предприниматели тех районов, в которые весть о предполагаемом законе дошла скорее, уже заранее постепенно уменьшали эксплоатацию детей и подростков, и наоборот, наиболее высокий процент малолетних рабочих продолжал удерживаться в тех районах, которые по тем или иным причинам получали аналогичные сообщения с некоторым запозданием ).

Как сказался закон 1 июня на абсолютных количествах малолетних рабочих, видно из того, что до его применения в Костромской губ. были заняты фабричной работой 1853 детей в возрасте до 15 лет, из которых на долю 12—15-летних приходилось 1.735, а после проведения его в жизнь их насчитывалось уже только 707, из которых 659 были в возрасте от 12 до 15 лет. Не менее характерны данные по Харьковскому округу. В общем число малолетних упало здесь с 3.325 до 1.425. По отдельным производствам действие закона сказалось различно. Так, напр., дети, работавшие в предприятиях по обработке волокнистых веществ, составляли 24,5° о (808 чел.) по отношению ко всему числу малолетних, теперь же их насчитывалось только 5,5"» (79 чел.). Почти перестали пользоваться трудом малолетних в химическом производстве: до применения закона их было 582 чел. (14,5"!°), теперь их осталось лишь 13 чел. (0,3"і»). Значительно дольше удерживались малолетние в мелкой промышленности, а также в заведениях ремесленного типа.

летний возраст.

В общем в первые же годы число малолетних рабочих стало понижаться, но не во всех округах этот процесс шел одинаково интенсивно. Здесь большую роль играли характер производства, размеры предприятия, район, в котором оно находилось, а в еще большей мере—влияние кризиса сбыта. В середине 80-х г.г., вследствие сильнейшего перепроизводства

¦) Отчет фабричного инспектора Владимирского округа д-ра Пескова за 1885 г., стр 25—26.

1) Высчитано по таблице 6-ой отчета инспектора киевского округа Новинкою за 1885 г.

:) Деменпюев. Фабрика, что она дает населению и что она у него берет.— Янжцл. Фабричный быт Московской губернии.

и закрытия многих, в особенности маломощных, предприятии, когда на рынке труда появилась огромная армия безработных, столь дешево продававших свою силу, что последняя была способна заменить почти даровой труд малолетних, фабриканты могли без особого для себя ущерба сравнительно добросовестно выполнять ограничительные законы. Но уже к концу 80-х г.г., когда кризис был изжит, эксплоатация детей и подростков опять, как мы увидим ниже, приняла почти прежние размеры. По крайней мере, в 1888 г- малолетние составляли по отношению ко всему числу рабочих 11,1"о ').

Рабочий день всех несовершеннолетних продолжался обычно не менее 12—13 часов и только в силу закона 12 июня 1884 г. он стал (по крайней мере, согласно официальным сведениям инспекции) постепенно приближаться к установленной норме. Следует отметить, между прочим, что все эти данные далеки от абсолютной точности, ибо инспекции, в виду противодействия предпринимателей, было очень трудно добиваться правдивых сведений.

Ограничительные правила, которые должны были привести к увеличению заработков взрослых рабочих, оказали обратное влияние на размеры оплаты труда малолетних. Принужденные пойти на сокращение рабочего времени для детей и подростков, фабриканты и заводчики немедленно же провели формально пропорциональное уменьшение их заработной платы. Малолетние при сокращении например, времени работы на одну треть (с 12 на 8 часов) стали соответственно получать в три раза меньше, а в тех промышленных заведениях, в которых число рабочих часов было сокращено вдвое (с 12 часов на 6), заработок уменьшился также на половину" ").

При таком проведении прямо пропорциональной зависимости размеров заработной платы от продолжительности рабочего дня может показаться, что малолетние рабочие, ничего не приобретая, в то же время ничего и не теряют. Однако, многочисленные исследования показали, что сокращение рабочего времени отнюдь не соответствует такому же понижению производительности труда, и, наоборот, известны даже случаи, когда последняя выигрывает от этого не только в относительных, но и в абсолютных цифрах. Так, если малолетний рабочий был ранее занят на фабрике в течение 12 часов, а теперь только 8 часов, то это никак не означает, что его производительность также понизилась на одну треть. Менее изнуренный 8-часовой работой, он зачастую выполняет за это время то же количество работы, что и прежде при 12-ча- совом рабочем дне; во всяком случае, производительность его труда если и уменьшается, то не на одну треть, а только, напр., на одну шестую. Таким образом при оплате 12-часового дня в размере 9 р. при его сокращении до 8-ми часов заработок должен быть не ниже 7 р. 50 к.

Конечно, враждебно настроенные к ограничительному закону, пользуясь каждым удобным случаем, чтобы сократить расходы на производство и увеличить свои прибыли, стремясь переложить всю тяжесть промышленного кризиса на плечи рабочего класса, предприниматели не делали такого „тонкого" расчета и огульно понижали заработки малолетних в пропорциональной зависимости от сокращения рабочего дня. Но, как мы уже отметили, эта пропорциональность была чисто формальной, ибо фактически заработная плата детей понижалась а больших размерах, чем их производительность[10]").

Судьба школьного обучения малолетних рабочих благодаря закону 12 июня 1884 г. зависела, как мы уже знаем, почти исключительно от доброй воли того или иного предпринимателя. В этом вопросе роль фабричных инспекторов представлялась крайне неблагодарной. Единственно, что они могли делать, это регистрировать грамотность малолетних. Не видя каких-либо результатов от такой своей пассивной деятельности, инспектора очень скоро совсем перестали собирать подобные сведения, и вопросы школьного обучения в их отчетах и не затрагивались. Тем больший интерес представляют данные, собранные за 1885 г. и систематизированные в сводном отчете главного инспектора. Оказывается, что на 1 января 1886 г. по всем округам из 15294 малолетних обучались и обучаются всего лишь 5265 чел. или 34,42" », причем 494 имели свидетельства о грамотности, 3086 хотя и были грамотными, но свидетельств не имели, а 1685 являлись полуграмотными. Как видим, 65,58" п фабричных детей были обречены на невежество. На первом месте по числу неграмотных стоял харьковский округ—7S,810,n всех малолетних, Казанский 72,14" », Владимирский—68,10" о и т. д. Наиболее благополучным являлся петербургский район, где неграмотные составляли лишь 29,74" о. Из производств на первом месте по неграмотности стояла обработка минеральных веществ, где число неимеющих самых элементарных познаний доходило до 87,6"» по отношению ко всем малолетним, работающим в этом производстве. Второе место занимали предприятия по обработке пищевых и вкусовых веществ—87,5°», далее шли производства по обработке волокнистых веществе—67,1 "к, затем животных продуктов—53,8" gt; и, наконец, по обработке металлов—35,85"/о п).

Распределение числа грамотных по округам и производствам подтверждает, что в предприятиях с меньшей продолжительностью рабочего дня, более высокой заработной платой и сравнительно мало практикуемой ночной работой малолетние имеют больше возможностей посещать школу и накапливать знания. И это было выгодно, в свою очередь, владельцам тех фабрик и заводов, которые нуждались в грамотных, образованных, а следовательно и более производительных рабочих. Там же, где имелась ночная работа, где изнурительный многочасовой труд оплачивался низко, там дети не имели никакой возможности заботиться о своем образовании, а тем более посещать школы. И это, конечно, ни с какой стороны не заботило капиталиста. В борьбе московских и петербургских фабрикантов и по вопросу о школьном образовании и об ограничении работы детей, когда на карту была поставлена жизнь малолетних рабочих, правительство стало на сторону тех, кто всей своей деятельностью способствовал их физическому и умственному вырождению. И только стремительно развивающееся рабочее движение заставило владельцев поступиться частью своих прав и перейти на путь уже известных нам „реформ".

Сразу же по издании закона 3 июня 1885 г. комиссия Плеве, под непосредственным давлением и по требованию министерства внутренних дел, составила проект правил „О найме рабочих на фабрики, заводы и мануфактуры" и „Особенные правила о взаимных отношениях фабрикантов и рабочих", которые и были утвержденої 3 июня 1886 г. Они коренным образом изменили существовавшие до этого времени условия найма рабочих вообще, а этим самым, следовательно, и малолетних.

Расследование рабочих беспорядков 84—85 г. г. выяснило, что отсутствие твердо установленных условий договора между нанимающимся и работодателем дает последнему возможность снижать расценки, изменять сроки выдачи заработной платы, увеличивать продолжительность рабочего времени и пр. Поэтому в закон 1886 г. была включена очень важная статья об обязательной выдаче расчетных книжек, в которую вносятся все условия найма. Далее, в виду самых разнообразных вычетов (квартира, столовые, баня и пр.), которыми владельцы часто злоупотребляли, было постановлено, что эти вычеты производятся лишь по таксе, утвержденной фабричной инспекцией. Запрещено было взимать плату за врачебную помощь, орудия

п) Нами исключены данные по петербургскому району, ток кок гам число грамотных сравнительно велико и неравномерно влияет на сведения, приводимые по отдельным производствам.

производства и т. д. Недопустимыми были признаны дача владельцем денег взаймы рабочему с начислением процентов и принуждение рабочих получать в счет заработной платы товары, продукты и т. п.

Особое внимание уделил закон штрафованию рабочих и деятельности харчевых лавок.

Поводами к штрафам служили самые разнообразные поступки рабочего. Так, наир., инспектор харьковского округа насчитал в 1885 г. 23 таких повода, из которых отметил нетрезвое состояние, ругань, ссоры, брань, анекдоты, признанные предпринимательской моралью неприличными, игра в карты, куренье табаку, жестокое обращение с животными, непосещение церкви и'т. д. и т. д. Суммы в 25 — 50 коп., а часто и в 1 р., игравшие такую огромную роль в бюджете рабочего, обычно взыскивались за нарушение этих правил. На предприятии Морозова штрафы приняли особенно большие размеры. „С 1882 г.,—пишет В. И. Ленин,—Морозов стал сбавлять плату, и до 1884 г. было пять сбавок. В то же время становились все строже и строже штрафы: по всей фабрике они составляли почти четверть заработка (24 копейки штрафа на заработанный рубль), а иногда доходили у отдельных рабочих до половины заработка. Чтобы скрыть такие безобразные штрафы, контора в последний год перед погромом поступала так: тех рабочих, у которых штрафы достигали половины заработка, они заставляли брать расчет, а потом хоть в тот же день рабочие эти могли опять поступать на работы и получать новую книжку. Посредством этого книжки, где были записаны очень уж большие штрафы, уничтожались. При прогулах вычитали три дня за один прогульный день, за куренье штрафовали по 3, 4 и 5 руб. зараз" '*-).

Штрафы, поступавшие в карман предпринимателя, служили зачастую одним из способов увеличения прибылей, и они же неоднократно толкали рабочих на путь стачек и забастовок. Поэтому закон 3 июня определил, что штрафные суммы идут в общую кассу и тратятся исключительно на нужды рабочих. Поводы к штрафным взысканиям, которые были утверждены законом, предоставляли возможность широкого их использования. При этом закон установил, что подобные взыскания в общей сложности не могут превысить одну треть заработка рабочего, т. е. тот процент, который штрафные суммы редко достигали даже в тяжелые для рабочих времена.

Следует указать, что обязательное пользование рабочими харчевными лавками, цены в которых всегда были значительно выше рыночных, закон 3 июня отменил, причем деятельность лавок должна была находиться под контролем фабричной инспекции.

Кроме того, устанавливалось, что при найме на срок более месяца выдача заработной платы должна производиться ежемесячно, а при заключении договора на менее длительный или неопределенный срок два раза в месяц. Это правило следует признать очень важным, в значительной мере ослаблявшим зависимость рабочего от предприятия.

Зато в лучшие условия были поставлены предприниматели в отношении расторжения договоров найма. Прежде всего рабочий может добиваться защиты своих прав только лишь судебным порядком со всей сопутствующей ему волокитой, формальностями и необходимостью доказать вину хозяина. Но даже при благоприятном для рабочего решении предприниматель рисковал при срочном договоре только уплатой штрафа в пользу истца, не свыше, впрочем, его двухмесячного заработка. При договоре на неопределенный срок максимальное взыскание спускалось до двухнедельного заработка рабочего. При этом надо иметь в виду, что уважительными причинами для расторжения им договора считались невыплата заработка, нанесение побоев и тяжких оскорблений со стороны хозяина, нарушение условий по снабжению рабочих пищею и помещением, особая вредность работы, разрушающе действующая на организм работника, и т. п. Иначе карается сам рабочий, если он бросил работу ранее истечения срока найма. В таких случаях он подвергается аресту до одного месяца.

При такой точке зрения на права и обязанности работодателей и рабочих закон 3 июня установил для последних особо тяжелую ответственность за нарушение обязательных правил о найме, утвержденных законодательным порядком. Если с предпринимателей взыскивались штрафы, при самом тяжком правонарушении достигавшие всего 300 р., то за стачку, преследующую повышение заработной платы, рабочие подвергаются тюремному заключению на срок до восьми месяцев; если беспорядки сопровождались порчей заводского или фабричного имущества, а также принадлежащего служебному персоналу, виновные несли кару еще более жестокую—от четырех месяцев до одного года и четырех месяцев. В этих постановлениях в полной мере отразился страх перед повторением рабочих волнений в Московской и Владимирской губ. И этому не противоречат те статьи закона 3 июня, которые на первый взгляд носят столь прогрессивный характер. Они были выражены в столь туманной и неопределенной редакции, что в значительной мере ослабляли свое значение, предоставляя фабрикантам и заводчикам возможность обходить запретительные нормы.

Тот факт, что закон 3 июня был издан непосредственно под воздействием рабочих беспорядков, подтверждается ненавистью, которую питали к нему предприниматели. Не желавшие поступиться даже самой малой частью своих прав, освященных обычаями крепостнической России, фабриканты и заводчики повели против этого закона сильнейшую кампанию, получив полную поддержку в лице своего ставленника, нового министра финансов Вышнеградского. Он порицал законы о фабричной инспекции (три 1882, 84 и 86 г.г.) и говорил, что это только сентиментальность, никуда негодная для промышленного дела: первый закон уже нанес вред промышленности, закон 1886 года сделает ее просто невозможной. „Фабрикантам надо помогать, а не мешать. Малолетние служат для уплаты податей. Никакого вреда от их работы нет" ,s).

Следует отметить, что к этому времени кризис сбыта стал изживаться, застой в промышленных делах сменился значительным оживлением, критический момент прошел, и предприниматели центрального района вновь почувствовали свою силу. Неудивительно поэтому, что через некоторое время они добились существенного успеха: „12 ноября 1887 г. была учреждена комиссия по пересмотру закона 1886 г. в духе пожеланий фабрикантов" ").

В этот переходный период, когда возврат к старым условиям предпринимательской деятельности находился еще в стадии обсуждения, правительство успело принять 15 августа 1886 г. и 4 ноября 1888 г. постановления о продлении срока действия законов 1 июня 1882 г., 12 июня 1884 г. и 3 июня 1885 г. о труде детей, подростков и женщин сперва до 1 октября 1888 г., а затем и до 1 января 1890 г.