§ 1. Государственность и право в Закавказье

Bonpoc об общественном и политическом строе Закавказья до IV в. н.э* вызвал ожесточенные споры в науке. B досоветское и советское время сложились три основные точки: зрения, касаю­щиеся цо преимуществу Грузии, а также Армении*

Наиболее осторожные авторы (например, Г*К- Соселия[20]) по­лагали, что в Грузии того времени вообще еще не было государ­ственности.

Напротив, ГА* Меликишвили утверждал, что грузинские го­сударства возникли уже в VI в* до н*э.3 хотя не повсеместно и не у всех племен[21]. С, Джанашиа и его школа широко распространи­ли версию о существовании древнегруз.инского государства и о его рабовладельческом характере[22]*

Другие грузинские авторы еще с дореволюционных времен считали, что древнегрузинские государства сразу стали феодаль­ными* Более осторожно отцесся к проблеме C.B, Юшков: он со­глашался с наличием государственности у древних грузин и армян, но относил ее к категорий государств периода формирования фе­одализма[23]* Аналогичные споры шли и по поводу армянской госу­дарственности.

B конце концов первая точка зрения не была принята, посколь­ку ее сочли непатриотичной: по существовавшим в то время тен­денциям возникновение государственности народов нашей страны стремились отнести как можно дальше в глубь веков* Концепция

C. B. Юшкова тоже не была принята как другая крайность. Наи­большее распространение получили взгляды С. Джанашиа и его сторонников.

Азербайджанские авторы относят возникновение своей госу­дарственности к IV в. до н.э., связывая ее с созданием на разва­линах Мидии Атропатены, откуда ведет начало и само название Азербайджана1, хотя это государство охватывало лишь южный Азербайджан и в небольшой мере северный.

Неясность проблемы возникЦовения государственности Закав­казья объясняется все той же бедностью источников.

Советские исследователи отмечали, что общественный строй Закавказья все-таки отличался от греческого или римского, со­храняя большое число пережитков первобытно-общинных отно­шений.

Bce ученые сходятся, однако, в том, что в середине I тысяче- летия н.э. в Закавказье побеждает феодализм и возникают госу­дарства соответствующего типа. 0 НИХ“Т0 мы и будем говорить.

Развитие государственности. Характерной особенностью За­кавказья этой (как, впрочем, и последующей) эпохи являлось то, что оно почти постоянно находилось под властыо соседних, более крупных держав. Фактически государства коренных народов су­ществовали лишь в короткие промежутки между иноземными за­воеваниями или в качестве вассальных государств этих завоева­телей.

B IV-V вв. Закавказье было поделено между Персией и Ви­зантией, причем восточная часть отошла к первой, а западная ко второй державе. Правда, впоследствии Византийская империя су­мела оттеснить персов и на некоторое время простерлась вплоть до Каспия* B Vll в* Закавказье попало целиком под власть Араб­ского халифата и было включено в его состав как провинция Ap- миния («Эрминиат»), в которую воішти армянские, грузинские земли и прикаспийская Албания* B последней до VIII в. сущест­вовало царство, с исчезновением которого распалась и албанская этническая общность[24]* По мере ослабления Халифата Византии удается вновь продвинуться на восток, однако в XI в* здесь появ­ляются тюрки-сельджуки, которые покоряют все Закавказье* Ко­нец рассматриваемого периода обозначен монгольскими завоева­ниями*

Государственность коренных народов края в этот период фор­мируется преимущественно в двух местах, C IX до середины XI в* существуют относительно независимые армянские царства и кня­жества, а с конца XI и по XIII в.

Закавказские государства данного периода были раннефео­дальными. При этом даже к концу периода здесь не была еще устранена феодальная раздробленность, а следовательно, не суще­ствовало ни одного государства, которое объединяло бы ту или иную народность целиком {грузинскую, армянскую, азербайджан­скую). Наоборот, каждый народ был раздроблен между различны- ми царствами и княжествами* Даже сами термины «Армения», «Грузия», «Азербайджан» можно рассматривать лишь как геогра­фические понятия, да и то в современном смысле*

Правда, в наше время некоторые грузинские авторы (C.A. Го- гинава) выдвинули утверждение о существовании в XI-XIV вв. не­коего Всегрузинского государства, однако без серьезных доказа­тельств.

Закавказские царства и княжества в ту пору, когда они бывали самостоятельными, воевали и между собой. Армянские захваты­вали те или иные части Грузии, грузинские — Армению и Алба­нию. Эта вражда помогала иноземным завоевателям в покорении закавказских народов* B свою очередь каждое из закавказских го­сударств раздиралось драками между собственными феодалами. Грузинский царь Давид Строитель, чтобы унять своих вассалов, вынужден был даже набрать наемное войско из половцев.

Исторически первой в данный период была восстановлена ар­мянская государственность, погибтиая еще во времена персидско­го завоевания* B литературе говорят обычно о государстве Багра-

тидов, сложившемся в конце ІХв. Однако сшрее можно говорить не о шсударстве, а о государствах этой династии. K тому же, не- которые армянские царства возглавлялись правителями и других династий.

Когда Арабский халифат стал разваливаться, когда его един­ство все больше и больше ослабевало, этим воспользовались ар­мянские феодалы. Гнет завоевателей вызывал постоянное сопро­тивление местного населения, доходившее до прямых восстаний. B этих условиях арабы решили опереться на армянскую знать, давая ей определенные льготы и поручения, тем более что их объ­единяли классовые интересы: закавказские крестьяне восставали не только против национального, но и против социального угне­тения.

Так или иначе, но со временем местные феодалы приобретали заметную силу, а вместе с тем и определенную самостоятельность, B ІХ в. Арабский халифат распадается на несколько крупныхоб- разований, которыезатем дробятся на все более мелкие. Одновре­менно Византия усиливает давление на восток, тоже способствуя ослабеванию Халифага. Пользуясь всем этим, закавказские фео­далы отвоевывают все большую самостоятельность, выстраивая свою феодальную лестницу, образуют царства и княжества, кото­рые враждуют между собой, но вместе с тем создают систему сю- зеренитета-вассалнтета,возглавляемую монархом- Такой монарх в Армении, например, носил название ишханац ишхана, т.е. царя царей. Правда, будучи главой армянских земель, он выступал в то же время вассалом арабского халифа. Первоиачально цари царей получали свои пост и титул из рукхалифщно в конце ІХ в. один из них, из рода Багратуни/начинает править уже без санкции прежнего сюзерена.

Чтобы ослабить влияние складывающейся династии Баграти- дов, арабы поддерживают конкурирующую династию Арцруни- дов, но им досгаются меныпие и второстепенные княжества.

B конце IX " начале X в. в Армении существовало несколько царств икняжеетв, соотношение между которыми постоянно ме­нялось . Среди них следует назвать Великую (возможно, Боль­шую ■—в армянском языке оба понятая отражаются одним тер­мином) Армению, столицей которой попеременно были разные города, в том/числе Kapc и Анй, царство Васпѵракан (Северная Армения), где правили Арцрун ияы, Ванандское царство..

Династический принцип монархии предполагал ее наследова­ние преимущественно по мужской линии, хотя случалось, что пре­стол переходил к женщинам. Бывало также, что власть делили два царя. Юридическим фактом, знаменующим вступление на пре­стол, являлась сакрадая, т*е. благословение главы армянской цер­кви— католикоса (армянская церковь отделилась от остального христианско го ми pa).

Co временем закавказские царства и княжества все больше дробятся. Вассальные отношения между ними оформлялись спе­циальными договорами* Соседи Армении, в том числе Византия, установили отношения не со страной в целом, а с этими большими или меньшими субъектами* Причем армянские феодалы порой служили одновременно двум господам — арабам и грекам. Имея поэтому арабский титул щахиншаха, они получали и византий­ский — архонта архонтов[25], что в переводе означало одно и то же.

B конце X в. Великая Армения выдвинулась на первое место среди других армянских государств, но очень скоро была подчи­нена Византии[26]* B середине XI в. Большая Армения (Анийское, или Ширакское, царство) вошла в состав Византии и была объ­единена с грузинской Иверией (византийское название Картли), к тому времени тоже попавшей под власть Византии*

Ho в начале XI в. в Закавказье появилась новая сила — тюрки- сельджуки. Будучи не в состоянии справиться с ними, армянское царство Васпуракан также перешло под покровительство Визан­тии, и его глава из рода Арцрунидов даже перебрался на житель­ство в империю. Последним приобретением Византии в Армении явилось Карсское царство* B 1064 г., спасаясь от сельджуков, его правитель предпочел передать свои земли Византии, которая включила их в Иверию, '

Византия присоединяла закавказские земли преимущественно мирньтм путем, используя международную обстановку и внутрен­ние противоречия в тамошних государствах* Земли эти подразде­лялись на крупные административные единицы — фемы, обычно носившие названия прежних царств.

Bo главе фем стояли крупные администраторы — дуки. Име­лись также фемные судьи и финансовые чиновники. Должности эти были настолько доходными, что некоторые дуки даже отка-

зывали .ь от жалованья, а один из них построил на свои деньги водопровод в городе Ани. Должности фемных администраторов занимали обычно греки или болгары, но иногда использовались и местные кадры.

Вообще же Византия практиковала политику обмена населе­ния.

B это время возникло и новое армянское государство — Кили­кия. Ero население составилось из армян, переселенньгх различ­ными захватчиками, а также бежавших от притеснений в восточ­ное Средиземноморье, на южное побережье Малой Азии.

B ходе распада Арабского халифата создаются условия для возрождения грузинских государств, в первую очередь Кахетин­ского и Тао-Кларджетского; возникает также Абхазское княжест­во. Позже большую часть грузинских земель удалось объединить в единое царство. Сельджуки, которые появились в Закавказье в начале XI в., к концу его захватили весь край. B условиях сельд­жукского господства руководившему Грузией, вернее, восточной Грузией, Давиду Строителю, принадлежавшему к роду грузинских Батратидов, удалось добиться самостоятельности. Больше того, он Присоединил часть Армении вместе с городом Ани, а также осво­бодил от сельджуков Тбилиси, который стал столицей государства. Присоединил он и Ширван, вплоть до Дербента.

Преемники Давида тоже вели успешную борьбу с сельджука­ми, пользуясь улучшавшейся для нйх международной обстанов­кой, ослаблением сельджукского государства. B историю вошло блистательное царствование царицы цариц Тамар в конце XII — начале XIII в. При ней Грузия овладела большой частью Азер­байджана и Армении. Любопытной страницей биографии Тамар было кратковременное супружество с русским княжичем Георги­ем (Юрием), сыном владимирского князя Андрея Боголюбского. Правда, жениха привезли не из Владимира, а из половецкой Орды, где он, очевидно, скрывался от бояр, враждовавших с отцом и в конце концов убивших Андрея.

Тамар вела борьбу с «порубежниками» (эриставами) — на­чальниками окраинных областей, пытавшимися добиться большей независимости от центральной власти. Однако результаты этой борьбы в источниках отражены противоречиво1. B то же время источник сообщает, что Тамар старалась покончить с вассальны­ми междоусобицами внутри царства, направляя усилия своих под­данных на внешние войны1. Показала она себя и умелым дипло­матом*

Еще в ходе распада Арабского халифата произошли важные изменения в восточном Закавказье. Ha месте бывшей Албании возникло государство ширван-шахов Щирван, захваченное позже, как уже упоминалось, Давидом Строителем*

Право. Источниками права в Закавказье бьши прежде всего обычаи* Большое значение имели и канонические акты, различ^ ные для разных конфессий. B Закавказье на протяжении всего рассматриваемого периода существовало несколько вероучений* B Албании и Атропатене сначала распространился зороастризм* B дальнейшем в Закавказье соперничали в основном две рели­гии — христианство и мусульманство. Соответственно строились и правовые системы. Наиболее компактной из них был шариат, опиравшийся на три основных источника — Коран, Сунну и Иджму. Шариат охватывал все стороны жизни правоверного му­сульманина. Ho нормы права были разбросаны по священным книгам наряду с другими нормами — чисто религиозными, мо­ральными, бытовыми*

Нормы христианского права были менее систематизированы и к тому же регулировали лишь часгь общественных отношений* Bo всяком случае, у христианских народов Закавказья не существо­вало на протяжении почти всего изучаемого периода каких-либо правовых сборников.

Конфессиональный принцип построения правовых систем вы­зывал серьезные трудности в жизни христианского населения в пору господства в крае арабов и особенно сельджуков. Христиа­не — армяне и грузины — не хотели судиться по мусульманским законам. Судебник Мхитара Гоша впоследствии даже запретил христианам обращаться в суд неверных (гл. IX Введения). Му­сульманские судьи — кадии и сами не хотели заниматься делами христиан. B этих условиях армянам приходилось обращаться в свои общинные суды,правовой статус которьгх был довольно со­мнительным.

При отсутствии светского армянского законодательства при^ ходилось пользоваться каноническими нормами. Первоначально использовались лишь нормы семейного права, затем некоторые уголовно-правовые (по малозначительным преступлениям)> а при сельджуках армянское духовенство получило право судить по всем гражданским и уголовным делам5г кроме государственных преступлений[27].

B этих условиях и родился известный Судебник, составленный в конце XII — начале XIII в. ученым богословом> правоведом и писателем Мхитаром Гошем. Судебник был образцом частной сис­тематизации> не санкционированной никаким государственным органом, но широко использовался в юридической практике как руководство для судей.

Влитературе поднимался вопрос о предшественниках Судеб­ника* Однако серьезные исследователи пришли к выводу> что до него в армянском праве писаных законов не существовало. Мож­но лишь отметить Каноны Давида сына Алавика, созданные в Гандзаке, очевидно, в начале XII в, Ho Каноны регулируют по преимуществу обрядовые вопросы или в лучшем случае узко бы­товые (соблюдение ПОСТОВ, Процедуру ПрИСЯГИ И Т-П*)[28]*

Источники Судебника Мхитара Гоша были многообразны. Прежде всего среди них нужно назвать канонические акты, в том числе Ветхий Завег и Евангелие. Однако церковные нормы Мхи­тар Гош приспосабливал к современной ему действительности* Кроме того, использовались акты церковных соборов, как вселен­ских, так и армянских. Следует иметь в виду, что армянская цер­ковь отделилась от вселенской еще в V в* He пренебрегал автор и законодательством других христианских стран, а также судебной практикой* Больше того, он использовал даже мусульманское право, конечно, только в тех пределах, в каких оно не противоре­чит библейским Моисеевым законам (гл. X Введения). Обобщил Гош и нормы обычного армянского права*

Bce названныеисточники в Судебнике не просто реципируют­ся, но и перерабатываются, причем снабжаются авторским толко­ванием* При этом Гош часто смягчал суровые нормы каноничес­кого права, например, считал, что лучше заменять смертную казнь иными видами наказания (гл* I Введения)* Любопытно отметить> что за несколько столетий до европейских просветителей Мхитар Гош ввел в оборот понятие естественного права, естественного за­кона, естественных начал* Правда, в отличие от западных мысли-

телей, оп выводил естественное право не из природы аешей, а из канонических законов Моисея.

Идейной основой Судебника являются, конечно, каноны фео­дализма. Прежде всего Судебник санкционирует феодальные от­ношения собственности и эксплуатации. Так, в Судебнике призна­ется естественной собственность царя и князей на землю и воду, что в свою очередь обусловливает вполне понятную зависимость от них крестьян и иных работников. Как известно, при феодализ­ме грабительские войны считались делом вполне обычным. Исхо­дя из этого Судебник полагал, что имущество, добытое мечом, столь же законно, как и купленное. To и другое, в частности, спо­койно может передаваться по наследству. Конечно, Мхитар Гош считал вполне правомерными всяческие' поборы с населения, ус­тановленные церковью, а также государственной властью. Он да­же нормирует работу зависимых людей, правда, весьма либераль­но: «...Работать на князя и господина должно один день из семи дней в неделю. Заставлять же попавшего в зависимость работать больше этого — великое беззаконие».

B Судебнике отражен переход армянского общества от рабо­владельческого к феодальному. Категория порабошенньтх слуг приобретает некоторые права, в том числе и прежде всего право на жизнь. Слугу — царрайя теперь уже нельзя было убить, его жизнь охранялась уголовной нормоЙ. Царрайи могли путем отра­ботки или иным способом выкупиться на волю.

Вместе с тем Мхитар Гош предъявлял определенные требова­ния к властителям. Судебник гласит: «Цари и князья поставле­ны для того, чтобы охранять и спасать страну, а не разорять ее» (ст. 1 ч. II).

B Судебнике решается проблема дееспособности — граждан­ской, семейной, процессуальной и пр. Прежде всего она опреде­лялась возрастом человека. Полное совершеннолетие наступало в 25 лет. Определенные ограничения в дееспособности предус­матривались для стариков, некоторых категорий женщин. Частич­ная дееспособность наступала раньше, гражданская и семей­ная — с 14 лет (для мужчин), право военной службы с 20 лет (гл. VII Введения). Возможно было временное ограничение дее­способности.

Многоконфессиональность тогдашнего армянского общества не могла не отразиться и на Судебнике, Хотя, в принципе, хрис­тианское учение стоит на интернационалистических основах — для Христа «нет ни эллина, ни иудея» — Судебник тем не менее отстаивал преимущества для христиан. Например, не следовало принимать показания «неверных против христиан, даже тогда, когда этих неверных множество и показания их истинны» (гл. VII Введения).

Судебник признавал две категории судов — светский и духов­ный. Однако имелась оговорка, что это касается только тех слу­чаев, когда светская власть христианская. Поскольку в Армении в то время господствовали мусульмане-сельджуки, то Мхитар Гош считал допустимым сосредоточить все армянское правосудие в руках церкви, естественно, христианской. Правда, эта мера мыс­лилась как временная — впредь до восстановления армянской светской власти, армянского царя. B Судебнике даже нормируется власть будущего монарха, его права и обязанности. Гош прекрасно понимал, что речь может идти только о будущем, но страстное желание восстановить родную государственность побуждало авто­ра забегать вперед, в будущее, которое наступит очень не скоро и совсем в другоЙ форме.

Передавая судебную власть в руки епископа, Гош тем не менее полагал, что судья должен привлекать к судопроизводству и определенных светских людей. Вообще, он сторонник коллеги­ального суда. Лучше всего, если бы в процессе участвовало 12 за­седателей — по числу апостолов церкви. Поскольку же подобрать столько людей затруднительно, Гош полагал, что можно обойтись и двумя-тремя (гл. VI Введения), но не всякими. Заседатели, ко­торых Гош называл также судьями, нужны для двух целей. C од­ной стороны, они должны использовать в процессе свой жизнен­ный опыт и даже передавать епископу свои познания, необходи­мые в деле, C другой стороны, они выступают в качестве свиде­телей, могущих подтвердить, что процесс проходил правильно.

Судебник предъявлял определенные требования к судье. Он должен был быть «опытным, сильным в познании, искусным B Священном писании, равно как и в человеческих делах...» Кроме того, от судьи требовалось совершеннолетие, умственное разви­тие, трезвость, нелицеприятность. Мхитар Гош допускал, что судьи-епископы могут быть и невежественными, и избранными за взятку. Ho в этом случае он оставлял их на суд божий.

Наряду с вопросами судоустройства Судебник, как и все древ­ние правовые сборники, уделяет большое внимание процессуаль­ному праву, не различая еще гражданский и уголовный процессы. Была предусмотрена состязательная форма процесса, хотя отдель­ные элементы формализма тоже присутствовали. Гош требовал, чтобы суд был равным для всех — и для богатьгк, и для бедных* B процессе следовало выслушать доводы обеих сторон, которые должны состязаться, доказывая свою правоту. Вместе с тем запре­щалось пререкаться перед судом: Гош хорошо знал горячий нрав своих соплеменников. B Судебнике широко трактуется вопрос о свидетелях, которым предъявлялись требования, в том числе су­губо формальные: пол, возраст, вероисповедание и др. Очень ори­гинально использование женщин в качестве свидетелей. Они не должны были являться в суд, но у себя дома давали показания мужчинам, которые затем передавали их слова судьям. Имеется и объяснение этому: женщины легко приходят в возбуждение. Тре­бовалось определенное число свидетелей, чем больше, тем лучше> но не меньше двух.

K присяге как виду доказательства Судебник в соответствии с христианским вероучением относился отрицательно, тем не менее допускал ее. Предусмотрены два вида присяги — положи- тельная и отрицательная, т.е* для подтверждения факта и для от­рицания его* Поводом для присяги являлось отсутствие свидете­лей, при их наличии присяга исключалась* Как и для свидетелей> существовали ограничения для лиц, призываемых к присяге* He могут присягать дети, старики, больные, отбывающие эпитимию (церковное покаяние), некоторые категории женщин, мытари? пьяницы, грешники.

B Судебнике содержались также нормы гражданского (вещно­го, обязательственного и наследственного), семейного, уголовного права.

Мхитар Гош сочинял свое произведение почти 30 лет, но, оче­видно, смерть помешала ему довести работу до конца. Поэтому, наверное, Судебник недостаточно систематизирован, хотя еще большая бессистемность характерна для даже и считающихся офи­циальными, аналогичных актов в других странах.

Несмотря на свой неофициальный характер, Судебник Мхита­ра Гоша употреблялся не только в самой Армении, но и далека за ее пределами, везде, где создавались армянские колонии, а они возникали в разных странах; куда горькая судьба загоняла армян* Правда, Судебник обычно приспосабливался к местным яуждам. Ero особые редакции исследователи находят в Грузии, в Крыму> в Польше, да и в другихстранах* K тому же на чужбине Судебнику порой придавался официальный характер, чего он не имел на ро­дине* Налример, в 1519 г* польский король Сигизмунд I офици­ально утвердил предоставленный армянами Судебник, переведен-

ный на латинский язык, для руководства /три разбирательстве дел между армянами и с армянами.

Судебник дошел до нас, естественно, в рукописном виде, при­чем во многих списках, порой заметно отличающихся один от дру­гого. Исследователи сумели восстановить текст, более или менее соответствующий первоначальному. B печати впервые он был опубликован лишь в 1880 г.

Что касается Грузии, то здесь не было создано столь крупных памятников права. B Грузии, как и в Армении, основным источ­ником права были обычаи. B литературе имеется сообщение о том, что царь Баграт Ш (978—1014)1 создал некий довольно большой закон, некоторые статьи которого аошли в законы Беки и Акбуги, созданные позже, в XIV в.

B биографии царицьг Тамар, написанной кем-то из ее прибли­женных, упоминается о видах наказания, применявшихся в Гру­зии (автор, восхваляя царицу, утверждает, что при ней они не употреблялись). B книге говорится, что наказывали только раз­бойников, притом путем повешения на дереве. Были известны такие наказания, как изгнание, отсечение различных органов, ос­лепление.