§ 1. Государственное устройство русских княжеств в период раздробленности

Тенденция к политической раздробленности проявилась на Руси очень рано. Уже в Х в. после смерти Святослава (972 г.) его сыновья были втянуты в борьбу за власть. В XI в. борьба между князьями про­должалась, и в XII в., со взятием в 1169 г.

Экономическую основу для междукняжеской борьбы создавали огромные массивы государственных земель, дань с которых поступа­ла в княжескую казну. Образовавшиеся к XIII в. крупнейшие русские княжества - Ростово-Суздальское, Рязанское, Галицко-Волынское - обладали однотипными политическим чертами. Существенные отли­чия имелись в двух русских республиках - Новгороде и Пскове.

Государственный строй русских княжеств

Политическая раздробленность не внесла принципиальных изме- нений в государственный строй русских княжеств. За исключением Новгорода и Пскова, они сохранили монархическую структуру с под - чинением князьям аппарата управления (печатник, ловчий, посадник, тысяцкий и т.д.). Формально сохранилось и признание великокня­жеской власти, утверждаемой ярлыком из Орды. В рамках отдельных княжеств действовали феодальные съезды, имелись советы при князьях. Г ородская жизнь способствовала деятельности вечевых соб­раний, развивалась так называемая дворцово-вотчинная система управления, при которой управление осуществлялось из княжеского дворца его аппаратом без разделения на государственные и частные функции. После победы Ивана Калиты (1325-1340 гг.) над тверскими князьями в борьбе за великое княженье началось возвышение Моск­вы.

Раздробленность сдерживала развитие страны. Лишь в XV в. был достигнут экономический уровень, позволивший создать единое го­сударство.

Причины возникновения русских феодальных республик

Новгород и Псков прошли длительный период политической эволюции, прежде чем там установился республиканский развитый строй.

Первоначально Псков входил в состав Новгородской земли и до­вольно активно стремился к независимости, в результате чего в XIII в. суверенитет Новгорода над ним был во многом формальным. В 1347­1348 гг. Псков получил окончательную независимость, чему поспо­собствовал случай. На Новгород напали шведы и, нуждавшийся в псковском ополчении, он вынужден был взамен военной помощи предоставить право псковичам самим выбирать посадника (ранее его присылали из Новгорода). Судебные функции над псковичами пере - местились из Новгорода в Псков. Одновременно по Болотовскому до­говору новгородский архиепископ стал назначать главу церкви Пско­ва из псковичей. Псков стал самостоятельно приглашать князей.

В вопросе о становлении республиканской государственности следует выделить две причины, связанные со специфической расста­новкой социальных и политических сил, ослаблявших друг друга в политической борьбе.

Первая причина обусловлена тем, что в древности Новгород и Псков не стали наследственными владениями ветвей Рюриковичей. Занятые борьбой с кочевниками князья были заинтересованы в нов­городской дани и там властвовал либо князь, либо посадник (при су­веренитете Киева). Возможность частой смены князя ослабляла по­ложение Новгорода. С конца XI в., когда, по мнению М. Н. Тихомирова, начинается борьба за городские вольности, политические верхи Новгорода стали активно бороться за "угодных князей". Порой даже устанавливалось своеобразное "двоевластие": "князь - посадник". Частая смена князей препятствовала развитию княжеского землевла­дения , системы вассалитета. В 1126 г. новгородцы получили право выбирать независимых посадников из граждан города, а после волне­ний 1136 г. стали выбирать князей. Ранее подчиненная князьям адми­нистрация становилась выборной.

Вторая причина связана с мощью торгово-предпринимательских слоев в экономической и вечевой жизни Новгорода. Там существо­вали благоприятные условия для торговли, внутренней и внешней. Запасы пушнины, меда, воска, кожи стимулировали производство, обмен, приток в город драгоценных металлов. По наблюдениям Н. Хорошкевич, из Новгорода ежегодно вывозили до полумиллиона беличьих шкурок. Такая ситуация привела к созданию мощных соци­альных прослоек собственников, от мелких до крупных, которые чув­ствовали экономическую значимость и "вкус борьбы" за "нужных" князей. Особенно выделялось новгородское боярство. 30 крупнейших боярских фамилий сосредоточили в своих руках политико-

W _________________________________________________________ Il Il W

экономический потенциал, "теснили" князей, стремились к созданию олигархических органов власти.

В ремесло и торговлю втягивалось огромное число свободных горожан, независимых собственников, которые на вечевых собраниях представляли значительную силу. И их собственные позиции, и аги­тация администрации города, и имевший место "подкуп" со стороны боярства порой направляли эту активную массу против политики кня­зей и ослабляли власть. Отношения с князьями получили договорно­правовую основу.

Республика и княжеская власть

Есть известная загадка в том, почему княжеская власть в Новго­роде не была ликвидирована. Основная задача приглашенных князей состояла в вооруженной защите и организации обороны республики при опоре на княжеские дружины. Но неужели воинственные новго­родцы не могли при этом ограничиться собственными военачальни­ками и ополчением? Очевидно, в политическом сознании того време­ни власть князя была таким явлением, без которого люди не помыш­ляли обойтись.

Роль князей заметно ограничивается в XIII в. С князьями заклю­чались договоры, в которых предусматривались их права и обязанно­сти, окончательно кандидатуру князя утверждало вече. Всего извест­но до 30 таких договоров.

Три древнейшие известные договорные грамоты Новгорода с великим князем Ярославом относятся к 1264-1270 гг. Они типичны для после - дующих документов такого рода и имеют следующее содержание.

Все они начинаются с княжеской клятвы (целования креста) о со­блюдении договора и старинных городских вольностей Новгорода, под которыми понимались вечевая организация, выборность админи­страции и сохранение политических порядков. Запрещались "насиль­ственные " действия князя в Новгороде, его политика должна была со­гласовываться с администрацией. Предполагалось, что князь участву­ет в управлении республикой, но подробно сфера деятельности не регламентирована. Скорее всего, вопросы управления решались кол­легиально (с посадником, боярским советом, тысяцким и т.д.)

Значительно больше внимания уделяется в договорных грамотах ограничению княжеских полномочий. Князь не мог творить суд еди­нолично (только вместе с посадником), единолично пересматривать судебные приговоры, не мог без контроля посадника раздавать новго­родские земли и государственные "грамоты". Запрещалось приобре- тать земли в республике князю и его вассалам. Князь мог охотиться только в установленных местах. Постановления об ограничениях зе­мельных раздач и приобретений делали невозможным формирование экономической мощи князей и создание прослойки зависимых от него лиц, способных поддержать княжескую политику. Запрещалось ли­шать должности администрацию на периферии "без вины". Законода­тельная и дипломатическая деятельность не могла проводится едино­лично. Князьям запрещалось принимать в зависимость новгородских людей, облагать население налогами и вести с иноземцами самостоя­тельную торговлю. Однако деятельность князей не была безвозмезд­ной, они получали определенную часть финансовых доходов респуб­лики.

Примерно такое же положение князья занимали в Псковской рес - публике.

Административное устройство республик

и структура вечевых органов

Республики представляли собой государственные образования с центром в столицах, где была сосредоточена политическая жизнь, с очень схожим административным устройством и характером управ­ления. На обширных северных территориях Новгородской земли су­ществовали высокоразвитые города с давними культурными тради­циями - Вологда, Торжок, Городец и т.д. Раскопки берестяных гра- мот, проведенные А.В. Арциховским и В.Л. Яниным, показали высо­кую степень грамотности рядовых граждан, а следовательно, наличие развитой системы школ и образования. Берестяные грамоты известны из раскопок, относящихся к XI в. Письменность играла большую роль в торговых операциях граждан республик.

Основная масса торгового населения Новгорода сосредоточива­лась на торговой стороне города, на правом берегу реки Волхов, де­лившей город пополам. На левом берегу располагалась Софийская часть, по названию храма Св. Софии. Здесь проживала преобладающая часть боярства и знатных семей. Не раз через Волховский мост сходи­лись в кровавых стычках распаленные политической агитацией жители города. Не одну загубленную политикой жизнь поглотил Волхов.

Вся территория Новгорода делилась на пять концов, два - на Торговой части, три - на Софийской (Псков делился на шесть концов и 12 прилегающих к ним пригородов, а земли, близкие к границам, делились на специальные округа). Новгородские концы делились на сотни, по две в каждом. Сотни делились на улицы - самые мелкие территории. К пяти новгородским концам принадлежали пять пятин по всей остальной территории государства.

Административное устройство города определяло структуру ве­чевых органов: действовали кончанские вечевые собрания, сотенные, уличанские. Во главе их стояли выборные старосты.

Вече города - высший орган власти

Формально-юридически городское вече было высшим органом власти. Ему принадлежали высшие права в издании законов, заклю­чении международных договоров, вопросах войны и мира, оно ут­верждало князей, выбирало высших должностных лиц, утверждало налоги и т. д. В вечевых собраниях участвовали только взрослые сво­бодные мужчины.

В деятельности этого органа много неясного. Считалось, что вече собиралось по звону вечевого колокола на Ярославском дворище. Однако раскопки показали, что на дворище могло поместиться не - сколько сот человек, но никак не все жители. Вероятно, там собира­лась какая-то элитарная часть жителей, и трудно разделить отноше- ния ее с остальной массой свободных участников вече. В.О. Ключев­ский считал, что в работе вечевого собрания было много анархии, усобиц, шума и крика. Четких способов голосования не существова­ло. Тем не менее выступления проходили со специального места - степени (трибуна), руководил вечевым собранием степенный посад­ник, велось делопроизводство и имелся архив документов. Но реше- ния вечевых собраний зачастую "подготавливались" городской адми­нистрацией и интересов граждан не выражали.

Высшая исполнительная власть

В XII в. с формированием республиканского строя особое место занял глава новгородской церкви (владыка) - архиепископ. Он сосре­доточивал в своих руках высшие управленческие функции в области финансов, торговли, суда, был главой городского совета знати, ока­зывал идеологическое влияние на рядовых граждан. Вторым по зна­чению лицом был посадник, избиравшийся на ограниченный срок. Действующий посадник назывался степенным, переизбранный - ста­рым. Переизбранные посадники входили в совет знати и продолжали влиять на политику государства. Посадниками избирались именитые граждане. По мнению исследователей, в XIII в. большинство посад­ников избиралось от двух фамилий - "Михалчичей" и "Незденичей".

В Пскове действовали два степенных посадника. А. Никитский полагал, что они в "двух лицах" уравновешивали политические коле - бания правительства Пскова. Но в Пскове не было должности тысяц­кого, который в Новгороде, по мнению одних ученых, осуществлял управление торговлей, по мнению других - функции тысяцкого и по­садника во многом были однотипны.

Городской совет. "Оспода"

Высшим исполнительно-распорядительным органом в Новгороде и Пскове был городской совет (боярский), сосредоточивший на прак­тике все аспекты управления. В основе его возникновения лежал древний совет при князе. При ослаблении княжеской роли в состав новгородского совета входили, наряду с князем и архиепископом, по­садники, тысяцкие, старосты вечевых структур. Совет подготавливал все государственные решения на городском вече и контролировал всю управленческую и иную деятельность. Но его роль постоянно менялась.

Боярский совет и городское вече.

Кризис республиканской государственности

Эволюция республиканской государственности сопровождалась угасанием роли городского веча. Одновременно значение городского боярского совета росло. Не раз в истории реальное значение денег и власти над народом уничтожало так называемый демократизм. Рес­публиканская государственность претерпела изменения от относи­тельного демократизма до откровенной олигархической системы правления к XV в. (через совет боярства). В XIII в. образовался орган (совет) из представителей пяти концов Новгорода, из состава которо­го выбирались посадники. Этот совет весьма целенаправленно "иг­рал" интересами народа на вече. В начале XV в. решения веча уже почти целиком подготавливались советом.

В результате реформ начала XV в. роль совета еще более повы­силась, а значение веча упало. Новгород становился похож на олигар­хические структуры Италии (Венеция, Флоренция). Новгородско- псковское боярство вразрез с интересами рядовых граждан активно препятствовало присоединению к Москве. Рядовые граждане, напро- тив, тяготели к Москве. Исторические факты XV в. свидетельствуют, что знать республик "протаскивала" на вече решения о терроре по от - ношению к горожанам, не желавшим воевать с Москвой. Но массовые избиения и насилия не помогали верхушке. В 1456 г. под Ругой всего 200 москвичей наголову разбили 5 тыс. конных новгородских ратни­ков. В 1471 г. в битве на Шелони 4,5 тыс. москвичей разделались с сорокатысячным новгородским войском. Простой новгородский на - род не хотел сопротивления Москве, склоняясь к спасительной власти русской национальной монархии.

В 1462 г. Псков подчинился Москве, в 1478 г. - Новгород.