§ 2. Форма государственного единства

Февральская революция не внесла принципиальных изменений в организацию государственного единства. Принятосчитать, что до революции Российская империя была унитарным государством.

Многонациональность Российской империи в пределах ее гу­берний была давней и хорошо известной. Русские в империй co- ставляли меньшинство. Мы уже говорили о почти неуклонном расширении Российского государства на протяжении веков и о статуее народов, в нее входивших. Однако статус инородцев в конце XIX в. заметно ухудшился. Александр III5 а затем и Нико- ) лай ІІ повели курс на русификацию страны. Между тем у многих

народов развиваются буржуазные отношения, и национальная буржуазия ищет место под солнцем за счет вытеснения русских капиталистов. Эти и некоторые другие факторы обусловливают возникновение и развитие национальных движений, которые вы­двигают различные лозунги, в том числе и государственно-право­вого порядка. Национальные движения усиливаются в годы пер­вой российской революции, а также и после Февраля.

B зависимости от местных условий, социального характера тех или иных национальных групп и других факторов лозунги, на­циональных движений заметно различаются. Некоторые народы (евреи, отчасти армяне) выдвигали скромные требования нацио­нально-культурной автономии. Другие (например, украинцы, та­тары)— хотели автономии территориальной.

Национальные идеи неизбежно отражались в программах по­литических партий России. Если взять наиболее крупные всерос­сийские организации и посмотреть их справа налево, то картина будет выглядеть следующим образом. B наиболее правой из серь­езных буржуазных партий — партии октябристов, господствовала идея «единой-неделимой», т.е. октябристы не хотели менять ни­чего в форме государственного единства России. Сходна была по­зиция кадетов (конституционных демократов) — «Партии народ­ной свободы», правда, этоЙ буржуазно-интеллигентской органи­зации приходилось считаться с тем, что внутри нее имелись оп­ределенные национальные звенья, например украинские кадеты. Приходилось считаться и с польским движением, достаточно по­пулярным в русских интеллигентских кругах. Тем не менее для поляков кадеты предлагали первоначально не больше, чем куль­турную автономию, ни о какой политической автономии, не гово­ря о большем, не моглобыть и речи. Правда, после Февраля ка­деты в этом вопросе несколько полевели, допуская уже и более серьезные изменения в правовом статусе Польши[121].

Близкие позиции занимали так называемые народные социа­листы— социалисты только по названию.

Среди социалистических партий серьезное внимание нацио­нальному вопросу уделяли эсеры (социалисты-революционеры).

Они хорошо знали местные условия и предлагали широкий выбор решений национального Bonpocaj допуская и федерацию> и раз­ные формы автономии> и пр*

Важно отметить взгляды партии большевиков, ибо ей вскоре придется претворять их в жизнь* РСДРП с самого начала имела в своей программе пункты по национальным вопросам* Главным из них являлось право наций на. самоопределение вплоть до отде­ления и образования независимых государств* Справедливо пола­гая, что лишъ немногие народы России захотят отделиться от нее> большевики предзагали для остальных территориальную автоно­мию* Федерацию до Февральской революции В*И.

Временное правительство, однако, не хочет реагировать на все эти явления. Больше roro> оно принимает активные меры против попыток финнов реализовать свою независимость* Доводами в на­циональной политике правительства являются несвоевременность решения национальных вопросов до окончания войны и невоз­можность решения их без Учредительного собрания — «хозяина ■ земли русской».

Такая политика проводится не только Временным правитель­ством первого состава, кадетско-октябристским> что было бы вполне понятно, HO и позже, когда оно стало коалиционным, включило в себя меньшевиков и эсеров> из которых первые тоже признавали право наций на самоопределение, а вторые, как уже говорилось, имели широкую программу реорганизации формы го­сударственного единства России,

B силу всего сказанного форма государственного единства России до самого Октября остается юридически неизменной, хотя практически на национальных окраинах и делаются попытки рас­шатать это единство.

Впоследствии, уже находясь в эмиграции, один из видных чле­нов Временного правительства, лидер кадетов П,Н. Милюков, горько сожалел, что они в 1917 г, не выдвинули лозунг федерации,

который мог оказать им поддержку на национальных окраинах. Это, конечно, справедливая, но далеко не полная самокритика — у партии кадетов были и другие ошибки, с неизбежностью выте­кавшие из ее социальной природы.

B проекте конституции, который разрабатывался особоЙ ко­миссией Временного правительства, состоявшей по преимуществу из кадетов, затрагивались вопросы организации государственного единства, но дело там сводилось к областной автономии вообще и особой автономии Финляндии, исключающей попытки ее отде­ления[122].

Эти идеи отражали настроение и в самом Временном прави­тельстве. He желая в корне менять форму государственного един­ства, оно пошло на некоторые уступки местам. Так, в марте — апреле была создана административная автономия для Кавказа и Средней Азии. Были образованы комитеты, которые должны были учитывать местные особенности и пожелания буржуазно-феодаль­ных группировок.

B этих условиях на местах развернулось движение за создание новой формы государственного единства явочным путем. При этом здесь причудливо переплетались идеи национально-культур­ной, областной автономии (с национальным и без него привкусом) и даже федерации. Вместе с тем автономные объединения в усло­виях классовой борьбы 1917 г. носят и разный социальный харак­тер; с одной стороны, создаются советские объединения, стараю­щиеся противопоставить себя буржуазному Временному прави­тельству, с другой — буржуазно-националистические, стремящие­ся оторваться от революционного центра.

Явочным порядком возникали автономные объединения у бурят, алтайцев, хакасов, киргизов (вернее, казахов, которых no дореволюционной традиции называли киргизами), якутов. Этот процесс проходил в контакте с сибирским областничеством, кото­рое хотело включить местные национальные объединения в некиЙ сибирский штат, входящий в качестве члена в Российскую Феде­рацию.

Созданный 6 марта.бурятский национальный комитет высту­пил за образование бурятского законодательного собрания (сей­ма), но с ограниченной компетенцией: земельный и религиозный вопросы, народное образование и здравоохранение. Создавалась

структура административного деления с соответствующими орга- нами* Эту систему органов одобршх бурятский съезд в Иркутске 7-12 апреля> который избрал национальный комитет и комиссию по выборам й Учредительное собрание* Съезд забайкальских бурят в Чите постановил созвать национальную думу. Одновременно де­лались попытки восстановить старые родовые институты — думы. Временное правительство отвергало эти покушения на автономию. Бурятская автономия была чемло средним между националь­но-культурной и национально-территориальной> поскольку буря­ты жили отдельными группами, общинами и родами> разбросан­ными на сотни километров друг от друга, притом эта автономия носила на себе явные следы остатков феодализма* Власть в мест­ных объединениях бурят принадлежала тайшам и найонам-феода- лам, выросшим ш родо-племенной структуры* Эту автономию свя­зывало только единство культуры, в том числе языка и религии.

Временное правительство попыталось перехватить инициативу созданием земств. Ho вожди бурят использовали земства для ус­тановления собственной власти, приспособив земскую организа­цию к своей родо-племенной.

, Сьездалтайцев, проходивший в июле 19L7 г. в Бийске, учредил Алтайскую горную дѵму и одобрил создание национальных волос­тей шорцев в Кузнецком уезде* Минусинские и ачинские хакасы начали объединяться в национальные уезды, возглавленные зем­ствами, хотя и не признанные Временным правительством.

B марте - апреле 1917 r. в Семипалатинске и Акмолинске были созданы киргизские> т*е* казахские> комитеты*

Иначе развивалось государственное строительство в районах, более развитых в социально-экономическом и политическом от­ношениях* Здесь ставились задачи не узко национальные, а клас­совые: делались попытки создания советской государственности (чаще всего)> а вместе с тем появились государственные образо­вания контрреволюционного направления1*

і

Местные маленькие республики, руководимые Советами, воз­никали еще в 1905 г* Этот опыт был подхвачен и в 1917-м, Приме­ром тому может служить Кагульская республика (Молдавия), со­зданная в мае 1917 r., а также советские образования в Кронштад­те> Кирсанове (Тамбовщина), Переяславле> в станице Уркшинской на Дону* Они не признавали Временного правительства и пыта­лись проводить определенные социальные преобразования.

B то же время стали выдвигаться идеи и делаться попытки их осуществления со стороны буржуазных, в том числе и национа­листических, кругов. Еще в апреле 1917 г. лидеры кубанского ка­зачества на заседании войсковой рады поставили вопрос о пре­вращении России в федеративное государство. B августе на госу­дарственном совещании в Москве это же предложение сделал представитель Оренбургского казачьего войска. B сентябре кон­ференция представителей Дона, Кубани и Терека в Екатеринода- pe угрожала ввести федерацию в России явочным порядком. Бьию принято решение о создании федеративного Юго-Восточ­ного союза казачьих правительств.

Более серьезно обстояло дело на Украине. Уже 7 марта 1917 г. буржуазными и мелкобуржуазными организациями национали­стического толка была образована Украинская .центральная рада. B апреле состоялся Всеукраинский национальный съезд, кото­рый ввел в состав Центральной рады 150 своих представителей. Съезд образовал комитет и комиссии: организационную, военную, народного просвещения, юридическую, финансовую. Центральная рада организовала националистические кружки в воинских частях, которые разваливали армию, пытаясь выделить из нее украинцев для создания собственных вооруженных сил.

B украинском движении существовали разные течения — от сепаратистов, «самостийников», до автономистов. Первое движе­ние не имело массовой базы, -зато второе пользовалось большей поддержкой народа, добиваясь создания территориальной авто­номии для всех районов, где население говорит на украинском языке, включая Кубань, Оно предлагало создать сейм, наделенный законодательными правами. Украинский войсковой съезд в мае 1917 г. потребовал провозглашения России федерацией*

B конце мая Временное правительство единогласно отвергло автономию Украины. Тогда 10 июня Рада провозгласила ее явоч­ным порядком* но вскоре сдала позиции* Уже 3 июля она объяви­ла себя органом Временного правительства* Состоялось соглаше­ние Центральной рады с Временным правительством, по которому за Украиной признавалось право на административную автоно­мию* Ha практике обе стороны тянули одеяло на себя: Централь­ная рада продолжала добиваться политической автономии, а Вре­менное правительство пыталось исключить из нее национальные мотивы*

Высшим органом управления для Украины признавался Гене­ральный секретариат, который избирала Центральная рада и ут­верждало Временное правительство* Органами отраслевого управ­ления стали генеральные секретари. Tpoe из шести секретарей должны бьши быть неукраинцами. Определялись отношения с центральной властью страны: генеральные секретари подчинялись соответствующим ведомствам Временного правительства, но отве­чали перед Центральной радой, которой принадлежало право их смены. Bce органы управления на Украине должны бьши подчи­няться Генеральному секретариату, и Временное правительство должно было сноситься с ними через посредство Генерального секретариата*

Характерно, что в ведение Центральной рады отдавались толь­ко Киевская, Подольская, Волынская, Полтавская и часть Черни­говской губерний* Харьковская, Екатеринославская и южные гу­бернии не входили в компетенцию Центральной рады*

Ha практике Временное правительство не соблюдало соглаше­ние с Центральной радой*

Наиболее решительно поступили сепаратисты Финляндии. Надо сказать, что здесь сепаратистские настроения распространя­лись на достаточно широкие круги финского населения, хотя оно обладало такими правами, которыми не пользовалось и русское население империи* При этом стремление к отделению пропове­довалось не столько буржуазными партиями, сколько местными социал-демократами, которые первоначально обладали в сейме абсолютным большинством (103 из 200 мандатов)* Здешние соци­алисты не вняли ленинской идее об интернациональном объеди­нении народов.

Надо сказать> что Временное правительство попыталось взять инициативу в свои рѵки* Еще 7 марта оно отменило изданный при Столыпине закон, уничтожавший права финляндского сейма> и приняло «Акт об утверждении конституции Великого княжества Финляндского»* Закон исключал суверенность Финляндии> огра­ничивался автономией и обещанием в будущем расширить права сейма в отношении суда> свободы печати> союзов> доходов и рас- ходов казны.

Закон Финляндского сейма, принятый 18 июля, шел, вообще говоря, в русле мартовского акта Временного правительства* Он провозглашал полновластие сейма во всех вопросах, кроме внеш- неполитических и военных. Несмотря на это, Временное прави­тельство отвергло ходатайство об его утверждении, распорядилось о роспуске сейма и назначило новые выборы. Финские социал-де­мократы не проявили решимости бороться за свои требования ре­волюционным путем* Они ограничились лишь попытками само­вольно созвать распущенный сейм. Попытки эти были пресечены вооруженной силой. После выборов нового сеЙма, в котором со­циал-демократы уже не имели большинства, руководящие органьт Финляндии вступили в переговоры с Временным правительством о взаимоотношениях с Россией.

Таким образом, после Февральской революции и в результате деятельности Временного правительства форма государственного единства в России сколько-нибудь существенно не изменилась* Однако подспудно и все более прорываясь на поверхность, шли процессы, раскачивающие единство России и ее бюрократический унитаризм* Ha повестку дня вставал вопрос о революционном пре­образований организации государственного единства*