16.6. Судебно-процессуальное право.
Высшей судебной инстанцией был Сенат, подчинявший себе Юстиц-коллегию и всю систему судебных учреждений. Сенат являлся высшей апелляционной инстанцией, и его решения были окончательными.
Судебными функциями наделялись приказы и коллегии.
Судебные органы были разнообразными. В 1713г. в губерниях учреждались местные судьи. С 1719г. страна была разделена на судебные округа, в которых учреждались надворные суды, которые рассматривали дела по доносам фискалов, уголовные и гражданские дела города, руководили и выступали в качестве апелляционной инстанции к нижним судам. В 1720г. при надворных судах учреждались прокуроры, следившие за правильностью судопроизводства.
Надворному суду подчинялись нижние суды двух видов: коллегиальные, единоличные.
В 1722г. была проведена радикальная судебная реформа. Были упразднены нижние суды. В провинциях учреждались новые провинциальные суды, состоявшие из провинциального воеводы и асессоров.
В отдаленных от провинциального городах воевода назначал судебного комиссара, получавшего право рассматривать незначительные уголовные и гражданские дела.
Новыми чертами организационной судебной системы в первой четверти 18в. стали:
- коллегиальные устройства судов;
- попытки отделить судебную организацию и функцию от административной;
- учреждение контроля за деятельностью судов со стороны специально учрежденных органов;
- совмещение гражданской и военной юстиции.
В области судебного процесса уже с конца 17в. господствуют принципы розыска, “инквизиционный” процесс. Процесс делится на три части: первая начиналась формальным оповещением о начале процесса и продолжалось до получения указаний ответчика; вторая—собственно, разбирательство—длилась вплоть до вынесения приговора; третья—от вынесения приговора до его исполнения.
В рассматриваемый период господствующий становится “ формальная теория доказательств”: ценность каждого доказательства определялась заранее и была неизменной.
Так, показания мужчины считались более основательными, чем показания женщин, показания знатного человека оценивались выше, чем показания незнатного и т.д.В состав письменных доказательств могли входить различные документы. Не редко письменные доказательства нуждались в подкреплении присягой.
После анализа доказательств суд переходил к “ постановке приговора”. Решение выносилось большинством голосов при их равенств перевешивал голос президента. При выяснении мнений опрос начинался с младшего члена суда.
Приговор составлялся в письменной форме и подписывался членами суда, президентом и аудитором. Секретарь в присутствии сторон публично зачитывал приговор.
На приговор низшего суда можно было жаловаться только в высший суд: порядок пересмотра был апелляционным, высшая инстанция заново рассматривала дело.
Затем приговор приводился в исполнение.
Главной тенденцией в развитии судебного процесса было усиление розыскных “инквизиционных” начал. Состязательность ограничивалась и отходила на второй план, и это было вполне логично при усилении централизаторских, абсолютиских принципов петровской юстиции.