Фома Аквинский об иерархии бытия
Монах доминиканского ордена Фома Аквинский был одним из наиболее выдающихся представителей схоластики. Фома Аквинский стремился обосновать христианскую теологию, опираясь на философию Аристотеля.
Аристотель был в XIII в. очень актуален, так как в Западную Европу пришли с Востока переводы Аристотеля знаменитых арабских мыслителей Авиценны и Ибн- Рушда (Аверроэса). Интерпретация Аристотеля в трудах этих философов имела материалистическую и языческую тенденцию, так как тезис Аристотеля о вечности материи не подвергался критике. Задачу переосмысления Аристотеля в русле христианских идей творения и откровения поставил перед собой Фома Аквинский.Он исходил из различия категорий «сущности» и «существования». Их разделение восходит еще к Аристотелю, но их более четкое определение принадлежит Боэцию (конец V—начало VI вв.), который на заре средневековья утверждал, что только в Боге сущность (эссенция) и существование (экзистенция) совпадают. В вещах же бытие и сущность не тождественны, так как их бьггие зависит от воли Творца. Бог — это подлинное бьггие, а мир только обладает бытием. Но по степени причастности сущностей к Богу, то есть к бытию, мир выстраивается в некий иерархический порядок. Сущности — это субстанции, которые обладают относительно самостоятельным бытием, в отличие от акциденций, их свойств или качеств, которые в своем существовании определяются принадлежностью к субстанции. Сущности постигаются умом, поэтому разум в томизме (учении Фомы Аквинского) получает преобладающее значение. Фома Аквинский выделяет четыре уровня существования вещей.
Самая низшая форма бытия определяется внешней формой вещи (causa formalis). Это — неорганическая природа. На следующей ступени лестницы бытия главное значение имеет конечная причина вещи (causa finalis), которая выражается в принципе целесообразности вещи. Это — растения. На третьей ступени форма выступает в качестве действующей причины (causa effi- ciens), поэтому жизнь тут определяется движением.
Это — животные. На четвертой ступени форма уже не организует материю, как на предыдущих ступенях, а выступает независимо от материи, сама по себе (forma separata). Это — разумная душа, дух, венец творения. (4, 120—121).Разум, согласно Фоме Аквинскому, является высшей способностью человека. «Разум есть могущественнейшая природа человека».(8, 144). Назначение человека — понимать и действовать. Воля также связана с разумом и им определяется в способности различения между добром и злом. Разум — причина свободы. Поэтому учение Фомы относится к «теологии разума». Но вера ведет разум, делает его прозорливым, направляет его к истине. Поэтому Фома утверждает гармонию веры и разума при приоритете веры, примирение теологии и философии.
Именно преобладающее значение разума в учении Фомы Аквинского послужило предметом критики номиналистов. Дунс
Скот обосновывал, напротив, зависимость разума от воли. Он говорил о том, что божественная воля является источником существования всех вещей, поэтому причина бытия — это воля, а не разум. А воля Бога всемогуща, Бог может все, Он даже может творить сначала свойства вещей — акциденции, а потом уже сами вещи или сущности вещей. Уильям Оккам упраздняет само понятие сущности, лишая его основания — тезиса о существовании идей о сущностях вещей в уме Бога. Поэтому миропорядок суб- станций-сущностей теряет всякий смысл и разрушается. Номиналисты утверждали, что умосозерцанием познать ничего нельзя, теперь возможна опора только на непосредственный опыт различения свойств вещей и их отношений. Эта позиция, с одной стороны, явилась одним из оснований для разрушения средневековой картины мира, а, с другой стороны, послужила отправным пунктом для ориентации на опыт новой науки, у истоков которой стояли Ф. Бэкон, Р. Декарт, Дж. Локк и др. Именно в номинализме формируются представления о познании как субъектно-объектном отношении, где субъект познания — человек — противостоит объекту познания как иного рода реальности. И в номинализме же намечается разрыв между верой и разумом, философией и теологией.
Уже Дунс Скот выступает за размежевание философии и теологии. Он считал, что философия имеет свой предмет и свои методы исследования в отличие от теологии. Если предмет последней — «предметы веры», то философия исследует бытие как сущее. Философия обращена к логике и доказательству, теология строится на убеждении. Дунс Скот говорил, что примирение между философией и теологией невозможно, нужно их просто развести по свойственным им сферам, а для этого необходимо критически проверить область применения каждой и сделать ее ясной, отчетливой и всем понятной. (8, 166—169).
Но европейские последователи Аверроэса шли еще дальше, они выдвинули идею так называемой «двойственной истины», согласно которой истина у философии и у теологии у каждой своя. Когда эти истины приходят в противоречие, тогда следует предпочесть истины философии и разума истинам веры и теологии, так как веры — разные, и у каждой веры истина своя, а разум у всех един. Так философия постепенно стала «теснить» теологию.