§ 5.7.5. Микрозона 6. Правый берег Березовой, левый берег Кабардинки и левый берег Кич-Малки.
Сказанное выше в какой-то степени относится и к памятникам микрозоны 6. На данной территории также отсутствуют достоверно выделяемые поселения первого хронологического периода. Имеются лишь редкие свидетельства присутствия находок II-IV вв.
в собранном подъемном материале или обнаруженном в шурфах, устроенных на памятниках эпохи раннего Средневековья - мысовых укреплениях Мосейкин Мыс 2 и Зубчихинское 1, а также поселении на плато Зубчихинское 3 (рис. 220). Данные поселения обладают совокупной хозяйственной территорией в 4029,4 га, что составляет 42% от всей территории микрозоны 6 площадью в 96 кв. км. Моделируемая площадь пахотных угодий вокруг памятников колеблется между 11,9 и 80,5 га, пастбищносенокосных - между 449,5 и 2264,1 га. Соотношение пахотных и пастбищных земель составляет 2-9% к 91-98% (Таблица 23). Подобные угодья в состоянии поддерживать жизнедеятельность от 2 до 13 семей, проживающих на одном поселении и обладающих домашним стадом в 110-560 голов крупного рогатого скота, что составляет 14,6-80,2 головы на одно домохозяйство или 2,9-16,0 голов на одного обитателя. Последние цифры, относящиеся к потенциальной хозяйственной зоне поселения Зубчихинское 3, представляются завышенными. В окрестностях данного поселения и укрепления Зубчихинское 1 были обнаружены многочисленные поля с межевыми стенками, занимающие площадь в 16,7 га (Борисов, Коробов, 2013. С. 138-141. Рис. 47). Поскольку на этих полях была найдена керамика V-VIII вв., они будут рассматриваться ниже, в соответствующем разделе. В целом же следует признать, что данных для реконструкции системы расселения II-IV вв. в шестой микрозоне недостаточно.Памятники первого хронологического этапа микрозоны 7 представлены двумя территориальными группами. К первой относится несколько компактно расположенных укрепленных поселений, занимающих правый берег Подкумка и впадающих в него небольших притоков - мысовые укрепления с эскарпированными склонами Белый Уголь, Долина Очарования и Белоглинское и укрепление на холме Орленок (рис.
202, 222). К ним примыкает с юга поселение, занимающее вершину Кабан-горы на окраине современного Кисловодска (рис. 222). На значительном удалении от них на юго-восточной оконечности Кисловодской котловины находятся два укрепления на холмах - Верхнеольховское 1 и Высокогорное 1 - оторванные от основной территории расположения памятников раннего периода (рис. 223). Кроме того, материалы II- IV вв. были обнаружены в шурфе 2 на территории укрепления Кич-Малка 1. Разреженное размещение поселений внутри микрозоны дает при моделировании значительные размеры их потенциальных экономических территорий, в совокупности составляющих 178,3 кв. км. или 83% от общей площади микрозоны 7 в 213,9 кв. км.Укрепления на холмах Верхнеольховское 1 и Высокогорное 1, очевидно, несут сигнально-сторожевые функции, поскольку обладают значительным обзором, позволяющим практически полностью контролировать все течение Кабардинки, Ольховки и Сухой Ольховки (рис. 224). На этой территории расположено несколько грунтовых могильников из каменных гробниц, ям и катакомб, скорее всего, оставленных автохтонным населением Кисловодской котловины (Коробов, 2010г), а также следы единственного достоверно
выделяемого поселения Кабан-Гора. Вокруг укреплений на холмах находятся значительные по размерам угодья, наибольшие в данной микрозоне (2798,4 и 4449,6 га), что является результатом условий анализа периферийной территории методом построения полигонов Тиссена, о чем уже неоднократно говорилось выше. Характерен значительный разброс площади моделируемых пахотных угодий, рассчитанных двумя способами, поскольку оба укрепления занимают холмообразные вершины в достаточно пересеченной местности. Разница минимальной (39,4 и 71,1 га) и максимальной (87,3 и 174,2 га) площади ровных участков местности на удалении около 1 км от поселений составляет от 50 до 100 га (Таблица 23) или от 1 до 4% площади всей потенциальной хозяйственной территории (Диаграмма 13, 14). Этого достаточно для проживания 7-29 семей и прокорма 680-1100 голов крупного рогатого скота, что представляется заведомо завышенными показателями, при которых на одно хозяйство приходится от 37 до 105 голов, а на одного обитателя рассматриваемых укреплений - от 7,4 до 21 головы (Таблица 24).
Тем не менее, следы обитания небольшого коллектива прослеживаются на поселении возле укрепления Высокогорное 1, однако подъемный материал, обнаруженный здесь, свидетельствует скорее о раннесредневековом периоде существования обоих укреплений. То же можно сказать и об укреплении Кич-Малка 1, речь о котором более подробно пойдет ниже.Также несколько изолированным выглядит укрепление Белоглинское, занимающее верховья одноименного ручья - правого притока Подкумка. Отсутствие поселений в его окрестностях позволяет выделить значительную территорию площадью более 2750 га в качестве потенциальной хозяйственной зоны этого памятника, из которой лишь незначительная часть - от 1 до 4% - была удобна для пашенного земледелия, а остальная могла использоваться под пастбища и сенокосы (Таблица 23; Диаграмма 13, 14). Тем не менее, этих угодий могло быть достаточно для проживания 6-19 семейств со стадом в 660-680 голов крупного рогатого скота, что представляется несколько завышенным показателем по сравнению с кавказскими этнографическими данными (Таблица 24).
Близкая к этнографическим данным картина обитания реконструируется по результатам моделирования вокруг укрепления Орленок - здесь рассчитана площадь хозяйственной территории в 908,4 га, из которых от 5 до 8% могло использоваться под пашню, а от 92 до 95% - под пастбища и сенокосы, что достаточно для поддержания коллектива в 8-12 семей вместе со стадом в 210-215 голов крупного рогатого скота (Таблица 23 и 24; Диаграмма 13, 14). Однако, следов какого бы то ни было обитания на этом укреплении не обнаружено - оно явно могло использоваться для сигнально-сторожевых функций, осуществляя обзор практически за всей северо-восточной оконечностью Кисловодской котловины (рис. 225).
Высокую степень обзора местности демонстрирует также укрепление с эскарпированными склонами Белый Уголь, являющееся самым северо-восточным памятником изучаемого микрорегиона и контролирующим основной проход в котловину по долине Подкумка со стороны Пятигорья (рис.
225). Для этого памятника, устроенного аналогично описанному выше укреплению Спящая Красавица, находящемуся на другой стороне реки, моделируется хозяйственная территория площадью чуть более 1600 га, из которых от 119,7 до 146,5 га (7-9%) могло использоваться под пашенное земледелие, а от 1465,1 до 1491,9 га (91-93%) - под пастбища и сенокосы (Таблица 23; Диаграмма 13, 14). Подобная площадь позволяет прокормить коллектив в 100-140 человек (20-24 семьи) и содержать круглогодично стадо в 365-370 голов крупного рогатого скота - по 15,0-18,7 голов на семью или по 3,0-3,7 голов на человека (Таблица 24), что в целом близко к этнографическим данным, приводимым выше.Таким образом, для укрепления Белый Уголь, как и для укрепления Спящая Красавица, можно предположить совмещение жилых и сигнально-сторожевых функций - оба они занимают стратегически важные вершины на отрогах Боргустанского и Джинальского хребтов. Находящееся в долине Подкумка на первой террасе правого берега укрепление Долина Очарования также имеет высокую степень обзора (рис. 225) и несомненные следы обитания,
выражающиеся в большой количестве обнаруженного здесь подъемного материала, в том числе многочисленной керамики II-IV вв. Вероятно, мы имеем в данном случае однозначные следы присутствия аланского населения, устроившего достаточно типичное небольшое городище с эскарпированными склонами на важном участке въезда в Кисловодскую котловину со стороны степных районов. Площадь угодий вокруг городища составляет около 820 га, из которых 93,9-106,8 га (11-13%) могло использоваться под пашню, а 713,6-726,5 га (87-89%) - под пастбища и сенокосы (Таблица 23). С этой территории могло получать сельскохозяйственную продукцию от 16 до 18 домохозяйств, которым могло принадлежать около 180 голов крупного рогатого скота, т.е. по 10-11 голов на одно хозяйство или по 2,0-2,3 головы на одного обитателя (Таблица 24). Проведенное моделирование выглядит весьма адекватным данным кавказской и западноевропейской этнографии.
Памятник иного рода представляет собой поселение Кабан-Гора, занимающее вершину одноименной возвышенности.
Расположенное на доминирующей высоте, оно имело достаточно высокую степень обзора, захватывающую несколько могильников, по всей видимости оставленных автохтонным населением окрестностей современного Кисловодска (рис. 226). Расположенное в достаточной степени изолированно, поселение обладает значительной потенциальной хозяйственной территорией площадью в 3748 га, из которых от 82 до 142 га могло использоваться под пашню (2-4%), а 3605,9-3665,9 га (96-98%) - под пастбища и сенокосы (Таблица 23). Подобных угодий достаточно для поддержания жизнедеятельности 14-24 семей, обладающих стадом в 900-915 голов крупного рогатого скота. Подобный размер пастбищных угодий, определяющий высокие показатели количества голов скота на одну семью (38,1-67,0) или на одного обитателя (7,6-13,4), скорее всего, завышен из-за отсутствия сведений о других поселениях данного периода, которые могли располагаться по соседству и ограничивать хозяйственные территории поселения Кабан-Гора (Таблица 24).Таким образом, как и в выше описанных случаях, в ранний период в пределах микрозоны 7 однозначно существовала небольшая агломерация аланских укрепленных поселений (Белый Уголь, Долина Очарования и Орленок), занимавших стратегически важный участок при въезде в Кисловодскую котловину и контролировавших непосредственно примыкающее к ним с югозапада местное население. Данное предположение подтверждается результатами анализа видимости с этих памятников, указывающими как на высокую степень
визуального контроля над территорией, занятой грунтовыми могильниками группы Подкумок-Хумара (Подкумский 1 и 2, Граничный, Очистное 1, Подкумские Террасы), так и на существующие визуальные связи с другими аналогичными укреплениями (Спящая Красавица, Боргустанское 12,
Левоподкумское 1) (рис. 225). Размер данной агломерации с учетом территорий, занятых населением укрепления Белоглинское, мог составлять 35-55 семей или 175-330 человек.
Не исключено, что ей противостоял небольшой коллектив в 60-120 человек, проживавший на вершине Кабан-Горы и контролировавший восточную окраину центральной части Кисловодской котловины. Однако, данных для более детального анализа подобного взаимодействия в настоящий момент не имеется.
Таким представляются основные черты системы расселения аланского населения Кисловодской котловины в первый хронологический период (II-IV вв. н.э.). Основные особенности этой системы расселения будут рассмотрены в следующей главе. Теперь же представляется необходимым рассмотреть более подробно пространственное распространение поселений V-VIII вв. и окружающие их ландшафты с точки зрения моделирования системы расселения.