ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Научное использование личных и семейных архивов имеет давние традиции. Определяются они в первую очередь интересом историков, представителей других научных дисциплин к личности в истории, личным началом в жизни вообще.
Усиливает интерес к практике бытования и использования семейных и личных архивов развитие и нарастание интереса к научной интерпретации истории с позиции исторической антропологии. Более того, и при проведении серьёзных научных исследований историки зачастую прибегают к аргументации, базирующейся именно на личных материалах. Постоянно идёт процесс пополнения государственных хранилищ личными и семейными документальными комплексами. Личные бумаги становятся объектом любительского и научного коллекционирования.Одновременно наблюдается явное торможение в разработке источниковедческих и методических аспектов собирания, хранения и научного использования материалов личных и семейных архивов. Внимание историков сосредотачивалось на опубликованных дневниках, воспоминаниях, личных письмах. Избирательный подход объясняется, в том числе, доступностью этих материалов. Из поля зрения исследователей уходит тот документальный контекст, в котором хранятся и существуют эти материалы.
При всей широте интереса к личным и семейным архивам в исследовательской практике преобладает потребительский подход к материалам, хранящимся в наших фундаментальных хранилищах. Богатство, неординарность, уникальность и информационная насыщенность предопределяют эти обстоятельства. Осознанные трудности возникают преимущественно в связи с особенностями почерка фондообразователя и его корреспондентов. Вместе с тем, постепенно приходит и осознание того, что личные и семейные архивы именно в силу невозможности до конца просчитать зигзаги и извилины личных контактов и отношений полны тайн и хранят природу многих исторических недосказанностей.
Источниковедческий, архивоведческий и историографический подходы к исследованию семейных и личных архивов имеют традицию.
В традицию входит практика изучения истории фондообразователя. В этом случае актуализируются биографические и генеалогические подходы. Изучение истории фондообразователя в сложившейся уже источниковедческой традиции дополняется изучением истории формирования личных и семейных архивов. Очевидно, что существует тесная взаимно дополняющая связь между историей фондообразователя и историей формирования семейного архива. Судьба и состав семейных архивов основательно зависят от условий хранения, обработки и научного использования этих документальных комплексов. Как показало исследование, архивный фонд Уваровых и создавался, и хранился в благоприятном для материалов фонда контенте.Традиционное источниковедение может быть дополнено и развито в целом ряде направлений. Необходимо углубить подходы к личным и семейным архивам с позиции исторического источниковедения. В этом случае важно посмотреть на личный архив как на явление не только с позиции его информационных возможностей, но и с позиции его феноменологии. Отдел письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ) - одно из богатейших хранилищ личных архивных фондов. Коллекция отдела письменных источников Государственного Исторического музея вообще является одним из крупнейших в России музейных собраний документальных памятников XVIII-XXI вв. Подводя итоги исследования необходимо отметить, что сложившаяся в отделе письменных источников Исторического музея система учета документальных памятников является оптимальной и соответствует требованиям как музейного, так и архивного учета.
Выбирая архив для нашего источниковедческого исследования, мы обратили внимание в первую очередь на личные архивные фонды тех, кто был тесно связан творчески и биографически с Государственным историческим музеем. Мы остановили свой выбор на очень известном и широко используемом исследователями семейном архиве Уваровых. Естественным предметом
исследования стала источниковедческая, архивоведческая, музееведческая и конкретно-историческая разработка путей и методов выявления всей полноты информации, содержащейся не только в самом архивном фонде, но и во всей документации научного и справочного характера, сопровождающей научную, архивную и музейную судьбу фонда.
Оказалось, что реализовать эту задачу можно при расширении методов исследования архивного фонда, реализации принципов исторического источниковедения.Источники, лёгшие в основу нашего исследования, - это в первую очередь сам фонд, дело фонда, вся учётно-справочная документация, сопровождающая его архивирование и научно-практическое использование. При разработке методики использования личных и семейных архивов важно совмещать источниковедческие, архивоведческие и проблемно историографические подходы. Воспринимать личный и семейный архив необходимо как систему связей, интересов, контактов. Особое значение мы придаём установлению всей полноты корреспондентских связей фондообразователя. Мы опираемся не генеалогические подходы, биографический метод, археографическую практику.
Рассматривая историю формирования фонда Уваровых, мы проанализировали систему учёта документальных памятников в ОПИ ГИМ. Для этого нам пришлось погрузиться и в историю самой семьи, и в историю создания семейного архива Уваровых, и в историю научно-технической обработки архива Уваровых. Но, кроме того, мы обратились к собранной архивистами информации о научно-исследовательском использовании архива Уваровых. Система учёта пользователей архивного фонда в ОПИ ГИМ оказалась достаточно полной. Это массовые материалы. Именно активное использование семейного или личного архива исследователями и даёт мотив для источниковедческого изучения архивного фонда. То есть архив может рассматриваться ещё с одной стороны, а именно, как историографическое явление. Именно просуммировав массовые сведения о проблематике исследовательских обращений к архиву Уваровых мы и обрисовали его историографический облик.
Предложенный нами историографический взгляд на архивный фонд предъявляет определённые требования к самому объекту анализа. Это должен быть достаточно значительный по объёму фонд. Но дело не только в размере объекта исследования. Состав материалов фонда должен быть достаточно сложным по тематике.
Как правило, это бывает тогда, когда архивный фонд имеет в своём составе коллекции, или значительные включённые комплексы материалов. Не меньшее значение имеет и хронологический масштаб фонда. Эти обстоятельства сопутствуют фонду Уваровых. Добавим также, что огромное значение имеет история формирования фонда. Это должен быть комплекс, сложившийся естественным образом. И на первое место выходит, конечно, фигура фондообразователя. Очевидно, что историографического рассмотрения ожидают многие личные и семейные архивы. А, может быть, и группы архивов. Таким образом, мы предлагаем методику историографического подхода к отдельно взятому архивному фонду. И в первую очередь мы ставим вопрос об источниках, на которых может быть проведен такой анализ.Проанализировав историю собирания, обработки, использования уникального семейного фонда мы задались вопросом, все ли возможности фонда оценены и использованы архивистами, источниковедами и историками? Не затаились ли в недрах фонда уникальные материалы не известные исследователям? И такие материалы были обнаружены. И это несмотря на то, что к архивному фонду историки обращались постоянно. И таких обращений мы насчитали порядка 670 раз. Значит, многообразный исследовательский интерес к материалам архива не означает ещё полноты научного использования даже очень популярных и знаменитых архивных фондов. Мы обнаружили комплекс переписки П.С. Уваровой с А.И. Анисимовым. Письма А.И Анисимова к П.С. Уваровой содержат много интересных материалов об опыте изучения новгородских древностей. В переписке содержится и много материалов биографического характера. Скрытые возможности любой личной переписки обнаруживает, как правило, лишь время.
Настоящее диссертационное исследование было осуществлено в трёх направлениях: источниковедческом, историографическом и конкретно- историческом. Оно ориентированно на развитие методов выявления уникальных коллекционных комплексов, хранящихся в личных и семейных архивах и таинственным образом ускользающих от внимания исследователей.
Наше исследование показывает, что положительная динамика обращений к материалам семейных и личных архивных фондов не обязательно соответствует глубине научно-исследовательского использования материалов архива. Обнаруживая нереализованные возможности документальных богатств изучаемого архивного комплекса, мы делаем вывод о необходимости ревизии тех документальных богатств, которые хранят личные и семейные архивы.Суммируя сказанное, на защиту мы выносим следующие положения.
Обнаружить информационные возможности личных и семейных архивов гораздо сложнее, чем возможности нормативно регулируемых, в том числе делопроизводственных, архивных комплексов. Материалы личных и семейных архивов окрашены индивидуальность фондообразователей и зачастую хранят много тайн. Произвольность и непредсказуемость состава личных и семейных архивов - их главное достоинство и одновременно главная трудность для исследователей.
Выявление информационных возможностей личных архивов необходимо сопровождать серьёзными источниковедческими подходами. Источниковедческий взгляд на используемый архивный фонд обязательно включает: знакомство с личностью фондообразователя, знание истории комплектования фонда, изучение истории хранения и обработки фонда. Все это страхует исследователя и помогает ему оптимально строить свой исследовательский поиск.
Оказывается, активное научное использование фонда не гарантирует полного выявления его исследовательского потенциала. Источниковедческий и историографический анализ, весь комплекс справочно-информационных изданий не всегда позволяют пользователям фонда подобраться к нетривиальным
материалов фонда либо к тщательному изучению корреспондентских связей фондообразователей. Анализируя личные и семейные архивы с позиций исторического источниковедения, когда архивный фонд предстает как система документальных комплексов личного характера, воспоминаний, дневников, как система коллекций, необходимо уделять специальное внимание корреспондентским связям фондообразователей.
Входящие корреспондентские материалы могут оказаться в чём-то важнее и полезнее, чем материалы собственно фондообразователей.Сделать этот следующий шаг от интереса к фондообразователю к интересу к его корреспондентам в исследовательской практике зачастую непросто. Если фондообразователь ярче, чем его корреспондент, то корреспондент оказывается в тени фондообразователя. До него «не доходят» у исследователей руки. Преодоление этих умозрений требует определенных методических решений – обязательность корреспондентской картотеки, обязательность биографического подхода к корреспондентам, а может быть даже составление справочников с образцами почерков, то есть палеографических подходов.
Опираясь на учётную документацию фонда Уваровых, мы разработали принципы историографического подхода к изучению и использованию личных и семейных архивов. Историографически следует изучать в первую очередь активно используемые архивные фонды. Именно в этом случае в руках исследователей оказывается массовый материал, позволяющий сделать историографические наблюдения о развитии проблематики исторических исследований, об инфраструктуре исторической науке, о месте конкретного архивного комплекса в источниковедческом поле исторического познания.