ПЛАНИРОВАНИЕ УЧЕБНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

План проведения исследования разрабатывается в условиях неопределенности, когда знания о предмете исследования неполные или недостоверные. При этом исследователь должен дополнить пробелы в знаниях догадками, гипотезами, т. е. на этом этапе происходит оперирование с гипотетическими знаниями (устанавливаются связи и отношения между ними).

Научное исследование начинается с программы, которая включает в себя содержание и цели деятельности, методологические правила, часть из которых указывает, каких путей надо избегать (отрицательная эвристика). Каждая исследовательская программа имеет «твердое ядро» [11, с. 383], т. е. те базовые утверждения, которые не подвергаются сомнению и считаются научно доказанными. Научная программа исследования направлена на объяснение или опровержение аномалии в рамках той или иной парадигмы.

Так, исследовательская программа Ньютона была разработана для планетарной системы с точечным центром - Солнцем - и единственной точечной планетой. Эта модель позволила вывести закон обратного квадрата для эллипса Кеплера, но при этом вступила в противоречие с третьим законом динамики. Поэтому ученый создал новую программу исследования. Её основой явилась модель, в которой Солнце и планеты вращались вокруг общего центра притяжения, затем точечные массы были заменены массивными сферами. Это повлекло за собой значительные математические трудности,

поэтому издание «Начала» было задержано более чем на 10 лет [11, с.

Составляя программу исследования, организатор должен осознавать различие между научным творчеством и учебным исследованием (квазиисследованием) [8]. Ученые обнаруживают противоречия или недостаточности в той картине действительности (научной теории), которая является объектом его деятельности. Сбор информации по этому вопросу выявляет проблему, которая в научном познании - средство формировании и фиксации знания о незнании [18, с. 109].

При проведении квазиисследования (лат. quasi - подобный, похожий) перед учащимися ставится задача, которая, как правило, должна иметь строго сформулированные условия. В науке этому соответствует этап выявления информации, позволяющий поставить проблему. При решении задачи учитывается характер противоречия: информационно-познавательное или логическое. Далее ставится проблема и намечаются пути ее решения, которое обеспечивается наличным формальным и понятийным аппаратом и ведет к однозначному ответу. Для учебного исследования подбираются объекты с учетом имеющихся возможностей: наличие системы понятий о выделенном объекте (связей между понятиями), которая позволяет построить гипотезу, сконструировать ситуацию по проверке гипотезы. Введенные понятия об объекте позволяют сконструировать способы измерений, без которых затруднительно оценить исследование, тем более эксперимент.

Так, используя методы биоиндикации, исследователь строит свою программу исходя из имеющихся научных данных о растени- ях-индикаторах [3, с. 41]. Это позволяет проводить исследования по следующим программам: «Определение плодородия почв», «Определение глубины залегания грунтовых вод», «Определение кислотности почв» и т. п.

Выделив в качестве объекта исследования водный объект, составляем программу исследования.

Наиболее часто исследовательская программа направлена на исследование качества какого-либо объекта. Для того чтобы программа стала содержательной, необходимо построить систему понятий (т. е. установить связи между понятиями), так, качество воды зависит от содержания: взвешенных частиц, цветности, цвета, запаха, прозрачности, жесткости, окисляемости, различных примесей (часто промышленного характера).

Жесткость воды зависит от содержания растворимых соединений кальция и магния и может варьировать в широких пределах от 4 до 12 и более ммоль экв/л.

Окисляемость (потребление кислорода) зависит от содержания в воде восстановителей органической и неорганической природы, реагирующих с сильными окислителями (дихроматом, перманганатом и др).

Наличие системы понятий позволяет наметить программу, которая должна удовлетворять следующим критериям:

содержать этапы и действия, отражающие логику научного познания;

частнопредметное знание модели изучаемого фрагмента дей-ствительности должно быть представлено в системе;

совокупность используемых методов должна быть адекватна целям и условиям исследования;

результатом деятельности должно быть целостное воспроизведение предмета исследования в понятиях, раскрывающих его сущность [15, с. 50].

Результат выполняемой исследовательской работы для учащихся должен заключаться в овладении основными элементами способа научного познания. Для этого необходимо обучить их ме-

тодам проведения исследования, так как данная деятельность существенно отличается от той, которая протекает в рамках традиционного образовательного процесса, выходит за пределы учебных программ, учебников, методических рекомендаций.

Это заставляет организатора исследования проводить значительную подготовительную работу. Формы и методы должен определить сам учитель (факультатив, спецкурс, индивидуальные консультации и т.п.). Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что хорошо продуманный структурированный план позволит учащемуся предвидеть и осознанно осуществлять определенные действия, соответствующие основным этапам научного поиска.

Таблица 1 № п/п Направления дея-тельности Исполнитель Срок Планируемый результат Коррек-тировка 1 Определение на-правления исследования Петров И. уч-ся 10 класса Февр. 2002 Выбор объекта и предмета иссле-дования 1.1 Постановка исследо-вательской задачи (проблемы) в общих чертах Ветрова А. - руководитель. Секции НОУ «экология» Февр. 2002 Определение направления и темы исследования 1.2 Изучение литературы по данному вопросу Петров И. Февр. - Март Список литературы по проблеме с аннотацией 1.3 Уточнение задачи (проблемное про-странство и про-странство решения) Ветрова А. Петров И. Март Выяснить, что из данной проблемы решено (кем и когда) 2 Формулировка темы (объект и предмет исследования (примерно)) Петров И. Март 2002 Примерная фор-мулировка темы Уточнить тему до 1.04.02 3 Выдвижение гипотезы исследования Петров И. Апр. 2002 Выдвинуть и обосновать гипо-тезу исследования 3.1

№ п/п Направления дея-тельности Исполнитель Срок Планируемый ре-зультат Коррек-тировка 4 Эмпирическое исследование по подтверждению (опровержению) гипотезы Ветрова А., Петров И. Апр. 2002 Составить программу исследования Внести уточнения до 1.05.02 4.1 Эксперимент Ветрова А. Петров И. Май 2002

Май сентябрь 2002 Составить инструкцию к проведению эксперимента. Протокол эксперимент по заявленной теме 4.2 Наблюдение Ветрова А. Петров И. Проверить и в случае необходимости составить «мето-дичку»

Протокол наблю-дения 4.3 Другие методы То же при исполь-зовании других методов 5 Обработка и ин-терпретация данных Петров И. Сент. - Окт. Предварительные выводы по резуль-татам исследования 6 Подготовка доклада Петров И.

Ветрова А. Предвари-тельное рецензиро-вание Ноябрь - Дек. Черновой вариант доклада 7 Оформление док-лада Петров И. Янв. - Февр. 2003 Окончательный вариант доклада 8 Подготовка к защите Петров И. Ветрова А. Март 2003 Тезисы доклада. Итоговая рецензия Все это не исключает того, что план будет меняться и не один раз, но это не имеет большого значения. Общее правило сохраняется: хорошо составленный и структурированный план - половина работы.