Среди манипулятивных приемов буржуазпой пропаганды заметное место отводится логическим фальсификациям. Как их разоблачать?
Например, буржуазные политические деятели и мастера «психологической войны» часто идут на преднамеренное нарушение важнейшего логического закона — закона непротиворечия. Можно сказать, что противоречивость высказываний буржуазных деятелей, а главное, несоответствие между их словами и делами возведено в ранг государственной политики. Отвечая американскому журналу «Тайм», М. С. Горбачев обращал внимание на уже ставшее одиозным противоречие в американской аргументации: «Когда обосновывают повышение военных ассигнований, в США только и говорят о фантастических достижениях СССР в технологии. Когда же хотят обосповать запретительные меры, нас изображают как дремучую, отсталую деревню, торговать с которой, а тем более сотрудничать — значило бы подрывать собственную «национальную безопасность». Где же здесь правда? Чему же верить?»
А как понять политику ФРГ, когда ее руководители клянутся в отсутствии реваншистских настроений в своей стране и тут же выступают с приветственными речами па сборищах реваншистов? Разновидностью нарушения закона неггротиворечпя стала своеобразная мимикрия в речах буржуазных деятелей и в политике.
Еще К. Маркс, критикуя одного немецкого журналиста, который отличался крайней непоследовательностью в суждениях, ппсал: «Оп, точно флюгер, поворачивается то в одну, то в другую сторону при малейшей перемене ветра» .Разновидностью вопиющего противоречия между словами и действиями является так называемая политика двойного стандарта, когда американские империалисты говорят о миролюбии — и тут же посылают эскадры к чужим берегам; выступают защитниками цивилизации — и санкционируют бомбардировки мирных городов; разглагольст- вуют о правах человека — и покровительствуют палачам; лицемерно «заботятся» о правах человека в социалистических государствах — и попирают эти же права в своей стране; критикуют политику геноцида в Ливане и Сальвадоре — и сами в ней активно участвуют; разглагольствуют о независимости государств — и совершают варварскую аг-рессию против Гренады, Ливии и других стран, руководят вооруженными провокациями против Никарагуа, защищают режим апартеида в Южной Африке.
Традиционным приемом буржуазных пропагандистов является подмена тезиса, когда, например, серьезный разговор о важных проблемах подменяют шумихой по поводу малозначащих и второстепенных фактов. Мероприятия КПСС и Советского правительства по укреплению дисциплины и порядка «радиоголоса» объявляют нарушением прав человека, борьбу с пьянством и алкоголизмом определяют как «антигуманный» акт, бессовестно смешивая попятия демократии и апархического своеволия. При этом усиленно камуфлируется массовое подавление подлинных прав человека в капиталистическом мире.
Вот яркий пример такого приема. В ответе президента Рейгана на Заявление М. С. Горбачева от 15 января 1986 года позитивные высказывания утонули в различного рода оговорках, «увязках» и «условиях», которые фактически блокировали решение коренных вопросов разоружения. Сокращение стратегических ядерных арсеналов обусловливалось нашим согласием с программами «звездных войн», а также сокращениями, кстати, односторонними, советского обычного оружия.
К этому же привязывались и проблемы региональных конфликтов, двусторонних отношений. Ликвидация ядерного оружия в Европе блокировалась ссылками на позицию Англии и Франции, требованием об ослаблении нашей обороны на востоке страны при сохранении американских военных сил в этом регионе.Нередко буржуазными пропагандистами выдвигается заведомо ложный тезис, который тут же опровергается. Еще В. И. Ленин разоблачил подобную уловку: «...старый прием реакционеров: сначала извратить социализм, приписав ему нелепость, а потом победоносно опровергать нелепицы!» 1 Например, среди буржуазных советологов модно обвинять марксистов в анткгуманизме, в абсолютизации экономических отношений в судьбах людей. «Возражая» Марксу, они твердят, что сознание человека, его мысли и эмоции, разум и любовь нельзя сводить лишь к экономическим отношениям. Но все дело в том, что марксизм никогда и не сводил все богатство человеческой сущности, многообразный духовный мир лпчиости непосредственно к экономике. Марксисты не сводят духовный мир человека к породившему его общественному бытию, а, наоборот, выводят его из бытия, учитывая всю качественную специфику духовного мира человека и его относительную самостоятельность в развитии. Подобным путем извращают сущность политики социалистических стран, а затем начинают опровергать собственные вымыслы.
Прибегают буржуазные фальсификаторы и к ложному обобщению, раздувая до невероятных размеров единичные факты или частпые процессы. Например, называют отдельные выступления в той или иной стране и, не сму-щаясь, заявляют: «Вот, смотрите, движение протеста охватило всю страну». Стремясь к дестабилизации положения в Индии, английская печать и британская радиовещательная корпорация Би-би-си раздувают выступления экстремистов в Пенджабе и в ежедневных передачах стремятся создать у общественности впечатление якобы о «плачевном положении сикхов в Индии».
Грубейшим образом апологеты капитализма фальсифицируют причинно-следственные связи. Так, бессовестно искажая историю, толкуют о вооружениях Советского Союза, по намеренно игнорируют тот очевидный факт, что каждый виток гонки вооружений начинал Запад, а СССГ лишь принимал необходимые ответные меры.
Из фальшивой посылки американской пропаганды о том, что «космический щит» сделает чуть ли не бесполезным ядерное оружие, делается не менее фальшивый вывод, что пспользованпе космоса в военных целях приведет если не к полной ликвидации ядерных вооружений, то по крайней мере к существенному их сокращению.
Естественно, это делается для того, чтобы оправдать милитаристские планы Пентагона — планы «звездных войн», порождающие иллюзию безнаказанности агрессора и соблазн нанесения первого удара. «Мне непонятна и чужда логика, а вернее, отсутствие таковой в планах «звездных войн»,— писал в «Правде» итальянский художник, участник движения Сопротивления Генцо Орвьето.— Газве было бы пе разумнее вместо создания «щита» резко сократить длину и ударную силу меча, а позже вообще отказаться от него? В истории человечества щит был порожден наличием меча, но если меч сдать в архив истории, для чего тогда создавать столь мощный щит?»Для завоевания доверия аудитории одним из излюбленных приемов буржуазной пропаганды является метод двустороннего изложения аргументов, когда наряду со своей точкой зрения ради «объективности» излагаются аргументы противника. Порой буржуазный пропагандист позволяет себе даже выразить согласие с некоторыми аргументами противной стороны. После того как в аудитории возникает впечатление мнимой объективности, отвергается и дискредитируется главное в позиции оппонента. Это так называемый прием концессии. На вопрос о преследовании негров и других национальных меньшинств в США апологеты капитализма отвечают примерно так: «Да, это действительно острая проблема: во многих штатах против них применяется дискриминация. Но в других штатах они занимают высокое положение. Есть даже негры-конгрессмены и т. д.». А вот и «ненавязчивое» под-тверждение этому. В одном из номеров журнала «Америка» был «случайно» помещен, как всегда, богато иллюстри-рованный очерк об учительнице Элен Нили, работающей в одной из школ в пригороде Вашингтона. В очерке прак-тически нет сюжета, и его явно не стали бы печатать, не будь героиня, судя по фото, негритянкой.
Разновидность логических подтасовок — «фигура умолчания», когда вместо всей совокупности аргументов для доказательства тезиса берут только выгодные, а остальные — замалчивают. Подобный обманный метод лег, например, в основу известной американской фальшивки — пяти изданий брошюры «Советская военная мощь», тиражированной в миллионах экземпляров на многих языках мира.
Брошюра имеет специальную цель — возложить па Советский Союз ответственность за ухудшение международной обстановки в 80-х годах. В ней на фоне красочных иллюстраций описываются вооружения СССР, одновременно фальсифицируются данные о колоссальвых вооружениях США. Не брезгуя ничем, авторы брошюры делают ставку на дискредитацию советских мирных ишщиатнв, представляют в искаженном свете внешнюю политику СССР. Из арсенала американской пропаганды извлекают самые невероятные измышления, чтобы, изобразив Советский Союз в качестве «угрозы международдому миру», подогреть шовинистические настроения в стране. К методу умолчания прибегла администрация США и относительно Заявления Генерального секретаря ЦК КПСС М. С. Горбачева от 15 января 1986 года, тем самым, по свидетельству прессы, «оскорбляя молчацпем» американский и другие народы, увидевшие в представленной Советским Союзом программе разоружения реальную надежду на прочный п долговременный мир.Методика замалчивания становится иной раз ведущим средством извращенного воспитания целых поколений на Западе. Так, в прессе США информация о социалистических странах (главным образом, извращенная) составляет не более 5 процентов всей зарубежной информации. По подсчетам видного журналиста Ходдинга Картера, в 1982 году три ведущие телекомпании отвели сообщениям, касавшимся СССР, в общей сложности один час в неделю в своих программах новостей. Недаром средний американец в лучшем случае сможет назвать двух-трех советских политических и государственных деятелей, зато он хорошо знает не менее 10 — 15 имен «диссидентов». Верно заметил в свое время известный американский писатель Р. Стивенсон: «Самая грубая ложь выражается часто умолчанием».
Один из мапипулятивных приемов буржуазной пропаганды — строго дозированные критические замечания в адрес руководства своей страны или других капиталистических стран. Это создает впечатлепие «независимости», «объективности» того или иного «радиоголоса» и помогает завоевать доверие, после чего распространяется самая неприглядная ложь.
Еще один прием завоевания доверия аудитории — спекулятивные ссылки враждебных радиоголосов па официальные советские документы, критические выступления нашей печати.
Для достоверности указываются номера газет, журналов, имена авторов. В последнее время именно таким путем пытаются внушить мысль о «несбыточности» намеченных XXVII съездом КПСС преобразований. Тут же в виде ложного вывода предлагается рецепт: возвращение нашей страны в лоно... «рыночной экономики», а проще говоря, капитализма.Отсутствие аргументов стремятся компенсировать ссылкой на мнение неких западных «авторитетов», чаще всего таких, с позволения сказать, экспертов по Советскому Союзу, как отщепенцы и изменники, укрывшиеся под крылом империалистических разведывательных служб. Иной раз «радиоголоса», не имея достоверных данных, ссылаются на несуществующих анонимных информаторов или на письма, якобы поступающие в их адрес: «по мнению одного авторитетного лпца», «из осведомленного источника сообщают» и т. д. Испытанный способ надувательства легковерных — ссылки на сведения, якобы «просочившиеся из секретных источников».
Используется и такой метод «аргументации», как огульное отрицание любых утверждений советской стороны. Еще древние софисты, стараясь повлиять на психическое состояние оппонента, действовали по такой схеме: если противник сказал «да», немедленно' провозглашай «нет». Точно так же в Вашингтоне на любую советскую инициативу дается негативный ответ: «Нет! Нет! Нет! Пропаганда! Пропаганда! Пропаганда!» Зная, однако, что у нас крепкие нервы, вслед за этим начинают «поигрывать мускулами», переносить логику огульного отрицания в опасную реальность противоборства. Так, например, когда СССР объявил о моратории на подземные ядерные взрывы, США демонстративно ответили проведением целой серии новых подземных испытаний ядерного оружия в Неваде. Внес СССР в ООН предложение о мирном сотрудничестве в освоении космического пространства в условиях немилитарпзации космоса — США немедленно объявили о предстоящем боевом испытании противоспутникового оружия. По этой же самой логике, «как только мы делаем шаг навстречу американской позиции, США делают шаг вспять от нее» ,— говорил М. С. Горбачев.
Таковы лишь некоторые примеры логических фальсификаций из арсенала идеологических диверсантов. Прак-тически же нет таких логических законов, операций п правил, которые не извращались бы «радиоголосами» и другими средствами буржуазной пропаганды с целью бессовестного обмана слушателей. Умение быстро разглядеть и разоблачить такие фальсификации — неотъемлемая часть квалификации пропагандиста.