Направления, приемы и цели антисоциалистической пропаганды

Основные методы. Неразрешимые противоречия ка-питалистического общества, его кризис усиливают степень лживости его идеологии. Чем больше разоблачается жизнью фальшь буржуазных тезисов, «тем решительнее они отстаиваются, тем все более лицемерным, моральным и священным становится язык этого образцового общества»,— писали основоположники научного коммунизма К.

Это можно проследить, анализируя и сравнивая внутреннюю и внешнеполитическую пропаганду империализма. Восхваление капиталистического образа жизни характерно для пропаганды на социалистические страны; между тем в телевидении и местной прессе на Западе время от времени появляется и критическая информация. В обиходе внутренней политической жизни буржуазия доводит почти до абсурда самую нелепую клевету на социализм, широко используя выражения в духе «холодной войны». Критика коммунистической теории и практики ведется «радиоголосами» более тонко — с позиций буржуазного либерализма и реформизма, чем это делается в массовой, оголтело антикоммунистической западной прессе. В радиопрограммах на социалистическую аудиторию говорится о якобы имеющем место застое в экономике социализма; в массовой же пропаганде капиталистических стран пущен в оборот противоположный тезис — о необходимости мобилизации всех сил с целью преодолеть отставание от социализма в области военной техники и в некоторых других сферах. Особенно широко такие пропагандистские кампании используются тогда, когда нужно добиться увеличения ассигнований на военные нуж-ды. Подобные уловки буржуазной пропаганды обнажают ее лицемерие, совершенно четкое разделение двух пропагандистских установок: одна — «для других», другая— «для себя», для внутреннего использования.

Буржуазные пропагандисты пытаются вызвать идеологическое, политическое и экономическое ослабление социалистических стран. В 70-е гг., в условиях разрядки, стала более изощренной маскировка конечных целей экспорта в эти страны чуждой им идеологии и культуры.

Основной объект нападок антисоветской пропаганды — историческая миссия рабочего класса и его авангарда — коммунистической партии. Исторический опыт показывает, что без марксистско-ленинской партии рабочий класс не может выполнить свою руководящую общественную функцию. Классовые враги пролетариата, хорошо понимая это обстоятельство, всегда стремились дискредитировать партию рабочего класса и таким образом проложить путь контрреволюции.

Однако открытые нападки на коммунистическую партию в пропаганде, направленной на социалистические страны, пишет венгерский ученый И. Такач, появляются лишь в остроконфликтных ситуациях. Он упоминает в связи с этим контрреволюционные лозунги периода кронштадтского мятежа 1921 г.— «Советы без коммунистов» и путча 1956 г. в Венгрии— «Рабочие советы без коммунистов». Сегодня классовый противник, преследуя аналогичные цели, маскируется, выдвигая, к примеру, лозунг «демократического социализма». При этом последовательно проводятся попытки противопоставления рабочего класса и его партии. Так, в книге, изданной в ФРГ под редакцией нештатного сотрудника «Немецкой волны» социолога Г. Буссиека, говорится, что в социалистических странах следует прежде всего «трансформировать государственные органы в само- управляющие», освободив их «от опеки партии». Партия должна, мол, ограничиться «чисто воспитательными и теоретическими функциями».

Утверждая идею об «особой миссии интеллигенции в современном мире», буржуазная реакция пытается дискредитировать и подорвать прочный союз социалистической интеллигенции с рабочим классом и крестьянством. Разговоры о научно-технических или индустриальных «элитах» рассчитаны на отдельных представителей интеллигенции с еще не сформировавшимся социалистическим образом мышления и поведения, склонных к индивидуализму, переоценке своего места в обществе.

ность, духовная свобода... относятся к понятию интеллигента» (Г. Манн); «Сущность интеллигента состоит в том, чтобы критиковать существующее и давать утопическое видение будущего, набрасывать реальные утопии» (Э. Фишер). Идеологический противник пытается свести роль интеллигента в социалистическом обществе к критиканству и советам стороннего наблюдателя.

Одно из главных мест в пропаганде антисоветизма занимают нападки на социалистическую демократию — превратно освещаются свободы личности и творчества, опыт решения национального вопроса в социалистических странах и т. д. Основным приемом буржуазных идеологов, как и прежде, остается извращенное толкование общественно-политической системы социализма как «диктатуры партии». Индивидуальные свободы противопоставляются общественным обязанностям, разрывается органическая связь общественных и личных интересов. Замалчиваются преимущества социализма, обеспечивающие всестороннее развитие личности, содержательную духовную жизнь и богатство общественных интересов человека.

В отличие от прошлых лет, когда тезисы о «недемократичности» советского строя звучали главным образом в выступлениях профессиональных антисоветчиков, сегодня чаще используются суждения отщепенцев, именуемых инакомыслящими, диссидентами. В течение только одного месяца (апрель 1975 г.) в информационные выпуски трех ведущих западных радиостанций было включено 269 сообщений (с повтором они прошли в эфире 572 раза), в которых речь шла о «преследовании инакомыслящих в СССР», об «отсутствии в СССР свободы творчества», о «репрессиях, применяемых советскими властями в отношении евреев, стремящихся выехать в Израиль» и т. д. Клеветнический характер подобного рода передач вполне очевиден, точно так же как очевидны цели, преследуемые буржуазной пропагандой.

Польский ученый Я.

Нередко можно встретить утверждения, что «модернизированный» антикоммунизм взамен старых, грубых методов применяет новые, более утонченные и гибкие. Точнее будет сказать, не взамен, а наряду со старыми, ибо антикоммунизм времен «холодной войны» еще жив и время от времени дает себя знать идеологическими диверсиями против стран социа-лизма. Старые методы сосуществуют с модернизиро-ванными, т. е. лучше замаскированными, формами враждебной пропаганды. Это две стороны единой системы антикоммунистической пропаганды, они взаимопроникают и дополняют друг друга.

Империалистическая радиостанция, ведущая в обычное время политику духовного растления людей, в кризисный момент может призвать к оружию население социалистической страны. «Цель стратегической пропаганды — изменение взглядов и настроений; ближайшая же цель тактической пропаганды — действие»,— пишет в книге «Психологическая война» английский теоретик П. Лайибарджер.

Сегодняшняя тактика империалистической пропаганды преследует цель достижения эффектов «малых изменений» в мировоззрении социалистической аудитории. Главной «профессиональной задачей» буржуазных идеологов стало воспитание идейной терпимости, нейтральной реакции на критику социалистической действительности.

В основе буржуазной методологии пропаганды лежит принцип создания и распространения иллюзий и достижения с его помощью заранее заданного типа поведения людей.

По мнению американского профессора социологии М. Чукаса, он прежде всего обязан отстаивать особые интересы определенной группы, класса эксплуатато-ров, а не общества в целом и в то же время выдавать их за интересы всего общества; осуществлять пропаганду так, чтобы подвергающиеся ее воздействию люди не видели связи между действиями, к которым она их побуждает, и ее конечными целями; помнить, что ценность «истины» измеряется не той относительной точностью, с какой она отображает конкретные факты, а тем, насколько она способна вызвать желательную реакцию у общественности; игра на порывах и эмоциях людей — один из способов нейтрализации присущей человеку способности мыслить; эффективность идеологического воздействия определяется тем, в какой степени удается установить контроль над поведением людей; пропагандист должен оставаться совершенно бесстрастным и служить интересам своей группы, к каким бы отрицательным последствиям ни привела его деятельность.

Как нетрудно заметить, мы имеем дело с циничной, расчетливой, продуманной, целенаправленной, не останавливающейся ни перед чем пропагандой.

В трудах Института анализа пропаганды при Колумбийском университете обобщены основные приемы, которыми пользуются американские пропа-гандисты. Вот некоторые из них.

«Присвоение кличек», или «наклеивание ярлыков», рассчитано на то, чтобы заставить принять какое-либо утверждение на веру, без доказательств. Если, например, пропагандист стремится вызвать у аудитории чувство страха или ненависти, он наклеивает «ярлыки» с «дурными словами» на определен-ные идеи, убеждения, группы людей, политику,— словом, на все то, что, по его мнению, следует отвергнуть.

Этот прием часто использовался правящими кругами США в пропагандистских целях после второй мировой войны. Комиссия по расследованию антиамериканской деятельности в течение многих лет обыгрывала понятия «антиамериканский», «подрывной», «нелояльный».

«Сверкающие обобщения», или «наведение румян». Прием нацелен на то, чтобы убедить аудиторию, заставить ее принять, одобрить то или иное суждение также без проверки фактов, без доказа-тельств. Пропагандист, воздействуя на эмоции людей, пользуется, например, такими словами, как правда, честь, свобода, социальная справедливость, служба обществу, прогресс, демократия и т. п.

Однако фразы о «свободе и демократии», «всеобщем благосостоянии», довольно часто повторяющиеся в выступлениях западных идеологов о буржуазной действительности, на поверку звучат горькой насмешкой над этими многовековыми чаяниями человечества, которые не могут быть претворены в жизнь в условиях капитализма.

«Перенос» означает, что какой-то высокий и бесспорный авторитет переносится на личность, событие или явление для их популяризации.

Так, буржуазная пропаганда прибегает к символам. Крест, например, олицетворяет собой христианскую церковь, а «Старе энд стрейпс» (звездно-полосатый флаг) — государство Соединенные Штаты

Америки. Эти символы, естественно, вызывают у людей определенные чувства по отношению к церкви или государству. Они нередко используются в антикоммунистической пропаганде.

«Свидетельство» представляет собой прием, позволяющий пропагандисту подкрепить свое сообщение ссылкой на уважаемый авторитет или определенный опыт. Известны, например, случаи, когда различные лица, включая дипломатов, побывавшие в социалистических странах, по возвращении на Запад в выступлениях и публикациях создают у обывателей искаженное представление о социалистической действительности. При этом они, как правило, ссылаются на личный опыт.

«Свои ребята» — прием, рассчитанный на завоевание доверия широкой аудитории путем заигрывания с ней. Так, во время предвыборных кампаний в США кандидаты на встречах с избирателями стараются всячески подчеркнуть, что питают «глубокую любовь» к «точно таким же, как они, простым людям».

«Подтасовывание карт» означает: можно ис-пользовать все средства, чтобы заручиться поддержкой аудитории. При этом, если пропагандиста не устраивает какой-либо факт, он стремится извратить его или совсем опустить, делает ложные высказывания, приводит показания лжесвидетелей.

Буржуазная внешнеполитическая пропаганда не гнушается никакими средствами, включая ложь, клевету, фальсификации, для достижения поставленных империализмом целей. Например, официальная пропагандистская машина США много лет пыталась представить американскую агрессию во Вьетнаме как «необходимую акцию».

«Вместе со всеми» — прием, лейтмотив которого— «так делают все или почти все». Здесь расчет на то, что «простой человек не устоит и последует

«Копченая селедка». Цель этого приема — умышленно направить общественное мнение по заведомо ложному следу. Вот какими примерами иллюстрируют его американские исследователи про-паганды Салливэн и Хартер: «Если налоги высоки, а правительство подтачивает коррупция (продажность, подкуп должностных лиц, использование служебного положения для личного обогащения.— Ред.), официальные лица с деланной тревогой начинают указывать на жестокости иностранных «диктаторов», стараясь тем самым отвлечь внимание общественности. С другой стороны, если какая-либо наша война за рубежом вызывает тяжелые потери в людях, акцент делается на успехи промышленности и процветание дома. Если мэр города растрачивает средства налогоплательщиков и это грозит неприятностями, то наступает пора начинать «кампанию чистки» школ от «радикалов». Если группа авантюристов за рубежом пытается свалить законное правительство, то лучшая тактика — объявить заговорщиков «патриотами» и сделать заявление о «своей тревоге», которую вызывают дома действия так называемых либералов».

В пропаганде на социалистические страны часто употребляется прием так называемой косвенной аналогии, когда тематика выступлений, скажем, «Голоса Америки» на русском языке по внутренним американским вопросам сопрягается с проблемами, которые ставятся в советской прессе. Если в советских газетах поднимается вопрос о новом этапе совершенствования управления народным хозяйством— «Голос Америки» выступает с беседами о си-стемах управления в США; если в СССР публикуются решения партии, вскрывающие недостатки в жилищном строительстве,— предлагаются комментарии о «достижениях жилищного строительства в США» и т. д.

Оперативность подачи новостей не входит непо-средственно в данную классификацию манипулятор- ских приемов. Известно тем не менее, что руководители пропаганды буржуазного мира придают большое значение тому, чтобы сообщение собственного агентства опередило все иностранные источники. «Цель,— отмечает советский журналист-международник профессор С. Беглов,— навязать миру версию, невыгодную для идеологического или политического противника. Во внешнеполитической пропаганде и контрпропаганде борьба за приоритет касается не только новостей с негативной подкладкой. Агентства, работающие на большую иностранную аудито-рию, не менее энергично и оперативно стараются выйти вперед и с сообщениями обо всех наиболее важных событиях».

Оперативность, однако, этим не ограничивается. В это понятие входит и так называемое непрерывное прогнозирование, долгосрочное поэтапное планирование пропаганды. Например, кампания в связи с 30-летием Совета Экономической Взаимопомощи, созданного в 1949 г. для развития экономического сотрудничества социалистических стран, была начата «Голосом Америки» и Би-би-си за два с лишним года до этого юбилея.

Необходимостью оперативного реагирования буржуазная журналистика оправдывает использование непроверенных и недостоверных фактов. В пропаганде на социалистические страны эта практика зача-стую носит преднамеренно провокационный характер. Так, летом 1974 г., во время путча на Кипре, английская радиостанция Би-би-си сообщила об убийстве президента архиепископа Макариоса. Как вдохновила эта выдумка тех, кто надеялся вызвать растерянность сторонников независимости и целостности Кипра! Позиция Би-би-си в этом вопросе станет несколько яснее, если напомнить, что на этом острове находятся важные английские военные базы, и потому его раскол, ослабление центральной власти были бы на руку определенным кругам Великобритании.

А сообщение о «самоубийстве» С. Альенде осенью 1973 г.! Двое суток Би-би-си внушала слушателям, что президент Чили покончил с собой. Оказав поддержку Пиночету, возглавившему военно-фашистский переворот в Чили, лондонское радио показало на деле, в чем его «приверженность демократии».

Стремлением к оперативности можно оправдать любую неточность в информации. Этими же соображениями мотивируются и передачи в эфир сообщений со ссылками на «информированные источники», на «циркулирующие по Москйе упорные слухи» и т. п. Радиостанция «Свободная Европа» не раз признавалась в передаче фактов, которые позже оказывались неподтвержденной информацией. Причем РСЕ настаивает на своей практике, поскольку якобы «политические слухи являются продуктом атмосферы, господствующей в данную минуту». Однако слишком часто слухи, распускаемые западными радио-станциями, попросту сочиняются пропагандистами- профессионалами в стенах редакций.

В тех случаях, когда буржуазная пресса недостаточно оперативна в раздувании очередной антисоветской пропагандистской шумихи, комментаторы западных станций, не имея подходящих газетных цитат, прибегают к классическому приему фабрикаций — собственноручно изготовленные домыслы сопровождаются ссылками типа: «по мнению ряда политических деятелей», «как стало здесь известно» и т. д.

«Мы твердо придерживаемся двух наших основных принципов: актуальности и тематического разнообразия,— заявляет диктор Би-би-си.— В передачах «последних известий» мы обычно сообщаем о событиях через два-три часа после того, как они произошли, а зачастую спустя только несколько минут. Причем мы стараемся охватить как можно более широкий круг тем как в международной жизни, так и в том, что касается внутренней жизни в самой Великобритании».

Известный американский исследователь профессор Калифорнийского университета в Сан-Диего Г. Шиллер в своей книге о средствах массовой информации иначе расценивает суть указанных прин-ципов. Первый метод, пишет Шиллер, заключается в «нарочитой оперативности», которая не оставляет читателю или слушателю времени подумать о причинах происходящего. Второй метод — это составление отрывочной, или «мозаичной», информации. Она лишает ее потребителя возможности составить полное и продуманное суждение о событии в широком общественном контексте. Оба метода, по словам Шиллера, помогают скрывать социальные корни явлений и событий и поддерживать иллюзию «нейтральности» информации.

Дезинформация под видом новостей. По мнению большинства западных специалистов, «пропаганда информацией» наиболее эффективна. В наши дни почти каждая из десяти ежедневных программ Би-би-си на русском языке открывается бюллетенями новостей и включает передачи информационного характера. В последние годы подобной тактики стали придерживаться другие империалистические радио- центры, в первую очередь «Голос Америки». В течение вещательного дня одни и те же сообщения неоднократно повторяются (в среднем по 10 раз). Такой прием отвечает рекомендациям буржуазных специалистов в области политической рекламы. «Люди мо-гут вначале и не уловить идеи,— утверждал американский теоретик Мейерхо.— Но путем повторения ее можно сделать настолько сильной, что она в течение долгого времени не покинет человека».

Передавая те или иные сообщения, буржуазные радиостанции специально не подчеркивают собственную точку зрения, стремясь создать впечатление, будто слушатели свободны делать свои собственные выводы. Однако уже в самом подборе фактов присутствует указание, как их понимать. Буржуазные пропагандисты преподносят информацию о тех событиях, интерес к которым стремятся разжечь. Кроме того, из массы сообщений на одну и ту же тему выбирается то, которое им выгодно. В нем освещается не все событие в целом, а лишь определенные его стороны, в то время как другие моменты остаются в тени или вообще не упоминаются.

Посредством фрагментарного, выборочного изложения фактов достигается искажение действительного положения дел. Фальсифицировать (т. е. извращать, придумывать) информацию, факты невыгодно, потому что всегда в конечном счете существует опасность разоблачения. Но при определенных обстоятельствах буржуазная пропаганда может позволить себе и самые явные искажения. Одним словом, западные радиостанции определяют не только тема-тику своих новостей, но и подачу их, смысловые акценты, вызывая у слушателей желаемую оценку сообщаемых фактов.

О стремлении буржуазных идеологов манипули-ровать фактами в свое время говорил В. И. Ленин: «В области явлений общественных нет приема более распространенного и более несостоятельного, как

выхватывание отдельных фактиков, игра в примеры. Подобрать примеры вообще — не стоит никакого труда, но и значения это не имеет никакого, или чисто отрицательное... Фактики, если они берутся вне целого, вне связи, если они отрывочны и произвольны, являются именно только игрушкой или кое-чем еще похуже».

Претендуя на «объективный анализ», буржуазные радиокомментаторы систематически обращаются к проблемам теории, к вопросам из прошлого социа-листического строительства, используя действительные события как повод и материал для фальсификации теории и практики социализма. В обиход вошло вольное обращение с документами, статьями, воспоминаниями классиков марксизма-ленинизма, прогрессивных ученых и общественных деятелей, возведение в ранг «достоверных источников» писаний, авторы которых известны своим враждебным отношением к коммунистической идеологии.

Факты в соответствующем подборе и оформлении стали основой антисоветизма в пропаганде. Смещение акцентов в подаче новостей может обнаружить лишь подготовленный слушатель или читатель. Большинство людей не склонны, да и не имеют возможности заниматься скрупулезным анализом достоверности преподносимых им сообщений. Стиль в духе «чистой информированности» может вызвать у политически незрелых, плохо информированных людей доверие к источнику новостей. А такая реакция исключительно благоприятна для буржуазных идеологов: ведь если аудитория верит в то, что пропагандист говорит правду, она «разоружается» и попадает в его силки. Так считает французский буржуазный теоретик Ж. Эллюль. Мастера пропаганды, пишет он, давно поняли, что нужно избегать прямой лжи и что «в пропаганде правда всегда окупается».

Верно, что буржуазная пропаганда все больше основывается на фактах, статистике, т. е. ее сообще-ния приобретают видимость достоверности. Однако, с другой стороны, как считает Ж. Эллюль, избыток

и разнообразие такой информации не только не помогает индивиду понять и осмыслить действительность, а, напротив, «исключает возможность выбора и личного мнения, воздействуя на человека парализую ще».

Порой даже столпы информационного бизнеса признают необоснованность претензий на объективность собственных мнений. Заместитель председателя Юнайтед Пресс Интернэйшнл Р. Татарией заявил в годовом отчете этого американского телеграфного агентства, что «значимость того или иного события определяется не только самой его сутью, но и способом истолкования его». Он выражает сомнение в том, «что печать есть только лишь беспристрастное зеркало, которое поставлено перед всем миром и объективно отражает зло и добро. Нет, положение на самом деле гораздо сложнее».

«США используют информационные сообщения как звено в ведении войны»,— писала бельгийская газета «Норршенсфламман» во время американской агрессии в Индокитае. И действительно, после окончания войны во Вьетнаме аналогичное положение сложилось вокруг освещения ближневосточной проблемы. Несколько пресс-, теле- и радиомонополий навязывают свои концепции значительной части населения большинства капиталистических и развивающихся стран. Такой же односторонний поток искаженной информации Запад стремится направлять и в социалистические государства.

Диспропорция между тем, что нужно знать образованному человеку, и тем, что он может почерпнуть из буржуазных источников массовой информации, постоянно увеличивается. Эту мысль развивает американский ученый Д. Борстин, утверждая, что официальные лица в его стране сплошь и рядом занимаются выдумыванием информации с целью отвлечь внимание аудитории от нежелательных, сложных для публичного обсуждения проблем. Западные пресса, радио и телевидение, отмечает Борстин, в своих материалах подменяют факты мнениями, предлагая аудитории уже готовые суждения. Активно формируются и так называемые синтетические факты, рожденные из шумной рекламы, домыслов и фантазии. В «свободном обществе», где царит конкуренция, пишет автор, люди затоплены псевдособытиями — расцвеченными и драматичными. Эта интригующая и внешне интересная информация кажется более убедительной, чем реальные факты. Знание псевдособытия навязывается также в качестве мерила информированности.

Потерпев провал в осуществлении авантюристической политики «с позиции силы», ощутив неэффективность пропаганды, начиненной грубыми клеветническими измышлениями, буржуазные идеологи сделали ставку на постепенное «размывание» со-циализма. Тогда же родился девиз: «Мягко, но

неуклонно!», а вместе с ним и стремление исподволь навязать слушателю или читателю старые идеи в новой упаковке псевдообъективности. Камуфляж «беспристрастности» систематически начал использоваться с тех пор, как в 1961 г. шефом информационного агентства США стал Э. Мерроу, «человек Кеннеди». При нем получила распространение так называемая политика объективности. Малая доза критики некоторых отрицательных явлений в США должна была содействовать лучшему восприятию всей идеологической продукции. О новом методе писал американский журнал «Нью Рипаблик»: «Чувствуются определенные старания выделить то, что редакторы называют «ролью разногласий» в американской жизни. Обдуманный упор на вопросах расовой борьбы, трудовых конфликтах, размахе автоматизации и ее последствиях, бедности и борьбы с ней — все это, как репутация правдивости». И «тактика правды» рассчитана именно на создание этой репутации. Истина в вещании западных станций есть не цель, а средство приучить людей к мысли, что «голоса» правдивы везде и всегда.

Юбилеи и памятные даты, праздники и торжественные события постепенно обыгрываются в антисоветской пропаганде так, что грандиозные достижения советского народа ставятся под сомнение. Сообщение о трудовых победах советских людей сопровождаются рассказами о том, какой «неизмеримо дорогой ценой» все это было достигнуто — за счет лишений и самопожертвования. Сообщая время от времени положительные факты о социалистических странах, западное иновещание, несомненно, стремится произвести впечатление, что его информация всегда правдива и беспристрастна. То оно говорит об успехах советских спортсменов, то о достижениях польских кинематографистов или чехословацких ученых. Иногда даже позволит себе произнести несколько одобрительных фраз по йоводу тех или иных событий в социально-экономической жизни социалистических стран. Расчет здесь прост: реакция слушателя должна соответствовать схеме — если «голос» говорит о наших реально существующих успехах, то так же реальны и наши недостатки, которые он критикует.

Широкое распространение получила практика истолкования невыгодных для буржуазной пропа-ганды фактов, имеющая целью придать им «объ-ективность» и попытаться получить максимум про-пагандистского эффекта. Так, невозможно обойти молчанием волнение молодежи, борьбу трудящихся на Западе за свои права. Но буржуазные идеологи и здесь пытаются найти выгоду для себя. При освещении фактов выступлений студентов и молодежи в капиталистических странах враждебная пропаганда ставит перед собой задачу вызвать брожение и вспышки среди учащейся молодежи з социалистических странах. При этом используется фальшивый тезис: молодежь, мол, всюду одинакова, и если она не бунтует, то это ненормально. Социальные же при-чины политических выступлений молодежи на Западе обходятся стороной.

Неискушенного слушателя из социалистической страны, впервые познакомившегося с передачами западных станций, ведущимися на его родном языке, удивит интимность интонаций у комментаторов, «теплое» и «сочувственное» отношение авторов передач к слушателю, к его народу, к его стране. Но это сочувствие лицемерное, ханжеское и оскорбительное, и с его помощью западные «голоса» преследуют цель заставить слушать себя.

Один из руководителей психологической войны Великобритании в 40-х гг.— Р. Гроссман рекомендовал: «Главная цель пропагандиста — завоевать доверие. Задолго до того, как вы будете деморализовать, разубеждать или переубеждать, перед вами в качестве первой встанет задача — заставить себе верить».

Первое условие успеха заключается в том, чтобы найти совпадающие с аудиторией точки зрения, вызвать у нее любопытство, желание еще раз вернуться к данному источнику информации. Привлечению внимания слушателей могут послужить и музыкальные вставки, и бюллетень международных новостей, и задушевный стиль беседы комментатора. Так создается фон правдоподобия.

Обращение к эмоциям. Обращение пропагандистов к эмоциям аудитории — вещь обычная и даже необходимая, если учесть значение эмоций в жизни человека. Роль эмоций в пропаганде подчеркнул К. Маркс в своем знаменитом высказывании о том, что «печать относится к условиям жизни народа как разум, но не в меньшей степени и как чувство» и что она говорит «полным страсти языком самой жизни».

Однако пропаганда, основанная на марксистско- ленинских принципах, никогда не ставила задачу добиться какого-либо эффекта в обход сознания, здравого смысла людей. Ее задача, говорил В. И. Ленин, в том, чтобы сделать для аудитории ту или иную мысль «возможно более убедительной, возможно легче усвояемой, возможно нагляднее и тверже запечатлеваемой». Вся ее теория и практика направлены на то, чтобы исключить возможность бездумного, бессознательного подхода к фактам, сообщениям.

Но именно обращение к механизму бессознательного восприятия, эксплуатация чувств людей — основной метод буржуазной пропаганды. По существу, это признают и западные эксперты по вопросам массовой коммуникации. Так, американский профессор У. Олбиг пишет, что «массовая пропаганда по-лагается на эмоциональное воздействие. Пропагандист не питает доверия к уму человека». Другой американский теоретик — М. Чукас указывает, что «игра на порывах и эмоциях людей — один из способов нейтрализации присущей человеку способности разумно мыслить». «При постоянной бомбардировке пропагандистскими идеями,— продолжает Чукас,— индивидуум рано или поздно обособляется от реальности... Одна за другой рушатся его связи с реальным миром, а пропагандист постоянно снаб-жает его всеми ответами, удовлетворяющими любопытство индивидуума. Любая инициатива изчезает, мысленный горизонт индивидуума стабилизируется. Замораживается все индивидуальное... Контроль над поведением индивидуума переходит в руки пропагандиста».

Буржуазные идеологи учитывают нежелание людей, чтобы какие-либо идеи или взгляды были навязаны им помимо их воли. Поэтому они внушают своим слушателям определенные мысли, мнения и оценки таким образом, чтобы те считали, что пришли к ним самостоятельно, «сознательно», путем собственных умозаключений и выводов. Аргументация (приведение доводов, убеждающих в истинности суждений) заменяется постоянным вдалбливанием набора стереотипов — иллюзорных, поверхностных и стандартизированных представлений о явлениях общественной жизни. Они действуют как стимулы, вызывающие рефлекс симпатии или неприязни.

Внушение и игра на эмоциях — эти две категории в буржуазной пропаганде неразрывно связаны друг с другом. Специальные усилия так называемой психопропаганды направлены на то, чтобы вызвать искусственные взрывы эмоций страха, беспокойства, раздражения, враждебности, вины, одиночества. Нагнетание атмосферы беспокойства и нервозности вокруг вопросов, жизненно важных для слушателя, может заставить его воспринять новые порции событий и фактов не осмысленно, а в состоянии некоторого гипноза страха.

Большое значение уделяется чередованию материалов, вызывающих эмоциональное напряжение или оказывающих расслабляющее, успокоительное действие. Такие переходы могут вызывать притупление сознания и производить почти гипнотический эффект. Особенно благоприятными для восприятия нужной информации считаются вечерние часы, в это время воля слушателей ослабляется из-за усталости.

Среди звуковых возбудителей, вызывающих эмоции людей, важнейшую роль играет музыка, и она широко используется западными радиостанциями. По мнению теоретиков буржуазной пропаганды, воздействие музыки на подсознание способно объе-

Семантика (использование значений слов и понятий) в буржуазной пропаганде. В своей пропаганде буржуазные идеологи стремятся оперировать понятиями и терминами, близкими социалистической аудитории. Они идут на прямой подлог, приписывая себе те достоинства и заслуги, которыми впору характеризовать достижения социалистических и других прогрессивных стран. Излюбленный тезис «Голоса Америки» звучит так: «США — это свобод

ная Америка. США ненавидят колониализм, потому что они сами возникли в результате антиколониальной революции и в настоящее время не имеют колоний». Информационное агентство Соединенных Штатов именовало себя не иначе, как «преемником революционных традиций Америки».

Стремление перехватить лозунги революции прочно вошло в арсенал средств империалистической пропаганды «на экспорт». Политический и военный деятель Макклой в предисловии к книге «Россия и Америка» писал, что американский народ зажег «великую революцию». Он считает, что это якобы не позволит Советскому Союзу стать вдохновляющим идеалом в жизни сотен миллионов людей во всем мире. В книге 3. Бжезинского «Между двумя эпохами — роль Америки в технотронную эру» американский правящий класс представлен как носитель «глубочайшей революции» XX в.

Западная массовая пропаганда исходит из ложной посылки о том, что окружающая политическая среда обычно малодоступна для понимания большинства населения. Буржуазные идеологи рассматривают политическую терминологию как способ выражения мысли, цель которого — вводить в заблуждение людей, создавая расхождение между буквальным значением слов и их действительным смыслом.

Империалистические радиопрограммы часто используют понятия, принятые в социалистическом обществе, вкладывая в них искаженный, чужеродный смысл. Слушателя хотят уверить в том, что, скажем, слова-символы — свобода, гуманизм, демократия, развитие личности, свобода творчества — являются ключевыми для характеристики западного общества (по определению основоположника политической семантики Г. Лассуэла). Малознакомые аудитории понятия: народный капитализм, демократический социализм, модели социализма, открытое общество — используются с целью немарксистского толкования обозначаемых ими явлений. А такие конкретные явления общественной жизни, как клас-совая борьба, национальный вопрос, революционное движение, затушевываются.

Поскольку все труднее становится изображать капитализм как строй демократии, свободы и прогресса, в пропагандистский оборот вошли критические замечания о его недостатках, несовершенствах, теневых сторонах. Причем неискоренимые пороки западного общества часто объясняются ошибками и заблуждениями отдельных людей — президентов, премьер-министров и др.

Ярко выраженная или маскируемая антикоммунистическая направленность проявляется в подборе слов и выражений для любого пропагандистского материала, считает американский историк Дж. Прик- кет. Он отмечает, что когда буржуазная пресса заводит речь о деятельности антикоммунистических сил в профсоюзном движении, то используются такие выражения, как «победа на выборах», «вступление в профсоюз», «отстаивание своей позиции» и т. п. Когда же характеризуются аналогичные действия коммунистов, то пишут о «захвате профсоюзов», «проникновении в профсоюзы», «следовании партийным директивам» и т. п.

В радиопередачах и изданиях, рассчитанных на социалистическую аудиторию, смещение, преднамеренное «перевертывание» смысла установившихся понятий стали обычной практикой.

Насаждение национализма. Коммунистическая идеология впервые в истории утвердила научный взгляд на нацию и ее историческую роль. Марксизм- ленинизм видит в расцвете нации условие социального прогресса и всестороннего развития человеческой личности. За годы социалистического строительства в СССР возникла новая историческая общность людей — советский народ. «В совместном труде, в борьбе за социализм, в боях за его защиту родились новые, гармоничные отношения между классами и социальными группами, нациями и национальностями — отношения дружбы и сотрудничества» (JI. И. Брежнев). Это величайшее достижение советской национальной политики не имеет себе равного по значению в истории.

Принципиально новая форма взаимоотношений между народами — содружество стран мировой социалистической системы. Как отмечалось на XXV съезде КПСС, «вместе с расцветом каждой социалистической нации, укреплением суверенитета социалистических государств все теснее становятся их взаимосвязи, возникает все больше элементов общности в их политике, экономике, социальной жизни, происходит постепенное выравнивание уровней развития. Этот процесс постепенного сближения стран социализма вполне определенно проявляется ныне как закономерность». Между народами социалистических стран утверждаются чувства интернациональной солидарности, взаимного уважения и братской взаимопомощи.

Изменения в сознании и морали происходят, как известно, медленнее, чем в экономических и политических отношениях. Национализм не исчезает сразу вслед за ликвидацией эксплуататорского общества. В. И. Ленин отмечал, что национальные и государственные различия будут сохраняться еще очень долго, даже после осуществления диктатуры пролетариата во всемирном масштабе.

На этом пытается сыграть империалистическая пропаганда, которой хотелось бы как-то обособить народы Советского Союза друг от друга, посеять к СССР недоброжелательное отношение, подозрительность и недоверие за рубежом, в мировом коммунистическом движении, в самом социалистическом содружестве. Курс на разобщение социалистических государств, на раздувание любых трудностей или противоречий между ними берется за стратегическую основу антисоветизма. Важное средство его реализации — попытки взращивания националистических идей.

Западная радиопропаганда, ведущаяся на языках социалистических стран, постоянно апеллирует к национальному чувству своих слушателей, настойчиво проповедует «неизбежность» расовых и межнациональных конфликтов. Национальный антагонизм рассматривается как вечное и неизбежное явление, присущее любому типу общества,— корни национальных конфликтов заложены-де в самой природе человеческого общества.

Чем вызвано повышенное внимание к национальному вопросу со стороны монополистической буржуазии? Прежде всего ростом его значения в политике. Усиление борьбы против национального и социального гнета, вовлечение в активную политическую жизнь народов молодых государств, быстрое развитие и усложнение межнациональных и межгосударственных отношений приводят к росту национального сознания самых широких народных масс, к тому, что значительно возрастает роль национального момента в общественном развитии в целом. «Национальные чувства, — говорится в вышедшей в нашей стране книге «Современное революционное движение и национализм», — свойственны подавляющему большинству населения, самым различным его социальным слоям. Национальные чувства характеризуются не только массовостью, но и особой уязвимостью. Спекулируя на теме «угроза национальным ценностям», разворачивая свои подрывные кампании на волне «национальных интересов», империализм может в результате получать самую массовую и восприимчивую аудиторию, а следовательно, наиболее широкую возможность ее дезинформации путем подмены национальных интересов националистическими».

Антисоциалистическая пропаганда эксплуатирует в провокационных целях пережитки буржуазного национализма. С тем чтобы подтолкнуть нацию к изоляции и замкнутости, всячески культивируются националистические предрассудки, преувеличенные или извращенные проявления национальных чувств. Проповеди об «исключительности» той или иной нации рассчитаны на то, чтобы посеять между трудящимися разных наций национальную рознь, подорвать их интернациональное единство.

Пролетарский интернационализм — международная солидарность рабочих, трудящихся всех стран — не совместим с националистической идеологией. «Буржуазный национализм и пролетарский интер-национализм — вот два непримиримо-враждебные лозунга, соответствующие двум великим классовым лагерям всего капиталистического мира и выражающие две политики (более того, два миросодержания) в национальном вопросе» (В. И. Ленин). Социализм уничтожает основы социальных и национальных

антагонизмов, создает условия для национального равноправия и дружбы народов.

В условиях существования двух мировых систем — социалистической и капиталистической — империалистическая пропаганда стремится придать национализму прежде всего антикоммунистическую и антисоветскую направленность.

Борьба марксизма-ленинизма против реакционного национализма изображается как борьба против национального, т. е. как отрицание национального. За интернационализм авантюристически пытаются выдать капиталистическую интеграцию — тесные взаимосвязи капиталистических стран в экономической и политической областях, осуществляющиеся на основе сходства их социально-экономического строя, интересов, целей. Защиту же свободы и независимости стран и народов от империализма стре-мятся толковать как «национальную ограниченность» или даже «национализм» коммунистов, противоречащий принципам социалистического интернационализма.

Не желая считаться с фактами, буржуазная пропаганда утверждает, что национальное «показало бблыпую жизненность», нежели это предполагали классики марксизма-ленинизма. Нужно, мол, «реабилитировать» все национальное, отступиться от «догмы» о пролетарском интернационализме и его несовместимости с национализмом. Действия, направленные на укрепление единства стран социализма и международного коммунистического движения, расцениваются буржуазными идеологами как нечто, находящееся в противоречии с интересами отдельных государств, как гегемонизм, шовинизм, великодержавная политика, вмешательство в дела других, как игнорирование и забвение национального и т. п.

Национализм активно используется буржуазны- ми пропагандистами в их стремлении ослабить позиции социалистического содружества, расколоть международное коммунистическое движение. Для враждебной пропаганды характерно раздувание и преувеличение национальных особенностей классовой борьбы и строительства социализма в отдельных странах.

Выразители идей «объективного» антикоммунизма — это в особенности касается западных государственных радиостанций, вещающих на Восток,— маскируясь под доброжелателей, часто рассуждают о проблемах межгосударственных отношений в странах социалистического содружества. Они лицемерно сожалеют об «ущемлении» национального суверенитета, независимости отдельных социалистических государств. Но ведь именно соблюдение суверенитета провозглашается коммунистами в качестве одной из предпосылок развития сотрудничества между социалистическими странами. Хорошо известно, что Советский Союз немало сделал для укрепления независимости и самостоятельности социалистических государств.

Образование многонационального Советского государства, возникновение и развитие мировой системы социализма на практике воплотили идеи пролетарского интернационализма. Общность коренных интересов трудящихся стран социализма стала основой их политического, идеологического и экономического сплочения. Социалистические страны развиваются как суверенные государства и находятся в братском союзе друг с другом. Процветание каждой из них связано с успехами всей мировой системы социализма. Поэтому с таким упорством враждебная пропаганда проявляет заботу о «самостоятельности» социалистических стран, обрушивается на принципы и практику социалистической интеграции — развитие тесного всестороннего экономического, идеологи- чесного и культурного сотрудничества стран социализма.

Один из тезисов буржуазной пропаганды на ту или иную восточноевропейскую социалистическую страну (Болгарию, Венгрию, ГДР, Польшу, Румынию, Чехословакию, Югославию) сводится к тому, что ее крепнущие связи с Советским Союзом якобы становятся преградой на пути дальнейшего развития национальной экономики. Буржуазные идеологи систематически повторяют, что если та или другая компартия хочет быть «самостоятельной и служить национальным интересам своего народа, то ей не по пути с КПСС».

Подстрекательские заявления о будто бы «неравноправных отношениях» СССР с другими странами социализма основываются на утверждении, что национальный эгоизм и насилие свойственны, мол, не только капиталистическому, но и социалистическому строю, характерны для любой современной «государственной системы», особенно для промышленно развитых стран. Используя традиционный прием — приписывание социализму пороков собственной системы, буржуазные идеологи заявляют, что, хотя материальное положение в социалистических странах улучшилось, «избавление от капитализма не привело к окончанию национального соперничества и отношений господства одних стран над другими».

Упорство, с каким империалистическая пропаганда клевещет на СССР, объясняется стремлением затормозить процесс укрепления и успешного развития мировой социалистической системы, ослабить узы сотрудничества социалистических стран с Со-ветским Союзом. Отсюда, в частности, проистекает американская доктрина «выборочного сосуществования» с социалистическими странами, сформулированная в книге помощника президента США

Бжезинского «Альтернатива расколу»: «Как только какая-либо из стран (Восточной Европы.— Г. В.) расширит свою независимость от СССР или заметно либерализирует свою внутреннюю систему, она должна быть вознаграждена. Соответственно, как только станет развиваться противоположная тенденция, Соединенные Штаты должны быть подготовлены прекратить свою помощь, аннулировать специальные привилегии...»

Этот метод дифференцированного подхода Бже- зинский предлагал распространить на всю сферу отношений между капитализмом и социализмом, в том числе и на идеологию, особенно же на поддержку тех идейных течений, которые бы так или иначе подрывали марксистско-ленинскую идеологию, единство социалистических стран и поощряли проявления национализма.

Метод Бжезинского со временем прочно закрепился в американской внешней политике. По мнению профессора политологии Калифорнийского университета А. Грота, администрация Никсона избрала тактику постепенного улучшения отношений с вос- тодаоевропейскими странами, исходя из того, что это может как-то «ослабить их связи с СССР, что в результате усилится «внутренний сепаратизм» (стремление к отделению, обособлению.— Ред.) в этих странах, вырастет объем американской торговли и увеличится американское влияние в данном регионе.

За «новую форму марксизма», более «революционную», империалистическая пропаганда выдает мелкобуржуазные и националистические теории мао- истов в Китае, направленные на подрыв единства социалистического содружества. Радиостанции Запада повествуют аудитории социалистических стран о «великих революционных преобразованиях» в Китае, ищут оправдания его любым внешнеполитическим акциям, враждебным странам социализма и мировому коммунистическому движению.

Антисоциалистическая пропаганда взяла на вооружение и теорию пекинского происхождения о том, что сближение СССР и США в рамках политики мирного сосуществования нанесет ущерб независимости и свободе действий других стран. Выдвинув на X съезде Коммунистической партии Китая в качестве основного противоречия современной эпохи противоречие между «сверхдержавами» — США и СССР — и остальным миром, китайское руководство нашло союзников на Западе в деле создания «международного антисоветского единого фронта».

Значительное место во враждебной пропаганде уделяется муссированию клеветнических утверждений о «нерешенных национальных проблемах» в социалистических странах. Единственной «основой» для таких заявлений является факт существования венгерского и украинского национальных меньшинств в Чехословакии, румынского меньшинства — в Венгрии, венгерского — в Румынии.

Общественному мнению в социалистических странах стремятся навязать представления о «несправедливости» некоторых европейских границ, установленных, по окончании второй мировой войны. Такая тактика была в 70-х гг. составной частью кампании, направленной против успешного проведения подготовительных этапов общеевропейского Совещания по безопасности и сотрудничеству в Хельсинки. Националистические, антикоммунистического характера выступления весной 1974 г. в Хорватии объявлялись делом рук... Советского Союза. Запад ратовал в эфире за выход Хорватии из состава Социалистической Федеративной Республики Югославии; всерьез «обсуждались» проблема Бессарабии «в советско- румынских отношениях», «македонский вопрос» применительно к Болгарии.

Самого сомнительного происхождения «факты» притягиваются для «доказательства» только лишь возможности (!) появления разногласий в отношениях между братскими социалистическими странами. Отсутствие примеров из реальной жизни заменяется мрачного характера прогнозами и предостережениями.

Империалистическая пропаганда сознательно замалчивает успехи социалистических стран в решении национального вопроса — одной из самых слож-ных политических проблем современности. Обходятся также молчанием глубина и масштабы национальных и расовых противоречий в западном мире. Затушевываются такие проявления общего кризиса капитализма, как неоколониализм, расовая и религиозная нетерпимость, шовинизм (крайний национализм). В сводках новостей не упоминаются или искажается существо национальных и национально-религиозных распрей в самих Соединенных Штатах, Бельгии, Испании, на Кипре, в Канаде, Пакистане, на Филиппинах.

Вся западная радиопропаганда на СССР дифференцируется по национальному признаку. Передачи Би-би-си и «Голоса Америки», «Немецкой волны» и «Свободы» на русском, а еще больше на нерусских языках лицемерно превозносят «национальные особенности» тех или иных народов, противопоставляя национализм социалистическому интернационализму.

В радиопередачах для Грузии и Армении проводится идея о некоем «коренном отличии» грузин и армян от остальных народов СССР, восхваляются их обычаи, традиции, делаются попытки противопоставить их другим национальностям, и в первую очередь русскому народу. В буржуазной радиопропаганде на республики Средней Азии утверждается, что советская национальная политика направлена якобы на уничтожение древних самобытных национальных культур, традиций и «полное обрусение» среднеазиатских народов. Так, все передачи станции «Свобода» на языках народов Средней Азии и Казахстана выдержаны в едином ключе «великой мусульманской и тюркской общности». Они преследуют цель внушить советским слушателям, что за рубежом лучше понимают их проблемы, что «братья по крови, культуре, языку и религии» всегда с. ними.

Не в состоянии убедить своих потенциальных слушателей в «отсталости Советского Востока», западные «голоса» предлагают свое объяснение причин жизненного расцвета советских народов. Игнорируя неопровержимые факты, радиостанция «Свобода» не раз повторяла, будто Средняя Азия могла бы достичь таких же успехов и без социалистического строя, так как мир идет вперед и прогресс не связан ни с какой политической системой. Убедительно опровергли эту идею цифры, приведенные на XXIV съезде КПСС в 1971 г. Тогда отмечалось, в частности, что объем производства промышленной продукции в Казахстане увеличился по сравнению с 1940 г. почти в 19 раз. Пять лет спустя, в 1976 г., к открытию XXV съезда партии, для этой советской республики данный показатель приблизился почти к 30! За девятую пятилетку (1971—1975) новоселье справил каждый четвертый житель Казахстана. Замолчать такие и многие другие факты невозможно. Связан ли этот социальный и экономический прогресс с успехами советской политической системы? Да, безусловно.

Многие из национальных меньшинств царской России находились буквально на грани вымирания. За годы Советской власти они достигли небывалого расцвета в экономической и культурной областях.

Группа молодчиков из бесчинствует на улицах

«Лиги защиты евреев» Лос-Анджелеса.

Взять, к примеру, достижения в области развития науки и просвещения народов Советского Дагеста-на — небольшой горной республики на Кавказе. В этой автономной республике трудится около 26 тыс. учителей, более 2,5 тыс. научных работников. Республика имеет филиал Академии наук СССР, пять высших учебных заведений, десятки научных учреждений. Многие развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки пока лишь мечтают добиться такого прогресса в своем национальном и культурном развитии.

Западные радиостанции в программах на русском языке пытаются использовать естественный интерес к русской культуре для пропаганды идеалистических и прочих консервативных тенденций в русской политической и литературной мысли прошлого. Активно популяризируются тезисы о «русской самобытности», непонятной постороннему «славянской ду-ше». Все это делается с целью изобразить марксизм как явление, чуждое русской, славянской натуре.

Одной из самых ожесточенных попыток разжигания межнациональной вражды в СССР следует считать клеветнические кампании западных кругов о «положении евреев в СССР». Эти идеологические провокации, проводимые в духе «холодной войны», основаны на беспардонной лжи насчет «официального советского антисемитизма» (антисемитизм означает ненависть к евреям) и преследования советских евреев.

Сионистские пропагандисты Израиля утверждают, что СССР является якобы «главным врагом» Израиля и евреев всего мира. С помощью клеветы сионистские лидеры пытаются подорвать среди еврейских масс чувство симпатии к первой в мире социалистической стране, навсегда покончившей с антисемитизмом.

Тема «возвращения» евреев на «родину», т. е. в Израиль,— стержень пропаганды сионизма на социалистические страны. При этом замалчивается, что реакционная внутренняя и внешняя политика правящих кругов Израиля превратила страну в настоящее гетто, где евреям «угрожает ббльшая опасность, чем где бы то ни было на земле». Западная пропаганда предприняла все возможное, чтобы скрыть от мировой общественности подлинное лицо сионизма, расистские порядки государства Израиль, его антинародную политику, враждебную интересам и евреев и арабов.

В США создан целый ряд организаций, таких, как «Лига защиты евреев» и другие, каждая из которых имеет свое определенное направление антисоветской деятельности.

Многочисленные документы подтверждают, что передачи западных радиостанций намеренно комментируют все текущие события таким образом, чтобы вызвать рознь н недоверие между народами СССР. Австрийская газета «Фольксштимме», ссылаясь на имеющиеся в ее распоряжении секретные американские документы, приводила обширные выдержки из инструкций о форме и содержании подстрекательских передач. От этих документов, составленных в нью-йоркской штаб-квартире и подписанных президентом «Комитета радио «Свобода» X. Сарджентом, так и веет духом «холодной войны». Радиостанции «Свобода» прямо предписывается концентрировать свои усилия на национальных вопросах, натравливая советские народы друг на друга, пытаясь разрушить их единство и прочные всесторонние взаимосвязи.

Враги нашей страны забывают, что у нас сложился и успешно развивается новый тип межна-циональных отношений, основанный на нерушимой дружбе, равноправии, всестороннем братском со-трудничестве и взаимопомощи народов.

«Либералы» у микрофонов. В одежды буржуазного либерализма нередко рядятся перед социалистической аудиторией люди, рассуждения которых об «искренней заинтересованности друзей-иностран- цев, всей мировой общественности в успехах социалистической системы» прозвучали бы в их собственной стране фальшиво и неуместно. Иначе говоря, у микрофонов западных радиостанций сплошь и рядом клянутся в своих либеральных убеждениях деятели, принадлежащие к правым кругам.

Пропагандисты «Голоса Америки», Би-би-си и «Немецкой волны» уже не мажут социализм одной только черной краской (как это делается в передачах на внутреннюю аудиторию). И в собственной политической системе «либералы» находят массу недостатков. Но все оборачивают в итоге таким образом, что эти недостатки оказываются «лучшими доказательствами положительных сторон» капитализма. «Недостатки человека — это лишь продолжение его достоинств». Следуя такому афоризму, пытаются убедить аудиторию, что социальные, политические язвы буржуазных государств (безработица, нищета миллионов, коррупция, убийства политических деятелей и т. д.) нужно рассматривать как доказательства... демократичности капиталистической системы.

Социалистический же общественный строй на протяжении длительного времени выдается буржуазными идеологами за режим политической диктатуры, или «тоталитаризм». Не вдаваясь особо в разъ-яснения этого понятия, Запад клевещет на социализм, одновременно восхищаясь «демократическими» институтами «свободного мира». Прогнозируя «эволюцию современных общественных систем», буржуазные «технократы» твердят о так называемой «цивилизаторской эффективности капитализма», способного якобы при помощи научно-технического прогресса удовлетворить материальные потребности человечества, обеспечить «социальный мир».

Полной противоположностью этого направления является огульное отрицание промышленной цивилизации, получившее свое философское обоснование в работах Г. Маркузе, а тактику и аргументы выработавшее под влиянием леваков и анархистов из студенческих, молодежных кружков на Западе.

Классический социал-реформизм, проповедующий «средний путь», приемлет и защищает капитализм, как это делают «технократы», но одновременно поддерживает абстрактные неорганизованные протесты «нигилистов», их критику отдельных пороков буржуазного общества.

Каждому из этих трех направлений отведено свое место в системе империалистической пропаганды, каждое адресовано определенным группам населения социалистических стран. «Технократы», используемые в психологической войне, выявляют мнимые слабости социалистической системы в эпоху научно-технической революции. «Бунтари» заявляют, что обе системы «промышленной цивилизации»— капитализм и социализм — заражены одними пороками: косностью и бюрократизмом. Социал- реформисты выдают себя за поборников «неискаженных социалистических взглядов», «демократического социализма». Но под их теориями могла бы подписаться любая буржуазно-либеральная и даже консервативная партия Запада.

Стремление правой социал-демократии приспо-сабливаться к нуждам империализма и оказывать значительное идеологическое воздействие на широкие массы подчеркивал В. И. Ленин. В работе «Крах II Интернационала» он констатировал, что оппортунисты, выдающие себя за представителей рабочих масс, прямо-таки срослись с национальной буржуазией. Критика социал-демократами империализма — это лишь пропагандистский трюк для разворачивания фронтального наступления на социализм и коммунистические идеи. Идейная платформа социал- демократии всегда была основана на отрицании главных принципов марксизма. «Как партия демократи-ческого социализма СДПГ (Социал-демократическая партия Германии, ФРГ.— Ред.) — это партия анти-коммунистическая»,— заявил на Ганноверском съезде в апреле 1973 г. заместитель председателя СДПГ Кюн. Съезд в Ганновере сформулировал цели « демократического социализма » — увековечить господство империализма и добиться перерождения реально существующего социализма. Правление СДПГ подтвердило свои прежние решения о запрете членам партии сотрудничать с коммунистами.

Правящие социал-демократические партии западноевропейских государств являются сторонниками активного идеологического воздействия на политическую систему социалистических стран. Так, в Фе-деративной Республике Германии при социал-демо-кратическом руководстве аппарат пропаганды на Восток был значительно расширен.

Враждебная пропаганда пытается оценивать социалистическую демократию с точки зрения критериев буржуазной демократии. Повторяя бесчисленное число раз лживые утверждения о «нарушениях прав человека» в социалистических странах, западные пропагандисты фальсифицируют суть вещей, пытаясь выгородить свою собственную антигуманную, эксплуататорскую систему.

Сегодня враждебная нам пропаганда всеми силами стремится обосновать псевдопреимущества буржуазного образа жизни. Она пытается в то же время подвести к мысли о якобы имеющемся сходстве двух общественных систем. При этом ссылается на такие отрицательные явления, имеющие место в социалистических странах, как элементы бюрократизма, наличие преступности и т. д. Вне зависимости от характера социальной системы трактуется в западных радиопередачах проблема человеческой индивидуальности.

Тяжелые условия труда, вопиющие пороки и противоречия капитализма истолковываются не как порождение определенной общественно-экономической формации, а как некая фатальная неизбежность, вытекающая из самой жизни, из природы человека.

Клеветнические кампании против социалистических государств следуют одна за другой. В то же время буржуазная пропаганда замалчивает о многочисленных фактах массовых преследований в странах западного «свободного мира» людей прогрессивных убеждений, кровавых расправ над забастовщиками, демонстрантами и т. д.

Прогрессивное человечество знает, какова цена всех разговоров о правах человека при капитализме, в условиях массовой безработицы, нищеты и бес-, правия миллионов людей даже в самых развитых буржуазных странах.

«У нас нет оснований уходить от серьезного разговора о правах человека, — заявил товарищ JI. И. Брежнев в выступлении на Всемирном конгрессе миролюбивых сил в Москве в 1973 г. — Наша революция, победа социализма в нашей стране не только провозгласили, но и реально обеспечили права трудящегося человека любой национальности, права миллионов масс трудящихся — так, как этого не смог сделать капитализм ни в одной стране мира».

Цели социологической пропаганды. Буржуазные идеологи рассматривают с недавних пор восхваление своего образа жизни в качестве необходимого дополнения к пропаганде собственной идеологии и политики. В начале 60-х гг. известный французский социолог Ж. Эллюль дал название новому явлению— «социологическая пропаганда».

В чем же отличие социологической пропаганды от традиционной политической? И та и другая пытаются манипулировать сознанием людей. Однако если политическая пропаганда не скрывает своей приверженности к тому или иному политическому, общественному строю, то социологическая пропаганда в более замаскированной, рекламно-иллюстративной форме идеологического воздействия пытается навязать социалистическому обществу буржуазный образ жизни и буржуазную психологию.

Социологическое воздействие на социалистические страны ведется по всевозможным каналам научного, технического, культурного, спортивного обмена между государствами. Различные службы Запада, контролирующие эти формы обмена, располагают гораздо бблыпими возможностями для идеологических диверсий, чем идеологи, журналисты и радиокомментаторы, ведущие открытую политическую пропаганду.

Социологическая пропаганда внешне лишена ярко выраженной антисоветской, антикоммунистической направленности. Тем не менее, основанная на приукрашенной, рекламной подаче мещанских потребительских идеалов буржуазного образа жизни, она выступает сегодня как одна из основных форм идеологического воздействия.

Социологическое влияние направлено главным образом на молодежь социалистических стран. Именно ей в первую очередь адресована реклама образцов «потребительского изобилия», «сервиса» (обслуживания), музыки, развлечений, призванная придать привлекательность буржуазному стилю и образу жизни. Такая пропаганда имеет целью постепенное изменение представлений о принятых в социалистическом обществе моральных ценностях, вкусах, жизненных нормах и идеалах. Попутно она пытается умалить в глазах населения социалистических стран значение традиционных эстетических ценностей — национальной музыки, литературы, искусства.

Как известно, высшая цель социалистического общества — наиболее полное удовлетворение материальных и духовных потребностей людей. При этом потребление в социалистическом обществе не сводится лишь к обеспечению трудящихся необходи-мыми материальными благами, а ориентировано и на создание наиболее благоприятных условий для жизни, труда и отдыха человека, для проявления всех его способностей, для всестороннего развития личности.

Курс на повышение жизненного уровня населения стран социалистического содружества отвечает интересам народа и является для нас вполне ясным, отмечал в одной из статей члён Политбюро ЦК Со-

циалистической единой партии Германии (ГДР) В. Ламберц, но мы должны учитывать то, как трактует наши задачи идеологический противник. Пер-вая линия в империалистической пропаганде на ГДР, подчеркивает В. Ламберц, представляет собой мнимо «оптимистический» вариант. Исходя из наших успехов, идеологический противник пытается создавать преувеличенные представления о том, что мы можем использовать для индивидуального потребления. Одним словом, он стремится стимулировать одностороннее и гипертрофированное (преувеличенное) потребительское мышление, чтобы извлечь для себя выгоду из нереальных представлений. Вторая линия—«пессимистический» ва-риант. Она пророчит, что мы якобы неизбежно, так же как и капитализм, столкнемся с кризисными трудностями, ибо мы являемся индустриальным государством, а все индустриальные государства вынуждены, мол, жить бок о бок с кризисом. Здесь делается ставка на стирание коренных различий в общественном строе и тем самым на отказ от сознательного использования гражданами социали-стической страны преимуществ социализма.

Попытки дискредитации экономической политики социалистических стран подаются сегодня буржуазной пропагандой через призму непосредственных «человеческих интересов». Любая статья, комментарий или просто новость, имеющие отношение к данной теме, сводятся по существу к одной мысли, которая могла бы звучать примерно так: «Вы не обеспечены. Другие живут лучше вас». Потенциального слушателя убеждают в доступности всех благ для большинства трудящихся при капитализме, нимало не заботясь о том, что это совершенно не соответствует реальной действительности.

«Тот, кто с упоением читает о высоких заработках в США и безбедном существовании, глубоко

заблуждается», — справедливо пишет французский буржуазный журналист М. Боске. По данным, приводимым в книге М. Боске, бедных и систематически недоедающих в богатейшей капиталистической стране насчитывается около 60 млн. человек. Страдания, чувство разочарования, тревога за будущее — неотъемлемые спутники не только безработных, но и всех тех, кто имеет низкие доходы или неустойчивое материальное положение.

Империалистическая пропаганда тратит много усилий для внушения мысли, что растущие при капитализме эксплуатация труда, однообразие трудовых процессов, истощение природных ресурсов и другие отрицательные явления — это неизбежные последствия научно-технического прогресса, а не порождение социальной системы. Буржуазным идеологам приходится умалчивать, что капиталистические монополии придают исключительное значение вопросам технико-экономического прогресса в интересах получения максимальных прибылей, не заботясь о том, какой ценой должны расплачиваться люди за подобный «прогресс». Экономический спад и кризис 70-х гг. на Западе подтвердили, что наука и техника сами по себе не ликвидируют внутренние антагонизмы империализма, не меняют его эксплуататорской сущности.

Буржуазная теория потребления усиленно пропагандируется на социалистическую аудиторию с целью привить западный принцип: «потребление из необходимости должно стать средством самоутверждения». «Американская промышленность,— пишут авторы изданной в 1975 г. в США книги «Конец изобилия», — тратит огромные суммы денег на создание спроса на целый ряд ненужных товаров, начиная от «кадиллаков» (марка автомобиля. — Ред.) и кончая бесполезными патентованными лекарствами и непитательными продуктами». Действительно, в капиталистическом обществе потребление служит критерием социального престижа и превосходства, играет роль барьера, разделяющего классы и социальные слои. Что же касается социалистического общества, то здесь, естественно, уровень потребления не может быть критерием жизненного успеха.

Среди предлагаемых антисоциалистической пропагандой ценностных ориентаций в первую очередь такие, как «жизненный комфорт», «спокойная жизнь», т. е. прямо связанные с противопоставлением «себя» обществу, уходом в личные проблемы. Культурные и духовные ценности рассматриваются буржуазными идеологами как второстепенные. В противовес этому можно с уверенностью сказать, что социалистический образ жизни уже создал усло-вия для формирования и удовлетворения совершенно другого комплекса потребностей, в центре которого — потребность в интересной и содержательной работе на благо всего общества, творческом труде, доставляющем человеку радость и удовлетворение.

Пытаясь добиться изменения идеалов и устремлений населения социалистических стран, особенно молодежи, американские буржуазные идеологи ис-кажают в радиопрограммах «социальный портрет» молодых американцев. Утверждается, что нынешний рабочий интегрирован в социальную структуру буржуазного общества и отождествляет свои интересы с интересами предприятия, где он является полноправным социальным партнером капиталиста; рабочий класс не противопоставляет себя буржуазному обществу, а якобы стал его опорой. В действительности суть наемного труда и законов капиталистической эксплуатации за 200 лет существования американского государства не изменилась.

Согласно исследованию «Труд в Америке», про-

Дубинка — символ буржуазной демократии. В странах «свободного мира» содержится огромный судебнокарательный аппарат. Его задача — подавление любых проявлений недовольства несправедливостью в современном капиталистическом обществе.

веденному по заданию министерства здравоохранения США, «бунт заводских рабочих вызван убийственно отупляющей работой... — скучная восьмичасовая муштра, почти полное отсутствие перспектив на повышение, подчинение регламенту, расписанному по минутам, воспринимаются как мучительное принуждение». Западногерманский журнал «Шпигель», цитируя выдержки из этого исследования, привел мнение американского историка С. Линда: «Большинство американцев выполняют уже не чер-

новую работу, но по-прежнему скучную, унизительную и недостойную человека». На американских автомобильных заводах у 40 % рабочих обнаружены симптомы психических заболеваний. В некоторых американских фирмах до 15% рабочих являются наркоманами — регулярно принимают героин.

Только 24% опрошенных рабочих заявили, что довольны своей профессией.

Экономический кризис 70-х гг. обострил внутренние противоречия империалистического мира. Миллионы американцев с большей остротой ощутили небывалую инфляцию (обесценение денег) и непрерывный рост цен, хроническую безработицу, удорожание жилья и медицинского обслуживания, пороки общественных систем образования, транспорта, охраны порядка, содержания городов. Кризис принес тяжелейшие бедствия трудящимся массам стран Западной Европы. Об этом западные «радио- голоса» также предпочитают помалкивать.

И уж ровным счетом ничего не говорится о наиболее отвратительных последствиях влияния капи-тализма на отношения между людьми. «Человек человеку — волк» — закон капиталистической цивилизации, замечает лауреат Нобелевской премии австрийский ученый К. Лоренц, известный своими фундаментальными исследованиями в области сравнительной психологии. Доводящая до ослепления жажда денег, изнуряющая спешка и страх — вот что определяет поведение человека, находящегося в условиях «безжалостной конкуренции», пишет Лоренц. Он подчеркивает, что более всего совре-менного человека буржуазного общества преследует страх, страх не отстать, страх не стать нищим, не упустить выгодную ситуацию.

Духовную нищету идеалов «потребительского общества» западная радиопропаганда всячески стремится скрыть под глянцем интригующей формы подачи материала, спрятать за ширму шутливо-иронического комментария, заглушить хлесткими ритмами развлекательной музыки, замаскировать внешней объективностью, беспристрастностью и даже самокритичностью. Недаром передачи радиостанций, ориентированные на молодежь социалистических стран, большей частью представляют собой «синтезированный » информационно-музыкальный жанр. Но музыкальные программы западных радиоцентров могут быть названы так лишь условно. В них много текста, имеющего сугубо политическое звучание, содержащего тщательно отобранные и определенным образом поданные факты. Любая развлекательная передача предлагается аудитории в придачу с солидной идеологической нагрузкой.

Систематически пропагандируются обывательские взгляды на искусство. Знакомя слушателей с известной исполнительницей мюзиклов, комментатор «Голоса Америки» заявляет, что она «не хочет напоминать людям об их ежедневных заботах», что ей «хочется заставить забыть их эти проблемы». Настойчиво обращается внимание слушателей на материальное благополучие певцов. Рассказывая об одном из них, «Немецкая волна» отмечает, что он «обожает гонять на спортивных машинах» и «недавно приобрел себе четырехместный самолет». «Эстрадный певец — кумир молодежи». Этот тезис буржуазных идеологов повторяется регулярно и в различных вариациях в радиопрограммах на со-циалистические страны. Романтика созидательного труда, познания и научного поиска, радость общения с окружающим миром, с природой, с друзьями и близкими оттесняется на второй план. Модные завлекающие мелодии должны, по мысли их популяризаторов, превратиться в подобие наркотика, стать главным увлечением молодежи, отвлечь и даже полностью «выключить» сознание, мысль.

Невинные на первый взгляд, развлекательные передачи западных радиостанций, так или иначе пропагандирующие несоциалистический образ жизни и несоциалистические идеалы, могут оказывать разлагающее влияние на отдельных некритически мыслящих людей. И это понимают буржуазные идеологи. Достаточно вспомнить, что в свое время английское правительство считало ансамбль «Битлз» более важным в пропаганде буржуазных взглядов и «ценностей», чем политические передачи по радио или политические статьи в молодежных газетах.

Упорное навязывание, безудержное и фальшивое рекламирование буржуазного образа жизни не имеют ничего общего с действительной информацией о жизни в капиталистических странах, культурным обменом между странами различных общественных систем.