БУРЖУАЗНЫЕ СРЕДСТВА МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И ПРОПАГАНДЫ НА СЛУЖБЕ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО КАПИТАЛА

Достижения научно-технического прогресса даже в наше время воспринимаются как нечто фантастическое. И тем не менее в капиталистическом обществе он несет не только блага, но и служит инструментом утонченного господства.

Важнейшей отличительной чертой советской науки о средствах массовой информации является ее прямая связь с идеологией и политикой КПСС и Советского государства. Принципиально важную роль в определении содержания и направленности теоретических исследований средств.массовой информации и пропаганды сыграли постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г. «О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы» и решения XXVI съезда КПСС1. В работах советских авторов с позиций марксистской науки разоблачается антисоциалистический, антисоветский характер буржуазной пропаганды, подробно исследуются теоретические концепции и обслуживающие ее доктрины, а также реальная практика (формы, методы, техника манипулирования) пропагандистских систем и отдельных каналов2.

Анализ участия средств массовой информации и пропаганды (СМИП) в современной идеологической борьбе показывает лживость и реакционность целого ряда концепций, используемых в пропагандистской практике буржуазной печати, в т. ч. концепции «свободного потока информации». Авторы коллективной монографии «Журналистика в политической структуре общества» подчеркивают: «„Свободный поток информации44 — это эвфемизм информационного империализма. Эта концепция означает на практике и в теории право беспрепятственно ввозить через границы любых государств продукцию информационных концернов, защищая интересы государственно-монополистического капитализма. По существу, „свободный поток информации44 является более благозвучным выражением

того явления, которое получило в современной истории название информационного, коммуникационного или электронного империализма, — навязывание народам других стран с помощью средств массовой информации стран Запада чужой идеологии, взглядов, привычек, обычаев, культуры»3.

«...Сегодня рынки уже не следуют за флагом, они следуют за средствами массовой информации», — заявил бывший эксперт комиссии по иностранным делам сената США Д. Кролофф4. Это совершенно недвусмысленное высказывание вполне согласуется с американской концепцией «свободного потока информации». Отмечая, что от постоянного употребления этот термин уже превратился в стертое клише, профессор Люблянского университета Т. Мартеланц в докладе на ежегодной конференции Международного института коммуникаций по теме «Мировой коммуникационный порядок» (Дубровник, 1978 г.) критически проанализировал сущность принципа «свободного потока информации», лежащего в основе информационной политики развитых капиталистических стран. Автор указал на реальный смысл его происхождения, идеологического значения и политического содержания: «Даже в наше время не все знают, что понятие «свободного потока» появилось незадолго до второй мировой войны. Еще менее известно, что этот лозунг был пущен в оборот США против британской монополии на информационных рынках того времени. С начала «холодной войны» Запад принял эту идею в качестве политического и идеологического оружия против СССР и стран Восточной Европы. Принцип «свободного потока» часто использовался для конкретно-политических целей и до сих пор является одним из основных идеологических инструментов Запада в его отношениях со странами восточного блока»5.

Значение, которое правительство США придает свободному потоку информации, в свое время раскрыл Дж. Ф. Даллес, заявивший: «Если бы мне было дано право провозгласить всего лишь один принцип внешней политики, я выбрал бы свободный поток информации»6.

Старейший индийский журналист Д. Р. Манкекар, подчеркивая псевдодемократичность лозунга свободы информации, пишет, что эта на первый взгляд либеральная концепция отнюдь не является «нейтральной», поскольку, как и свобода торговли (разумеется, неравноправная), ведет к порабощению слабых сильными7.

Концепции развития средств массовой коммуникации и обмена информацией явились предметом острой дискуссии в связи с подписанием в Хельсинки Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.

Иногда роль средств массовой информации сводят к облегчению взаимных контактов между отдельными индивидами, группами, обществами. В данном случае контакты можно понимать в самом общем смысле: подразумевая под ними как взаимодействие, так и противодействие. В результате контакта двух сторон может произойти не только накопление информации, но и углубление дезинформации. Это обстоятельство, игнорируемое апологетами концепции «свободного потока информации», является чрезвычайно существенным в современную эру — эру идеологической конфронтации двух противоположных социальных систем.

Советские ученые внесли существенный вклад в исследование проблемы идеологической функции современного буржуазного государства, в изучение тактики империалистической пропаганды, подвергая критике деятельность буржуазных фальсификаторов по вопросам советского многонационального государства и, наконец, в разработку темы взаимоотношения и взаимовлияния средств массовой информации и пропаганды и идеологической борьбы8.

В современных условиях понятие «идеологическая функция империалистического государства» свидетельствует о той особой роли, которую монополистическая буржуазия отводит государству в идеологической борьбе. На практике оно означает: «1) возрастание государственного воздействия на сферу духовной жизни общества и идеологические процессы с помощью социально-экономических, политических и других методов и средств; 2) все более широкое использование государством и его аппаратом, в том числе специализированным, идеологических, пропагандистских методов воздействия, которым придается важнейшее значение»9.

Пропагандистскую деятельность буржуазных средств массовой информации и пропаганды следует рассматривать в контексте функционирования буржуазного государства. Идеологическая деятельность современного буржуазного государства, обусловленная как внутренними, так и внешними причинами, активизируется им внутри капиталистических стран и во внешнеполитическом направлении. Однако общей характерной чертой и того, и другого вида идеологической деятельности является откровенный антикоммунизм. Важную роль в резком возрастании идеологической активности буржуазного государства, несомненно, сыграло то, что «социальные факторы, обусловившие этот процесс, совпали по времени и оказались тесно переплетенными с научно-технической революцией и ее значительными результатами в области развития средств массовой информации, которые обусловили, по сути дела, новое качественное значение пропаганды с точки зрения сс эффективности, масштаба и радиуса действия»10.

Некоторые идеологи американской технократии рассматривают «информационную эру» как всесильный социальный феномен, способный разрешить все проблемы человечества. Такое антинаучное, уводящее в сторону представление о реальности создалось благодаря тому, что большой бизнес США пытается возвести эту «технологию» в ранг всемогущего средства, способного якобы продлить существование капиталистического строя. Углубляющийся кризис капиталистической системы, слабость ее идеологических позиций с неизбежностью ведут к тому, что буржуазия активно совершенствует свой пропагандистский аппарат, создает специальные отрасли манипулирования поведением людей. Это манипулирование можно представить как систему психологических и технических приемов буржуазных средств пропаганды по управлению поведением, чтобы направить массы по пути, противоположному их объективному интересу.

Анализ современных западных идеологических и пропагандистских доктрин показывает, что буржуазия предпринимает переоценку своих форм и методов пропагандистской деятельности, 'пытается приспособить их к требованиям времени.

Экономическая и политическая зависимость буржуазной журналистики от крупного капитала проявляется прежде всего в том, что подавляющее большинство газет, журналов, радио- и телестанций принадлежит богатым владельцам, использующим .в качестве важнейшего рычага экономического воздействия на средства массовой информации рекламу. Другой, не менее значительный фактор — зависимость печати, радио и телевидения от банковского капитала, который через кредиты оказывает серьезное воздействие на средства массовой информации. Между тем механизм зависимости журналистики от монополий не исчерпывается этими двумя факторами. Не менее важным является процесс монополизации самих средств массовой информации, который облегчает воздействие и давление на них со стороны крупного капитала.

Все более очевидным становится стремление финансовых кругов установить жесткий контроль и в сфере периодической печати, а через нее и над общественным мнением в странах капитала. Этот процесс особенно усилился в связи с обострившимся кризисом капитализма. Например, в начале 70-х гг. большая часть периодических изданий ФРГ испытывала' финансовые трудности, которые способствовали ускорению их концентрации и усилению власти газетных монополий. Среди компаний, воспользовавшихся тяжелым финансовым положением мелких издательств, оказался, разумеется, шпрингеровский трест, объединивший под своим началом большое число местных газет в одну рекламную фирму, получившую название «Гамбургер абендблатт».

Концентрация и монополизация СМИП в капиталистическом мире приобретает целенаправленный характер. Согласно исследованию, проведенному газетой «Вашингтон пост», в ближайшие годы вся периодическая пресса США будет сконцентрирована в руках 20 крупнейших газетных трестов. Газета приходит к выводу, что этот процесс не остановить. В середине 70-х гг. под 'властью газетных монополий находилось 1047 газет и журналов, издававшихся в Соединенных Штатах, 10 крупнейших корпораций владели 209 газетами с разовым тиражом 22 миллиона экземпляров, что составляло более 33% тиража всех американских ежедневных газет.

В начале 1976 г. концерн Шпрингера (ФРГ) перешел в решительное наступление, пытаясь установить полный контроль над газетным рынком ФРГ и Западного Берлина11. Уже к концу года такие шпрингеровские издания, как «Берлинер моргенпост» (193 тыс. экземпляров) и «Вест ам зонтаг» (26 тыс. экземпляров), составили 76% общего тиража всех западноберлинских газет. Их издатели получали львиную долю доходов в виде отчислений за публикацию рекламы. Газеты, неподвластные Шпрингеру, влачили жалкое существование, многие из них не выдержали конкуренции и были закрыты: «Курир» — в 1966 г., «Нахтдепеше» и «Телеграф» в 1972 г. 1 октября 1976 г. после шумной рекламной кампании Шпрингер возродил западногерманское издание «Ди вельт», одновременно начав наступление против газеты «Дер тагес- шпигель» — своего основного конкурента в Западном Берлине.

Давление могущественного печатного концерна ФРГ распространилось на многие западногерманские издательства: Шпрингеру принадлежит 90% капитала известного издательства «Манн бразерс», специализирующегося на выпуске литературы по истории.

В Великобритании, где с 1949 г. из-за острой конкуренции прекратили существование 18 ежедневных и еженедельных изданий, более 80% тиража национальных газет сосредоточено в руках четырех гигантских монополистических групп: объединение «Бивербрук ньюспейперс» контролирует три крупные ежедневные и одну еженедельную газеты; «Ассошиэйтед ньюспейперс лтд» — 17 крупных и несколько провинциальных газет; группа «Дейли миррор» владеет пятью ежедневными и двумя еженедельными газетами, более 30 изданиями для женской и детской аудитории, свыше 140 специализированными изданиями, посвященными спорту, отдыху, торговле, индустрии и т. д., группа Томсона выпускает более 100 различных периодических изданий.

Во Франции, несмотря на то, что большинство французских периодических изданий переживает затяжной финансовый кризис, группе Ашетт удается не только сохранить, но и укрепить свои позиции. В 1977 г. доходы от оборота сектора периодической прессы этой компании увеличились до 486 млн. франков по сравнению с 447 млн.

франков в 1976 г. Таким образом, чистая прибыль группы Ашетт в 1977 г. составила 39 млн. франков.

К разряду преуспевающих в издательской области можно отнести и компанию Эрсан. К середине 1977 г. она владела двумя национальными и 11 провинциальными ежедневными газетами, а также 10 другими периодическими изданиями. Воспользовавшись экономическими затруднениями группы Пруво, трест Эрсан заполучил у нее парижскую газету «Фигаро» и 50% акций вечерней «Франс суар». Во второй половине 70-х гг. группа Эрсан еще более укрепила свое могущество, приступив к выпуску провинциальных изданий «Фигаро».

В Италии крупная издательская компания Риццоли, тесно связанная с процветающим химическим концерном Ментэдисои, только в 1976 г. приобрела контрольный пакет акций 8 ежедневных газет. Среди этих изданий следует упомянуть такие крупные газеты, как «Коррьере делла сера» и «Мессаджеро». В последние годы процесс концентрации итальянской прессы резко усилился. Только за 12 месяцев (-начиная со второй половины 1977 г.) три влиятельные римские газеты — «Глобо», «Джорнале д’Италия» и «Моменто сера» — прекратили существование из-за финансовых трудностей.

В рамках монополизации капиталистических СМИП обращает на себя внимание тенденция образования региональных объединений прессы. Это особенно заметно в тех странах, в которых категория региональных или местных газет преобладает в периодической печати по сравнению с газетами общенационального характера. Региональные монополии возникают либо путем проникновения крупных газетных концернов в определенные районы, где они «проглатывают» своих экономически более слабых собратьев, подрывая их финансовые позиции, либо путем организации картеля, в рамках которого несколько периодических изданий объединяют свои усилия с целью контроля над газетным рынком региона, в особенности в области рекламы. Но какую бы правовую форму такой картель ни принимал, его участники постепенно теряют шанс на независимую политическую и экономическую линию.

Примером газетной компании, сумевшей за короткое время взять под контроль региональную прессу Рура и прессу на значительной территории, простирающейся от голландско-германской границы до Гессена, является монополистическая группа «Вестдойче альгемайне цайтунг» (ВАЦ). Начиная с 1954 г. ВАЦ «проглотила» 17 газет, дюссельдорфское издательство «Вельт ам зоннабеид» (его годовой финансовый оборот составлял почти 30 млн. западногерманских марок) и превратилась в гигантскую газетную фирму, под стать концерну Шпрингера. Ежедневный тираж газет ВАЦ составляет около 1,2 млн. экземпляров. Уже с 1977 г. все газеты этого объединения выпускают воскресные приложения тиражом в 1,3 млн. экземпляров.

На современной стадии процесса монополизации СМИП в капиталистических странах отчетливо наблюдается тенденция к образованию так называемых конгломератов, объединяющих региональные и национальные монополии в информационной сфере.

В Соединенных Штатах 58% ежедневных газет, 77 телевизионных и 28% радиостанции принадлежат одному конгломерату.

В Англии большей частью капитала «независимого» телевещания владеют мощные газетные тресты. Процессы эти характерны для всего капиталистического мира, с той лишь разницей, что в одних регионах они развиваются быстрыми темпами, в других — несколько медленнее. Однако везде, будь то в США или Бразилии, обнаруживается безудержное стремление монополий усилить влияние в информационной сфере, подчинить своему господству духовную жизнь западного общества12.

В последнее время возникают не только национальные, но и межнациональные информационно-пропагандистские концерны, создание которых наглядно свидетельствует о контроле над средствами массовой информации крупного международного капитала.

Сегодня почти все системы капиталистического мира, связанные с информацией, включая процессы сбора и распространения информационного материала с помощью ЭВМ, телесвязи с использованием искусственных спутников Земли (ИСЗ), сконцентрированы в руках немногочисленных, но мощных транснациональных монополистических банковских групп. Подсчитано, что 80% прибыли от самой современной «промышленности» (информации) идет в руки небольшой группы гигантских транснациональных корпораций, в основном американских.

Ситуацию, сложившуюся в сфере контроля и производства информационной продукции, характеризуют весьма тревожные данные. В настоящее время США, Япония и некоторые западноевропейские страны контролируют 3/4 общего объема печатных изданий капиталистического мира. Западная Европа производит и потребляет 50% всей литературы несоциалистического мира. Контроль осуществляется за выпуском не только периодики, но и энциклопедий и различных справочников, в которых, например, оценки социалистических стран, их история намеренно искажаются, подаются весьма тенденциозно. Монополия в «индустрии культуры» распространяется и на издание учебников, художественной литературы, через которые буржуазные идеологи насаждают антикоммунистические воззрения, психологию, мировосприятие в читательских массах капиталистических стран13.

Используя достижения новейшей коммуникационной технологии, мир капитала ведет упорную «психологическую войну» против социалистического содружества, одновременно осуществляя целенаправленную «промывку мозгов» внутри собственных границ. ЭВМ и телексы спутниковой связи позволяют информационным агентствам ЮПИ и АП передавать, накапливать, обрабатывать и вновь передавать до 28 миллионов слов в день. Мощность Рейтер — 1 миллион слов, а Франс пресс — полмиллиона. Для сравнения укажем, что, например, наиболее крупные агентства развивающихся стран совместно едва передают 50 тысяч слов в день.

Гигантские транснациональные агентства Запада, известные как «большая четверка», контролируют около 80% всего потока новостей в несоциалистическом мире. Услугами АП пользуются 10 тысяч подписчиков в 107 странах, а ЮПИ — 6,5 тысяч в 114 странах. С помощью сверхскоростных новейших электронных систем они могут передавать соответственно 9,5 и 56 тысяч слов в минуту. Кроме этих двух гигантов «Нью-Йорк тайме», «Лос-Анджелес тайме», «Вашингтон пост» передают за рубеж ежедневно 35 тысяч слов — в основном редакционных материалов, которые являются политическими и идеологическими указаниями более 100 клиентам в 40 странах. Такой же деятельностью, но в меньших масштабах, занимаются лондонская «Таймс» и французская «Монд». Интенсивности этих процессов способствует использование мультиплексных линий, имеющих 100 одновременных каналов14.

Засилье западных средств информации, которое бывший президент Финляндии Урхо Кекконен точно и метко определил как «информационный империализм», во многом объясняется их зависимостью от транснациональных корпораций (ТНК), производящих полиграфическое оборудование, бумагу, аппаратуру для радио и телевидения и занимающих монопольное положение в рекламном деле. 75% всех систем и средств информационной службы капиталистического мира контролируется несколькими ведущими корпорациями. В числе первых стоят такие известные фирмы, как «ИВМ», «Дженерал электрик», «ИТТ», «Вестерн электрик», «Вестингауз» (все США), «Филлипс» (Нидерланды), «Сименс» (ФРГ) и ряд других15.

Капиталистические промышленно развитые страны, в которых проживает менее 30% населения Земли, сосредоточили в своих руках 75% всех передающих телестанций, около 70% теле- и радиоприемников; на их долю приходится 60% мирового тиража газет, 70% потребляемой бумаги, 65% кинотеатров.

Эти данные совпадают с приведенными в исследовании д-ра Хамелинка («Глобальная деревня», Рим, 1978): 80 транснациональных корпораций (две трети их — американские) контролируют 75% компьютерной технологии в несоциалистичеоком мире. Отношения между этими монополиями, подчеркивает ученый, основываются на контроле рынка сбыта, использования достижений науки и техники, политике экспансии и доктрине «свободного потока». Монопольное положение в мире капитала таких агентств, как АП, ЮПИ, Рейтер и Франс пресс, выявляет фактическую международную монополию на информацию трех держав — США, Англии, Франции. Однако американские агентства существенно превосходят по объему продукции своих конкурентов, поэтому становится очевидной ведущая роль США в системе современной буржуазной информационно-пропагандистской индустрии.

Зависимость средств массовой информации от буржуазного государства возрастает в современных условиях в связи с усилением идеологической роли последнего. Капиталистическое государство располагает различными эффективными средствами воздействия на СМИП (регулирует экономику частнокапиталистических печати, радио и телевидения, ограничивает право публикации и право доступа к информации, осуществляет административный контроль над печатным словом и эфиром, манипулирует информационным потоком, исходящим из государственных источников, содержит собственные информационные службы). Закон прямо ограничивает право как публикации, так и доступа к информации, но судебная интерпретация закона даст возможность гибко и дифференцированно применять его, с одной стороны, к буржуазным СМИП — союзнику буржуазного государства, с другой — к прогрессивной печати, враждебной господствующему классу.

Таким образом, концентрация и монополизация буржуазной печати, радио и телевидения, усиление контроля над ними со стороны финансового капитала и промышленных монополий — со стороны буржуазного государства превращают средства массовой информации и пропаганды в важнейший фактор господства монополий над народными массами и затрудняют борьбу прогрессивных сил против отживающей капиталистической системы. В этих условиях особое значение приобретают в странах капитала коммунистические средства массовой информации, осуществляющие свою деятельность на средства трудящихся вопреки преследованию властей и экономическому давлению капитала и информационно-пропагандистских монополий.

Как отмечают советские исследователи, буржуазная индустрия пропаганды стремится подчинить влиянию монополий все слои населения стран капитала и ведет в самых изощренных формах идеологическую борьбу против стран социалистического содружества и развивающихся государств16.

Ставка на идеологическую обработку граждан СССР и других социалистических стран преследует цель добиться желаемого для антикоммунистов возврата социалистического общества к капитализму. Еще в 1962 г. западно- германский журнал «Ауссенполитик» писал:              «Мы долж

ны нагружать нашим идейным багажом общественную жизнь коммунистических государств с использованием всех средств современной пропаганды, ловких психологических приемов. Тем самым люди в социалистических государствах могли бы стать сознательными или не сознающими этого носителями западных идей. Так могло бы возникнуть чувство всеобщего недовольства, что явится предпосылкой безнасильственно развивающихся изменений и преобразований в соответствующих государственных системах. Непрерывной, утомляющей противника работой нужно ускорять такое развитие. Здесь в Европе важные обстоятельства говорят в пользу возможности успешной психологической войны Запада»17. Предназначение такой идеологической «нейтронной бомбы», замечает советский журналист В. Большаков, очевидно — «уничтожать не людей в социалистических странах, а их коммунистическую убежденность, взрывать не дома и заводы, а социалистический строй»18.

Привлекательность идей коммунизма, рост влияния коммунистических и рабочих партий, падение престижа США и крупнейших западных капиталистических государств на международной арене апологеты империализма пытаются компенсировать интенсивным идеологическим контрнаступлением. Как отмечается в выше цитированной работе советского автора, один из руководителей пропагандистского аппарата США признал, что «один доллар, затрачиваемый на пропаганду, может дать по .результатам воздействия на противника гораздо больше, чем десять долларов, затрачиваемых на оборону»19.

По мере того, как правящие круги США все очевиднее осознавали невозможность использовать силу в своих антикоммунистических расчетах, повышалась ставка на порученную ЦРУ психологическую войну.

Согласно одной из директив Совета национальной безопасности операция психологической войны определялась следующим образом. Ведение пропаганды, в том числе с использованием анонимных, фальсифицированных или негласно субсидируемых публикаций, политические действия с привлечением лиц без гражданства, изменников и поддержка политических партий, квазивоенные методы, включая помощь повстанцам и саботаж, экономические действия, связанные с валютными операциями.

«Психологическая война» ЦРУ рассматривается как «симбиоз пропаганды», подрывной работы и шпионажа. Генерал Донован — один из организаторов и руководителей ЦРУ прямо указывал, что «пропаганда на заграницу должна использоваться как инструмент войны — искусная смесь слухов и обмана, правда — лишь приманка, чтобы подорвать единство и сеять смятение... В сущности, пропаганда — острие первоначального проникновения, подготовка населения территории, избранной для вторжения. Это первый шаг, затем вступает в действие пятая колонна, за «ими диверсионно-десантные части, или «командос», и, наконец, выступают дивизии вторжения»20.

В «послевьетнамскую эру», совпавшую по времени с разоблачениями многочисленных тайных операций ЦРУ, вмешательства США в дела суверенных государств и позорными провалами внешнеполитических доктрин и приоритетов, правящие круги США сделали крупную ставку на активную идеологическую борьбу, на «психологическую войну» против стран социализма.

В соответствии с задачами нового витка «психологической войны» весной 1977 г. конгресс США одобрил ряд конкретных мер по усилению «психологической войны» против стран социализма. Финансируемые ЦРУ радиостанции «Свобода» и «Свободная Европа», а также «Голос Америки» получили крупные ассигнования на строительство дополнительных радиопередатчиков. Все эти и другие соответствующие реорганизации преследовали цель «вернуть себе инициативу на идеологической арене». В докладе Консультативной комиссии США по вопросам информации и международного обмена в области образования и культуры, представленном конгрессу в мае 1977 года, указывалось, что правительство США «должно поднять работу средств массовой информации на стратегический уровень»21.

К «психологической войне» против мира социализма Вашингтон подключает и своих союзников по НАТО, предпринимая шаги по дальнейшей интеграции диверсионной деятельности пропагандистских служб своих союзников по НАТО и превращению их в фактические филиалы ЮСИА.

В январе 1980 г. в Берлине состоялась международная пресс-конференция, на которой Урзель Лоренцен, 12 лет проработавшая в штаб-квартире НАТО в Брюсселе в качестве помощника одного из директоров этого блока, публично разоблачила опасные военные планы НАТО и применяемые этой организацией методы «’психологической войны» против социалистических стран. У. Лоренцен присутствовала на заседаниях комитета военного планирования и других руководящих органов НАТО, участвовала во всех «атлантических» штабных учениях и сессиях совета НАТО, поддерживала тесный контакт с государственными деятелями многих западных стран и имела доступ к секретным документам. Весной 1979 г. она приняла гражданство ГДР.

Разоблачая методы пропагандистской деятельности НАТО, У. Лоренцен отметила, что в принципе это те же методы, которыми вообще пользуется буржуазная пропаганда: дезинформация, подкуп журналистов, манипуляция средствами массовой информации.

Еще в мае и декабре 1975 г., заявила У. Лоренцен, на заседаниях совета НАТО и комитета военного планирования с участием министров обороны было решено усилить идеологическую кампанию против социалистических стран и активизировать работу по распространению тезиса об «угрозе с Востока». Тогда же были выработаны директивы по освещению в желательном направлении деятельности Североатлантического блока, в том числе и по контактам с журналистами. У. Лоренцен подчеркнула, что органы НАТО тщательно следят, чтобы эти директивы выполнялись. «В этих целях представители НАТО тесно сотрудничают с правительствами стран, входящих в блок. Мне известно также, что активную роль в этом играют и специальные секретные службы, прежде всего американское ЦРУ, западногерманская БНД (разведка). Уже было несколько скандальных разоблачений связей журналистов со спецслужбами НАТО. Такие разоблачения вызывали большое недовольство в штаб-квартире в Брюсселе. Думаю, однако, что все они лишь вершины айсберга. НАТО действует в органах массовой информации гораздо глубже... Все происходит в тайне, за кулисами», — заявила У. Лоренцен22.

Широкий фронт «психологической войны» создан США в тесном взаимодействии со службами НАТО и направлен против Советского Союза и других социалистических стран. В рамках этого важнейшего стратегического направления идеологической борьбы антикоммунистов и антисоветчиков была развернута кампания «в защиту прав человека», которая, как отмечает журнал Компартии США «Политикал афферс», продиктована отнюдь не гуманистическими устремлениями. «Нынешняя кампания в «защиту прав человека» является прежде всего орудием идеологической диверсии против Советского Союза и других социалистических стран, — подчеркивает «Политикал афферс»,— ибо адвокатам империализма приходится все чаще занимать оборонительные позиции в идеологической борьбе против социализма. В Советском Союзе отсутствуют такие присущие капитализму хронические язвы, как безработица, инфляция, энергетический кризис, безудержный рост стоимости жизни. В этих условиях США и пытаются отвлечь внимание американской общественности от этих социальных пороков путем моральных проповедей и необходимости защиты прав человека... в других странах»23.

Объявив «крестовый поход» против коммунизма, США практически развернули беспрецедентную идеологическую агрессию против социалистических стран. Этого не скрывают руководители информационных служб США. Так, Ч. Уик, вступая на пост директора информационного агентства США (ЮСИА), являющегося главным рупором американской внешнеполитической пропаганды, заявил: «Мы находимся в состоянии войны с русскими — будь то война де-факто или объявленная война». Выступая перед журналистами, он признал, что в 1983 г. расходы на нужды ЮСИА составят почти 644 млн. долларов. Намечается также увеличение на 30% ассигнований для нужд радиостанции «Голос Америки»24. О дальнейшем совершенствовании механизма руководства и координации «психологической войны» против СССР и социалистических стран свидетельствует также объявленное в конце января 1983 г. решение президента США Р. Рейгана создать комитет по планированию пропаганды, в который войдут самые высокопоставленные представители администрации во главе с помощником президента по национальной безопасности У. Кларком. На это же направлена и «программа демократии и публичной дипломатии», суть которой состоит в том, что США пытаются присвоить себе право под предлогом «защиты демократии» осуществлять массированное вмешательство в дела других государств25.

Аналогичная ситуация царит и на пропагандистском фронте в Великобритании. «Британская общественная жизнь находится под воздействием прессы, которая составляет собственность более тесной и узкой группы людей, чем в какой-либо другой стране», — отмечал в своих показаниях королевской комиссии по печати профессор социологии Дж. Гернстолл. Лидер лейбористской партии Майкл Фут заявил в парламенте, что практически все английские газеты либо замалчивают факты, либо подают их не целиком или в искаженном виде. Будучи премьер- министром, Джеймс Каллагэн обвинил в свое время газету «Дейли мейл» в том, что она низвела журналистику до самого низкого уровня за многие годы.

Британские средства информации широко прибегают, например, к такому приему, как замалчивание. Ни одна крупная газета в Великобритании, признает «Файнэншл тайме», не опубликовала на своих страницах текст Заключительного акта общеевропейского Совещания в Хельсинки. Замалчивание касается почти всех сторон жизни советских людей. Некоторые находящиеся в Москве британские журналисты стремятся дать правдивую картину советской действительности, даже если они относятся к ней критически. Но их корреспонденции тонут в море лживых материалов, используемых буржуазной пропагандой в противовес правдивым словам о СССР и социалистиче- ческом содружестве. Лейборист Фрэнк Оллаун обратил внимание палаты общин на то, что одна лишь газета «Дейли телеграф» опубликовала за год более сотни антисоветских статей26.

В своей практической деятельности буржуазные средства массовой информации используют те методы, ту систему приемов, которые оказываются наиболее действенными для манипулирования общественным мнением и сознанием в буржуазном обществе, для обработки масс в интересах крупного капитала27.

Ведущую роль в пропаганде буржуазные СМИП отводят различным приемам и методам внушения с целью выработки у аудитории определенных установок. В большинстве случаев они отказываются от развернутой аргументации, подменяя ее техникой внушения, строящейся на принципах, которые практически лишают аудиторию возможности рассуждать. По существу буржуазные средства массовой информации используют «методы идеологического насилия над читателями, зрителями и слушателями»28.

Одним из основных приемов буржуазной пропаганды является метод стереотипизации. Стереотип появляется в сознании, когда человек не в состоянии самостоятельно оценить то или иное явление, событие, факт.

Техника внушения используется буржуазной пропагандой для внедрения определенных установок и создания нужного господствующему классу отношения ко многим важным и сложным явлениям.

Приемы эмоционального воздействия играют особенно существенную роль в системе влияния на массовую аудиторию.

Отбор фактов является первым и важнейшим приемом дезинформации. Не случайно сегодня говорят об информационном загрязнении сознания в буржуазном обществе29. Обилие сообщений о событиях малозначительных, выдаваемых за многозначительные, частое замалчивание самых главных событий способствует созданию искаженной информационной картины мира, которая прокладывает дорогу технике лжи.

Все эти приемы трансформируют информацию в дезинформацию.

Техника искажения картины мира с помощью целенаправленного отбора сообщений предполагает смещение реальных оценочных акцентов. Наиболее разительно все это проявляется в сенсационной подаче материалов в буржуазной прессе, когда внимание читателя заостряется на весьма малозначительных в общественном отношении фактах и оттесняются на задний план факты действительно важные для понимания законов социального развития30.

Методы полуправды и инсинуации, когда множество деталей и реальных фактов, имевших место в действительности, приводятся только для того, чтобы обосновать совершенно ложный и необоснованный вывод и выдать его за истину. В данном случае -многочисленные аргументационные ходы и информационная насыщенность также призваны придать видимость правдоподобия.

Ложные статистика и интерпретация статистических данных в буржуазной пропаганде призваны придать видимость правдивости, исказить истинность фактов, подменив их ложной статистической классификацией и интерпретацией.

Как отмечается в работах советских авторов, посвященных критическому анализу функционирования буржуазных средств информации, система техники дезинформации, стереотипизации и манипулирования сознанием, используемая современной буржуазной пропагандой, является наследницей гитлеровской техники «большой лжи». Будучи весьма многообразной, она насчитывает большое количество приемов, которые выполняют задачу внедрения буржуазной идеологии в сознание масс. Их опасность состоит прежде всего в стремлении создать видимость правдоподобия, помешать развитию самостоятельного аналитического мышления человека и в конечном счете узнать правду.

Понимание техники дезинформации и обмана, которая лежит в основе деятельности всего буржуазного пропагандистского комплекса стран государственно-монополистического капитализма, не только помогает противостоять воздействию империалистической пропаганды, но и способствует воспитанию непримиримости к буржуазной идеологии.

Факты последних лет свидетельствуют о том, что современная буржуазная пропаганда все активнее используется для организации разного рода внешнеполитических идеологических диверсий против стран социализма, для вмешательства во внутренние дела социалистических стран31. Таким образом, буржуазные СМИП служат информационно-пропагандистским монополиям в качестве аппарата психологической войны, инструмента внешней политики стран государственно-монополистического капитализма.

В декабре 1977 г. «Нью-Йорк тайме» поместила серию статей под общим названием:              «ЦРУ:              тайная обработка

общественного мнения»32. Из этой публикации следует, что в различные периоды ЦРУ полностью владело 50 информационными учреждениями (газетами, журналами, пресс-агентствами, радиостанциями) или субсидировало их деятельность как в США, так и за границей. Со времени окончания второй мировой войны около 100 американских журналистов 20 органов информации совмещали шпионскую деятельность с журналистикой. Некоторые из них сотрудничали и с иностранными разведками. Комитет палаты представителей американского конгресса установил, что 29% (миллиарды долларов за многие годы) завуалированного бюджета ЦРУ ушло на поддержку средств массовой информации за границей и пропагандистские мероприятия33.

Индийский журналист Д. Р. Манкекар в книге «Односторонний свободный поток. Неоколониализм через информационные средства» приводит обширный список фактов, когда средства информации Запада в союзе с ЦРУ являлись прямыми участниками борьбы американских и западных многонациональных корпораций против прогрессивных режимов. По данным, представленным в комиссию палаты представителей США, по крайней мере, около 30% тайных операций ЦРУ на протяжении ряда лет «велись в сфере органов информации и пропаганды»34.

В этой связи вполне естественным оказывается то обстоятельство, что некоторые страны не питают доверия к иностранным журналистам, ибо отношение иностранного корреспондента к проблемам страны пребывания чаще всего определяется позицией его работодателя. При этом журналист обязан придерживаться определенной политической линии, зачастую не отвечающей интересам страны пребывания.

Вмешательство монополий, ЦРУ, НАТО, государственных учреждений в сферу деятельности средств информации и пропаганды приводит к тому, что большая часть информации о социалистических странах носит негативный характер и представляет собой намеренную попытку дискредитировать социалистический строй.

Создание первого социалистического государства в октябре 1917 г., появление сообщества социалистических государств после второй мировой войны — эти знаменательные, эпохальные события в истории человечества отмечены ошеломляющими взрывами яростного неприятия со стороны буржуазных правительств. Их нежелание признать эти события реальностью века привело к возникновению так называемой холодной войны. Советское правительство, а впоследсгвии и правительства стран народной демократии стремились к развитию широких культурных связей с другими странами, но отказ Запада вступать в контакты с социалистическим миром, поддерживать с ним отношения преследовал цель с помощью экономической, военной, дипломатической и даже культурной блокады изолировать Советское государство, мир социализма, задержать их поступательное движение. Отношения между различными социальными системами в области культуры и обмена информацией стали складываться только в конце 50-х и в 60-е гг., когда спала последовавшая за второй мировой войной новая волна холодной войны. Однако и в этот период буржуазная пропаганда была далека от объективности.

При отображении событий и фактов, имеющих место в социалистических странах, в отдельных республиках, краях и областях СССР, буржуазные средства информации обращались и обращаются и поныне к негативным явлениям гораздо чаще, нежели к позитивным. И эта тенденция на протяжении всех лет существования Советского государства является господствующей в западной журналистике. Прослеживается она и в настоящее время в подходе буржуазного пропагандистского комплекса к развивающимся странам.

Представители развивающихся стран неоднократно подчеркивали, что средства массовой информации промышленно развитых капиталистических стран ищут в развивающихся странах только негативные события и полностью уходят от показа экономических, социальных, политических, культурных достижений. С точки зрения западной пропаганды позитивные процессы менее заметны, чем негативные, и журналисты склонны видеть мир через единичные события, а не через долговременные процессы и исторические тенденции. Но за этим, лежащим на поверхности объяснением, кроется куда более существенная причина столь необъективного подхода буржуазных средств массовой информации и пропаганды к социалистическим и развивающимся странам. В ее основе лежит, во-первых, явный или завуалированный антисоветизм, во-вторых, система собственности в межнациональных средствах массовой информации и пропаганды.

Анализ деятельности буржуазных средств массовой информации, проведенный советскими и зарубежными исследователями (происхождение, рост и консолидация международного производства новостей), пролил свет lt;на определяющую связь корпоративного капитализма с пропагандистским комплексом. Будучи частью международной капиталистической экономики, буржуазные средства массовой информации проводят на этой базе соответствующую информационную политику, играют в этой системе основную роль и выполняют специфические функции. Они служат поддержанию капиталистического статус-кво и пытаются противодействовать социальным переменам. Эти частнособственнические предприятия созданы для извлечения прибыли и руководствуются буржуазной системой ценностей. Вследствие этого для них новости, любая информация — товар, а главная цель — его продажа с большей, чем у конкурентов, эффективностью. «Логика» рынка становится критерием их деятельности.

«Положение и роль транснациональных агентств в глобальной структуре власти, — пишут авторы-исполнители международного исследовательского проекта «Межнациональная коммуникация», осуществленного ЮНЕСКО в 1976 г., — приводит к тому, что их действия наносят ущерб странам и национальным группам, борющимся за перемены на национальном и международном уровне. Среди таких действий отбор новостей с позиции интересов межнациональных систем, а также стран, где эти агентства имеют свои филиалы, использование «ярлыков» для очернения противников этих систем и стран, извращение информации, ставшее обычным делом, и многое другое».

Далее авторы подмечают существенную особенность буржуазных средств массовой информации и пропаганды в идеологической борьбе двух противоборствующих систем, подчеркивая, что они являются мощным орудием поддержания глобальной структуры власти. Но поверить в то, что сфера коммуникации представляет собой основную арену социальной борьбы, пишут авторы, было бы равноценно тому, чтобы поставить весь мир с ног на голову. Напротив, особенно при анализе вероятности альтернатив для перемен, выявляется, что основные экономические и политические противоречия в этих обществах в конце концов захватили и сферу коммуникаций35.

Сотрудник Женевского института по изучению международных проблем М. Буазар, выступая на III Международном симпозиуме тю теме «Европейская пресса и Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе» (Женева, 2—4 июня 1977 г.), подчеркнул: «На Западе существует определенная асимметрия информации, наносящая ущерб странам Восточной Европы. Западными журналистами не предпринимается попыток получить более полную информацию в восточной части континента... Чаще скорее невежество, чем определенные цели, ведут к тому, что распространяется тенденциозная информация о социалистических странах. Препятствия к свободному обмену информацией возрастают в зависимости от субъективности тех, кто пользуется ею и распространяет ее». Западную прессу обвиняют в искажении действительности в социалистических странах, пишет далее Буазар, подчеркивая, что в современный период эта тенденция еще более усилилась. Швейцарский автор объясняет эту тенденцию тем, что создавать всякого рода басни о социалистических странах гораздо легче, чем обеспечивать читателя правдивей и точной информацией. Образ социалистических стран, созданный в западной прессе, зачастую выглядит анахронизмом. Социалистические страны, по мнению автора, являются как бы жертвами «замедленной съемки», которую ведут западные журналисты, анализирующие события в Восточной Европе. Выбирая среди различных интерпретаций фактов наиболее негативные, они нарушают таким образом журналистскую этику36.

Анализируя деятельность средств массовой информации как практику систематического, целенаправленного воздействия на людей в современном буржуазном обществе, западные социологи стремятся внедрить в общественное сознание реакционные идеи о вечности капиталистического строя. Сегодня эпицентр идеологического воздействия в буржуазном мире сместился в сторону прямой и активной нацеленности на массовое сознание. Буржуазная пропаганда мыслится ее идеологами как стимулятор патологических состояний, наркотических ощущений, галлюцинаторных эффектов. Механизмы воздействия, которые эксплуатирует сегодня буржуазная массовая коммуникация, чаще всего связаны с теми или иными искажениями индивидуального духовного мира. Буржуазная философия «реконструкции умов» есть не что иное, как прямая идеология манипулирования массовым сознанием. «Реконструкция умов» в этом смысле — это предумышленное искривление нормального восприятия действительности, разрушение рациональности, внедрение в массовое сознание деформированных образов и стереотипов.

Разоблачая политико-идеологическую подоплеку мани- пуляторской практики буржуазных средств массовой информации и пропаганды, советский ученый Г А. Арбатов пишет: «Империалистическая пропаганда прилагает все усилия для дискредитации советской действительности, для клеветы на порядки и установления, существующие в странах социализма. Нет, пожалуй, такой области жизни, которую бы эта пропаганда не пыталась очернить, изобразить в лживом свете. Экономика и государственный строй, культура и мораль, система управления, любое текущее мероприятие социалистических стран — все это служит объектом самых злостных извращений, лжи и клеветы. Не будучи в силах сорвать успехи народов, строящих новое общество, империалисты хотят их преуменьшить, ослабить то впечатление, которое эти достижения оказывают на трудящихся всех стран»37.

Все это в полной мере подтверждается при анализе практической деятельности буржуазных средств информации, в которых находят отражение проблемы исторического прошлого, вопросы социалистического и коммунистического строительства Молдавской ССР.

Критическое рассмотрение общих принципов функционирования буржуазных средств массовой информации, применяемых ими методов и приемов способствует пониманию того, почему прошлое и настоящее МССР получает на страницах западных изданий столь искаженное, далекое от действительности отображение.

Подлинная эффективность информации немыслима без гуманизации деятельности всего пропагандистского комплекса, без выдвижения на первый план задачи формирования открытого по отношению к реальности, творческого, внутренне активного сознания массовых аудиторий. А это становится возможным лишь в результате борьбы трудящихся масс буржуазного общества за свое социальное освобождение.