Задаток
Согласно п. 1 ст. 380 ГК задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК). Поскольку закон прямо не устанавливает в качестве последствия несоблюдении формы соглашения о задатке его недействительность, то в таком случае, по общему правилу[287][288], наступает общее последствие несоблюдения простой письменной формы сделки по ст. 162 ГК — невозможность ссылаться на свидетельские показания.В предпринимательской практике, например в отношениях по поставке, такой способ обеспечения исполнения обязательств, названный в ГК, применяется достаточно редко. Объяснить такое положение можно рядом причин. В частности, в представлении некоторых предпринимателей задаток порой отождествляется с авансом, предоплатой, т.е. он не рассматривается как способ обеспечения исполнения обязательств. Поэтому большого смысла в его применении предприниматели не видят. Кроме такой причины субъективного свойства есть и юридические причины. Например, применение задатка ставит такой вопрос: может ли он применяться совместно с другими способами обеспечения исполнения обязательства, в частности с неустойкой? Законодатель прямо на данный вопрос не отвечает. Представляется, что это возможно, если стороны закрепили соответствующее условие в договоре.
Вместе с тем задаток по сравнению с иными способами обеспечения исполнения обязательств весьма прост в установлении. В договоре закрепить данный способ обеспечения исполнения обязательства достаточно легко. Нужно лишь в договорном условии об оплате использовать всего одно слово — «задаток».
Обратим также внимание на то, что в некоторых случаях на практике использование задатка в силу законодательства является обязательным.
Например, при заключении договора на торгах (п. 4 ст. 448 ГК)[289]. В данном случае задаток как способ обеспечения исполнения обязательств обладает рядом основных особенностей:• такой задаток обеспечивает не только обязательства из заключаемого через торги договора, но и отдельные обязанности организатора и участников торгов, связанные с самими торгами, в частности, это обязанность организатора торгов и победителя торгов подписать протокол о результатах торгов (п. 5 ст. 448 ГК);
• у данного задатка несколько иное содержание удостоверительной функции: уплата задатка доказывает не факт заключения договора, а реальность намерения лица участвовать в торгах[290];
• платежная функция задатка на торгах проявляется только в отношении победителя торгов и не касается иных лиц, которые проиграли торги.
По своей природе традиционный задаток очень близок к авансу, который сам по себе не имеет обеспечительной функции. Поэтому законодатель в целях избежания возможных споров о сущности того или иного платежа устанавливает, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 2 ст. 380 ГК).
Обеспечительная функция задатка состоит в угрозе потери денежных средств в случае неисполнения обязательства. По замыслу законодателя такая угроза стимулирует стороны к надлежащему исполнению их обязательств.
Обеспечительный характер задатка проявляется в случае неисполнения обязательства, обеспеченного задатком. В данной ситуации возникают особые юридические последствия (п. 2 ст. 381 ГК). Так, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. В другом случае, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
При анализе указанных правовых последствий стоит обратить внимание на то, что они по буквальному смыслу ГК могут быть реализованы не при всяком правонарушении, а лишь при неисполнении договора. Следовательно, можно сделать формальный вывод, что отмеченные правовые последствия не применяются при ненадлежащем исполнении договора. Однако, по нашему мнению, здесь все же следует учитывать размер (степень) указанного нарушения. Также важно подчеркнуть, что подобные правовые последствия не применяются тогда, когда обязательство, обеспеченное задатком, прекращается до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения. В таких случаях задаток должен быть возвращен (п. 1 ст. 381 ГК).
Литература
Белов В.А. Гражданско-правовые формы отношений, направленных на обеспечение исполнения обязательств (на примере способов обеспечения, предусмотренных главой 23 ГК РФ) // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2010.
Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики М.: Статут, 2002.
Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005.
Сарбаш С.В. Право удержания как способ обеспечения исполнения обязательств, 2-е изд., испр. М.: Статут, 2003.