Задачи

Задача 1

Предприниматель Фомин В.В. обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ЗАО «Боровичский мясокомбинат» об истребовании из незаконного владения ответчика здания магазина, расположенного по адресу: г.

Решением суда исковые требования Фомина были удовлетворены на основании положений ст. 301 ГК РФ. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что имущество выбыло из владения предпринимателя помимо его воли — в результате исполнительного производства, связанного с ошибочным обращением взыскания на здание магазина. Торги были признаны недействительными на основании ст. 448 и 449 ГК РФ как проведенные с нарушением правил проведения торгов. Мясокомбинат — покупатель здания магазина, по мнению суда, не может бьггь признан добросовестным приобретателем, так как являлся единственным покупателем на торгах и, следовательно, неправомерность приобретения объекта недвижимости в нарушение норм закона ответчику была известна.

1. Согласны ли вы с решением суда?
2. Обоснуйте свою правовую позицию.

Задача 2

По контракту, заключенному с работодателем, С.А. Парамонов уехал из с. Кукуево Тульской области на три года работать по своей специальности на Алтайский металлургический комбинат. Родственников, проживающих с ним в одном селе, он предупредил, чтобы писем от него не ждали, поскольку выполнение профессиональных обязанностей будет связано с многочисленными командировками и отсутствуем его по какому-либо определенному месту жительства. Принадлежащий ему жилой дом Парамонов закрыл на замок.

По окончании срока контракта Парамонов продлил его еще на гри года. Видя, что дом Парамонова без ухода постепенно разрушается, а каких-либо сведений о месте пребывания хозяина имущества нет, его родственники решили поделить дом и другое имущество между собой.

Вернувшись после окончания сроков контракта, Парамонов потребовал от родственников вернуть ему его вещи, однако было установлено, что дом был Иваном отремонтирован, в результате чего в нем были установлены новые двери, рамы, а также новая кровля из дорогостоящих материалов. Телевизор пришел в негодность и был Зинаидой утилизирован. Что касается хрустального сервиза, то он был подарен Клавдией своему брату на новоселье.

1. Имеются ли основания у Парамонова для предъявления виндикационных исков?
2. Как Парамонов может защитить свои имущественные интересы в случае невозможности виндикации какого-либо имущества по причине его гибели?

Задача 3

Из квартиры Сазонова И.П. были похищены: дубленка, платиновые часы, деньги в сумме 300 тыс. руб. и акции ОАО «Север- Нокс». Серии и номера акций Сазонов предусмотрительно зафиксировал в своей записной книжке. Гражданин, похитивший дубленку и платиновые часы, продал их на рынке неизвестным лицам, а деньги на сумму 150 тыс. руб. вернул как долг по договору займа своему знакомому Михайлову Р.Д. Акции ОАО «СеверНокс» были проданы соседу по ГСК Зуеву М.М.

1. Вправе ли Сазонов требовать возврата своих похищенных вещей в случае обнаружения места их нахождения и принадлежности?
2. К кому он может предъявить такое требование?
3. Обоснуйте свай ответ.

Задача 4

В связи с привлечением к уголовной ответственности Семико- ва П.А., причинившего своими действиями ущерб ООО «Эдельвейс» на сумму 145 тыс. руб. было описано имущество на сумму 155 тыс. руб.

В ходе судопроизводства было установлено, что все описанное имущество приобретено Семиковым на средства, добытые им преступным путем.

Жена Семикова считала приговор суда в этой части незаконным и обратилась к следователю с просьбой разъяснить ей, может ли она или осужденный Семиков предъявить иск об исключении из описи ее доли в общей совместной собственности.

1. Имеются ли основания для исключения из описи доли жены Семикова в общей совместной собственности?

2. Предложите свой вариант письменной консультации, которую вы могли бы дать жене Семикова.

Семьи Воробъевых и Сидоровых проживают в одном доме, принадлежащим им на праве собственности. Воробьевы занимают первый этаж дома, а Сидоровы — второй. В доме каминное отопление. Дымоход от камина Воробъевых соединен с дымоходом камина Сидоровых в общий стояк.

Сидоровы потребовали, чтобы Воробьевы вывели дымоход своего камина в отдельный стояк, на что последние ответили отказом в связи с нежеланием нести дополнительные расходы и конструктивной невозможностью монтажа отдельного стояка. Сидоровы, в свою очередь перекрыли дымоход.

1 Имеются ли основания для предъявления Воробьевыми негаторного иска?

2. Обоснуйте свое мнение.

Задания

Задание 1

В соответствии с предложенной таблицей составьте сравнительно-правовую характеристику реституции и виндикации.

Задание 2

Руководствуясь условиями задачи № 1, составьте исковое заявление от имени предпринимателя Фомина В.В.

Задание 3

Руководствуясь условиями задачи № 2, подготовьте письменную консультацию, которую вы могли бы дать Парамонову С.А.

Задание 4

Руководствуясь условиями задачи № 5, подготовьте проект искового заявления от имени семьи Воробьевых.

Основываясь на анализе материалов судебной практики, подготовьте письменную справку о составе условий, необходимых для удовлетворения виндикационного и негаторного исков. Включите в справку таблицу, соответствующую предложенному ниже варианту.