Задачи
Задача 1
В жилом четырехкомнатном доме, принадлежащем на праве общей собственности Скворцову П.П. (3/4 доли) и Градову О.М. (1/4 доли), согласно письменному соглашению между ними Скворцов пользовался тремя комнатами, а Градов — одной.
С согласия Скворцова и по разрешению районной администрации в соответствии с надлежаще утвержденным проектом Градов возвел за свой счет деревянную надстройку над их кирпичным домом, в которой было четыре комнаты. Стоимость ее составила 3/4 стоимости кирпичной части дома. До начала строительства сособственники договорились о том, что Градов будет пользоваться комнатами в надстройке, а комнату, которой он пользовался ранее, оборудуют для общего пользования. При пожаре, возникшем из-за короткого замыкания в электрической проводке, надстройка сгорела. За счет страхового возмещения был восстановлен первоначальный кирпичный дом. Исходя из этого, Скворцов предложил восстановить прежний порядок пользования домом. Градов считал, что в его пользование должны быть переданы две комнаты, поскольку размер потраченного на восстановление дома страхового возмещения зависел от стоимости сгоревшей надстройки.- Правомерны ли требования Градова?
- Оцените правовые позиции сторон, исходя из положений действующего законодательства.
Задача 2
Недостроенное здание научно-исследовательского института было передано ООО «Парус» для реконструкции под бизнес-центр площадью 10 тыс. м2. Согласно условиям инвестиционного договора бизнес-центр поступил в долевую собственность ООО «Парус» и города Н., где 997/1000 долей в праве собственности принадлежало ООО «Парус», а 3/1000 — городу. Поскольку выделить в натуре долю города не представлялось технически возможным, стороны заключили соглашение, согласно которому ООО «Парус» вправе владеть и пользоваться всем зданием, но обязано уплачивать городу ежемесячную плату за пользование площадью, приходящейся на принадлежащие городу 3/1000 доли в праве собственности, состав- ляющих ЗО М-.
Указанная плата была рассчитана исходя из утвержденных ставок арендной платы за городское имущество. Прокуратура предъявила в арбитражный суд иск о признании сделки недействительной, поскольку рассматривала данное соглашение как договор аренды доли в праве собственности. Однако в соответствии со ст. 607 ГК РФ доля в праве собственности не может быть предметом аренды.- Правомерна ли позиция прокуратуры по данному делу?
- Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.
Задача 3
Жилой дом в Подмосковье принадлежал на праве общей долевой собственности Нефедовой М.М. (24/200 доли), Сергеевой О.П. (108/200 доли) и Морозову С.К. (68/200 доли). 8 доме постоянно проживала одна Сергеева, а Нефедова и Морозов жили в Москве. Морозов по договору, оформленному в установленном порядке, продал Сергеевой свою долю в праве общей собственности на дом. Нефедова обратилась в суд с иском к Морозову и Сергеевой о признании заключенного между ними договора недействительным и переводе на нее прав и обязанностей покупателя по этому договору. В обоснование иска Нефедова указала, что Сергеева пользуется изолированной частью дома, отделенной капитальной стеной и имеющей отдельный вход, т.е. ее доля в праве общей долевой собственности на дом фактически выделена. Другая часть дома между Нефедовой и Морозовым не разделена, что затрудняет пользование площадью, приходящейся на принадлежащие ей 24/200 доли в праве собственности. Поэтому Нефедова считает, что имеет преимущественное право на покупку части дома Морозова.
- Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.
- Обоснуйте позицию того из участников спора, которая, на ваш взгляд, соответствует гражданскому законодательству.
Задача 4
Кусков М. В. предъявил иск своей бывшей супруге Смирновой З.С. о разделе имущества, совместно нажитого ими во время брака. В своем исковом заявлении он потребовал, чтобы ему присудили половину всего имущества и одновременно оставили весь открытый на его имя денежный вклад в коммерческом банке «Газпромбанк» в сумме 370 тыс.
руб., так как его бывшая супруга за восемь лет жизни в браке нигде не работала, а занималась домашним хозяйством- Детей у них нет. В свою очередь, Смирнова предъявила иск о признании за ней права на пай в ЖСК, в квартире ко- гппого она проживала вместе с Кусковым. Пай был оформлен на его имя и три года назад полностью оплачен, однако оплата этого пая осуществлена за счет средств, полученных от продажи отремонтированного дома в деревне, который Смирнова унаследовала от бабушки. Она также потребовала исключить из описи имущества, подлежащего разделу, ее норковую шубу, подаренную родителями и золотые украшения, подаренные бывшим мужем за все время их совместного проживания.- Оцените правовые позиции сторон.
- Как, на ваш взгляд, следует разделить нажитое во время брака имущество между бывшими супругами?
Задача 5
Членами крестьянского хозяйства в Тверской области являлись
А. Гусев (глава хозяйства), его жена и трое их взрослых сыновей — Борис, Владимир и Леонид. Хозяйство имело животноводческую ферму и участок земли, на котором в основном выращивались кормовые культуры для скота. По окончании зоотехнического факультета сельскохозяйственной академии Борис женился на Петровой.
Спустя год он решил создать совместно с женой и ее родителями самостоятельное хозяйство. В связи с этим Б. Гусев потребовал раздела имущества хозяйства. Он считал, что имеет право на 1/6 часть имущества, а Петрова, учитывая непродолжительность ее членства в хозяйстве, — на 1/12 часть. В счет причитающейся ему и его жене части имущества Б. Гусев просил передать в собственность 1/5 часть поголовья скота и один из двух тракторов, поскольку в хозяйстве остается другая техника (молоковоз, грузовая автомашина, две сенокосилки и др.). Остальную часть своей доли Б. Гусев согласен получить деньгами. А. Гусев и его жена согласились с предложением Бориса. Но Владимир и Леонид возражали против этого и настаивали на выделе доли Б. Гусева в имуществе хозяйства только в денежной форме.
С учетом незначительности участия Петровой в хозяйстве своим личным трудом и средствами они определяли ее долю в размере 1/24.Предложите свой вариант разрешения спора, основываясь на положениях действующего законодательства.
Задания
Задание 1
Проведите сравнительный анализ права обшей долевой собственности и права общей совместной собственности по следующим критериям: основания возникновения, порядок владения и пользования имуществом, порядок распоряжения имуществом, обращение взыскания на имущество, раздел имущества. Результаты анализа оформите в виде таблицы.
Задание 2
Исходя из содержания задачи № 1, составьте проект договора между Скворцовым и Градовым об изменении долей в праве общей долевой собственности на дом в связи с возведением Градовым надстройки.
Задание 3
На основании материалов, изложенных в задаче № 3, подготовьте вариант решения суда, содержащий основанные на нормах гражданского законодательства выводы об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении иска Нефедовой к Морозову и Сергеевой.
Задание 4
Исходя из содержания задачи № 4, составьте встречное исковое заявление Смирновой о разделе имущества, совместно нажитого во время брака с Кусковым, включая перечень прилагаемых к заявлению документов.
Задание 5
На основании материалов, изложенных в задаче № 5, подготовьте проект соглашения о выделе доли Б. Гусева и его жены Петровой в имуществе крестьянского (фермерского) хозяйства.