Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальность выбранной темы исследования обосновывается противоречивостью правового регулирования общественного отношения между субъектами, связанного с оборотом электронных денежных средств в Российской Федерации, и наличием в нем пробелов при определении электронных денежных средств как объекта гражданских прав, их места среди денег и соотношения с электронными средствами платежа, содержания обязательств, связанных с переводом электронных денежных средств в условиях значительной экономической конкуренции, появлением новых технологий применительно к увеличению эффективности использования электронных денежных средств, а также большим количеством судебных споров относительно использования электронных денежных средств.

Использование электронных денежных средств на сегодняшний день особенно востребовано в рамках телекоммуникационной отрасли экономики. Популяризации электронных денежных средств во многом способствует постоянное развитие Интернета как информационно-телекоммуникационной сети, а также свойство стремительности расчетов электронными денежными средствами в рамках процесса глобализации, формирования мирового рынка электронных денежных средств.

Для регулирования расчетов электронными денежными средствами как объектами гражданских прав заключаются различные прямо непоименованные в законодательстве Российской Федерации договоры, например, договор об осуществлении переводов электронных денежных средств между оператором электронных денежных средств и клиентом - физическим лицом, договор об информационно-технологическом взаимодействии между оператором электронных денежных средств и торгово-сервисной организацией.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости качественного теоретического исследования электронных денежных средств как объекта гражданских прав и обязательства по переводу электронных денежных средств.

Анализ российского правового регулирования понятия электронных денежных средств и отношений по переводу электронных денежных средств будет осуществляться, в том числе в сравнении с соответствующим правовым регулированием в Европейском Союзе в целом и в Великобритании в частности, что обусловлено подробным правовым регулированием расчетов электронными денежными средствами и большой разработанностью данной темы в правовой доктрине стран Европейского Союза, а также интенсивным развитием перспективных технологий в области расчетов электронными денежными средствами и увеличением прироста экономической прибыли от такой деятельности.

Степень разработанности научной проблемы. В юридической и

экономической литературе исследованы лишь некоторые аспекты

правоотношений, связанных с оборотом электронных денежных средств.

Вопрос о правовой природе электронных денежных средств рассматривался следующими учеными: Е.Н. Абрамова, М.В. Колодкина, В.С. Лощилин, М.В. Шевчук, М.А. Коростелев, В.Ю. Иванов, С.П. Гришаев, С.В. Овсейко, Б. Коэн, Э. Соломон, М. Вереекен, М. Тюба, А. Баль, О. Шай, Ю. Таркка, О. Акиндемово, Б. Джева.

К проблеме статуса оператора электронных денежных средств обращались также такие исследователи, как В.Ю. Иванов, И.В. Керенский, А.В. Шамраев; к вопросу безопасности расчетов электронными денежными средствами - Э.А. Иванов.

Проанализированы работы в области определения понятия электронного средства платежа и его использования В.Ю. Иванова, Г.Г. Коробовой, А.В. Пухова, А.В. Рего, П.В. Ушанова, А.Ю. Мацкевича.

Кроме того, рассмотрены работы следующих исследователей в области правового регулирования возврата платежа по спорной операции при осуществлении безналичных расчетов, в том числе с использованием электронных денежных средств в рамках обязательства по переводу электронных денежных средств, - А.Н. Борисова, А.С. Воронина, М.П. Бурдоновой.

Целью диссертационного исследования является выявление надлежащего правового режима электронных денежных средств и правовой природы электронных денежных средств как объекта гражданских прав.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи диссертационного исследования:

- установить место электронных денежных средств в системе объектов гражданских прав;

- определить понятие и правовую природу электронных денежных средств;

- исследовать и обосновать соотношение понятий электронных денежных средств и электронного средства платежа;

- выявить понятие и основные признаки оператора электронных денежных средства как субъекта обязательства по переводу электронных денежных средств;

- выявить понятие и основные признаки клиента как субъекта обязательства по переводу электронных денежных средств;

- исследовать процедуру возврата платежа по спорной операции при расчетах электронными денежными средствами;

- определить и обосновать понятие договора о переводе электронных денежных средств.

Объектом диссертационного исследования являются электронные денежные средства как объект гражданских прав, а также общественные отношения, связанные с расчетами электронными денежными средствами.

Предметом диссертационного исследования являются российские и зарубежные нормативно-правовые акты, судебная практика, теоретические разработки по поводу электронных денежных средств как объектов гражданских прав и обязательства по переводу электронных денежных средств.

Методологическую основу диссертационного исследования составила система применяемых общенаучных, частнонаучных и специальных методов познания социально-правовых и социально-экономических явлений, включая историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический методы, метод диалектики, метод системного анализа, метод построения юридической фикции. Использование таких методов позволило применить комплексный подход в исследовании электронных денежных средств как объекта гражданских прав.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы российских и зарубежных ученых, занимавшихся вопросами понятия объекта гражданских прав, - мы опирались на положения, содержащиеся в трудах таких ученых, как К.

Были изучены научные работы, предметом исследования которых выступали электронные денежные средства, таких авторов, как Е.Н. Абрамова, М.В. Колодкина, В.С. Лощилин, М.В. Шевчук, М.А. Коростелев, В.Ю. Иванов, С.П. Гришаев, С.В. Овсейко, В.Ю. Иванов, А.В. Шамраев, Г.Г. Коробов, Б. Коэн, Э. Соломон, М. Вереекен, М. Тюба, А. Баль, О. Шай, Ю. Таркка, О. Акиндемово, Б. Джева.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составили материалы судебной практики Российской Федерации, практика функционирования российских операторов электронных денежных средств.

Нормативно-правовую основу диссертационного исследования

составили законодательство Российской Федерации, Европейского союза и Великобритании.

Научная новизна диссертационного исследования. Настоящее исследование является одним из первых комплексных юридических диссертационных исследований в Российской Федерации, которое посвящено обоснованию правовой природы электронных денежных средств и выявлению их места в системе объектов гражданских прав. Доказано, что электронные денежные средства по своей правовой природе являются обязательственными правами.

На основе изученных материалов нами сформулированы следующие положения, выносимые на защиту, как наиболее существенные результаты исследования, обладающие новизной и полученные лично соискателем:

1. Определено место электронных денежных средств среди объектов гражданских прав. Доказано, что электронные денежные средства являются самостоятельным видом иного имущества, не названного в ст. 128 ГК РФ, и представляют собой право требования (обязательственное право), отличное от денежных средств.

2. Определено встречающееся на практике, но не обозначенное в законодательстве Российской Федерации и не выявленное в доктрине, правоотношение по процессу возврата платежа по спорной операции при осуществлении переводов электронных денежных средств с выделением новых отличительных и значимых свойств: кондикционное обязательственное гражданское правоотношение между конкретными субъектами в лице эмитента банковской карты и эквайера, содержание которого выражается в обязанности эмитента банковской карты по заявлению держателя банковской карты через эквайера истребовать возврат ранее осуществленного платежа у торгово-сервисной организации.

3. Сформулированы не закрепленные в законодательстве Российской Федерации и в доктрине признаки непоименованного в ГК РФ договора о переводе электронных денежных средств: договор о переводе электронных денежных средств является двусторонним (синаллагматическим) консенсуальным договором, заключаемым по общему правилу по конструкции договора с исполнением третьему лицу, относимым к категории договоров присоединения и публичных договоров.

4. На основе разработанной систематизации электронных средств платежа по легально выделяемым, но ранее не проанализированным критериям, определены отдельные правовые режимы для каждого электронного средства платежа как обязательного к использованию средства и (или) способа выражения и учета распоряжений клиента относительно перевода электронных денежных средств, предоставленного клиенту оператором электронных денежных средств. Во-первых, императивно устанавливается, что юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать только корпоративное электронное средство платежа при обязательном осуществлении их идентификации; различие персонифицированного электронного средства платежа и корпоративного электронного средства платежа заключается лишь в субъекте, который проходит идентификацию у оператора электронных денежных средств, - физическое лицо при использовании персонифицированного электронного средства платежа, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель при использовании корпоративного электронного средства платежа. Во-вторых, режим корпоративного, персонифицированного, неперсонифицированного электронного средства платежа влияет на степень защиты интересов клиента со стороны оператора электронных денежных средств. В-третьих, ограничение остатка электронных денежных средств в любой момент для клиента - физического лица, не прошедшего идентификацию и прошедшего идентификацию, можно объяснить целью законодателя обеспечить защиту клиента от хищения внесенных им на электронное средство платежа денежных средств в большом объеме.

5. На основе разработанной систематизации процесса осуществления идентификации клиента по установленным законом, но ранее не проанализированным критериям, сформулированы общие правила осуществления процесса идентификации, подтверждающего правосубъектность клиента в рамках общественных отношений по переводу электронных денежных средств. Во- первых, необходимость проведения упрощенной идентификации или полной идентификации обоснованно привязана законодателем к субъектному составу расчетной операции и сумме такой расчетной операции. Во-вторых, статус идентификации определяет вид используемого клиентом электронного средства платежа. Отмеченные правила не ограничивают дальнейшее совершенствование российского законодательного регулирования путем появления новых способов идентификации.

Научные результаты настоящего диссертационного исследования также выражен в следующих предложениях по совершенствованию законодательства Российской Федерации:

1. Обоснована необходимость внести изменения в Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» посредством введения нового п. 15 ст. 10 с целью исключения недобросовестного поведения оператора электронных денежных средств: «При предоставлении клиентами денежных средств в целях пополнения остатка электронных денежных средств на электронное средство платежа оператор электронных денежных средств обязан принять только те поступившие от клиента денежные средства, сумма которых не превышает разрешенный остаток электронных денежных средств согласно законодательству Российской Федерации. При этом под клиентами в данном случае понимаются физические лица или юридические лица (индивидуальные предприниматели), информация о наличии банковского счета у которых отсутствует у оператора электронных денежных средств».

2. При переводе электронных денежных средств оператор электронных денежных средств осуществляет идентификацию, аутентификацию и авторизацию клиента с целью исключения риска незаконного оборота электронных денежных средств в связи с обладанием электронными денежными средствами высокой потребительской ценностью. В связи с этим предлагаем внести изменения в ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» посредством введения двух новых абзацев, посвященных понятиям аутентификации и авторизации, после определения термина идентификации как отождествления субъекта с конкретным лицом на основе представленных им документов: «аутентификация - это процесс опознания субъекта или объекта в какой-либо системе посредством введения им информации как идентификатора, образец которого указывается при регистрации в соответствующей системе»; «авторизация - это процесс проверки наличия прав у лица при попытке выполнить им какое-либо действие для подтверждения правомочности его совершения».

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой комплексное исследование электронных денежных средств как объекта гражданских прав. Исследование содержит теоретически направленные положения, целью которых выступает развитие юридических и экономических научных, законодательных и судебных представлений об объектах гражданских прав, в частности об электронных денежных средствах.

В настоящем диссертационном исследовании рассмотрены правоотношения, которые наиболее полно отражают содержание правоотношений, связанных с осуществлением перевода электронных денежных средств, и наиболее распространены на практике - правоотношения, возникающие из договора о переводе электронных денежных средств и при возврате платежа по спорной операции при расчетах электронными денежными средствами. При этом в действительности встречаются и иные правоотношения, например, возникающие из договора об информационно-технологическом взаимодействии между оператором электронных денежных средств и торгово-сервисной организацией, договора об оказании услуг по принятию платежей платежными агентами и т.д., которые не стали предметом настоящего исследования, поскольку не имеют значения для его целей.

Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что оно включает в себя практически направленные положения об электронных денежных средствах как объекте гражданских прав. Полученные результаты могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности Российской Федерации.

Кроме того, достоинством настоящего исследования выступает формулирование основных понятий в сфере гражданского оборота электронных денежных средств, в том числе не закрепленных в законодательстве Российской Федерации, а также обозначение пробелов действующего правового регулирования Российской Федерации.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения настоящего диссертационного исследования докладывались соискателем на международной конференции «Интеллектуальный потенциал России: правовое и ресурсное обеспечение» (Институт международного бизнеса и права НИУ ИТМО, 2016 г.) и научной конференции аспирантов СПбГЭУ-2016 «Экономика России в возрождающемся многополярном мире» (Санкт- Петербургский государственный экономический университет, 2016 г.), а также в научные работы «IV Международного конкурса научных работ студентов и аспирантов» (Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», 2015 г.), международного конкурса студенческих работ «Студенческий симпозиум 2016» (Российская таможенная академия совместно с Юридическим институтом Российского университета дружбы народов, 2016 г.), всероссийского конкурса научных работ студентов, аспирантов и молодых ученых «Банковская деятельность в современных условиях: проблемы осуществления и направления совершенствования правового регулирования» (Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», 2016 г.), студенческого конкурса Промышленная интеллектуальная собственность и нематериальные активы России» (Институт международного бизнеса и права НИУ ИТМО, 2016 г.).

Результаты исследования нами также апробированы в ходе прохождения педагогической практики на кафедре гражданского права Санкт-Петербургского государственного экономического университета - преподавания учебных курсов: «Проблемы гражданского права», «Проблемы гражданских правоотношений».

Публикации результатов исследования. Основные положения настоящего диссертационного исследования изложены в восьми статьях ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата и доктора наук.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из трех глав, которые содержат восемь параграфов, введения, заключения, списка литературы.