По сути, станичный сход был главным не только политическим, но и экономическим органом.
По сути, станичный сход был главным не только политическим, но и экономическим органом. И он как наиболее близкий к земле орган и хозяин владел и распоряжался конкретными наделами и общинными территориями, предоставляя казакам и различным «арендаторам» пользоваться ими.
Ликвидация казачества как класса, лишение его собственного самоуправления полностью ликвидировали и казачью общинную собственность на землю.
И хотя сегодня возрождающиеся казачьи воинские и иные единицы пытаются организовать земледельческие общества (в частности, таковые введены в пяти хозяйствах Азовского района Ростовской области распоряжением атамана Всевеликого войска Донского), вряд ли развитие собственности на землю в казачьих общинах пойдет принципиально по иному пути, чем ее развитие в целом в России. Естественно, при пользовании землей в казачьих регионах будут какие-то свои особенности, но эту специфику вполне допускает законодательство и на других территориях.Как говорилось выше, анализ опыта общин в качестве коллективных собственников на землю значим, прежде всего, для того, чтобы понять его влияние на психологию российского собственника - крестьянина, на формирование собственнических отношений в стране, а через них - на социально-нравственные аспекты жизнедеятельности. Поэтому попытаемся в кратких тезисах обобщить те позитивные и негативные моменты, которые община могла вносить (и вносила) в коллективное и индивидуальное сознание.
Итак, положительное влияние общины сказывалось в том,
что:
формировалось общественное самосознание людей, понимание того, что выживать и совершенствоваться лучше всего сообща, «всем миром»;
развивалась уверенность в завтрашнем дне: община не оставит без земли, без средств существования, если человек «с душой» относится к ней;
возникало и укреплялось чувство ответственности не только за себя, но и за сообщество;
закреплялось понимание силы общины в борьбе с помещичьим и административным произволом;
устанавливалось сочетание коллективных и индивидуальных интересов при обоснованном и справедливом дележе земли и продуктов труда;
проявлялись альтруистические чувства при организации помощи бедным и «сирым», возникала основа для подлинного милосердия и сострадания;
устанавливались отношения равноправия и партнёрства при обсуждении и решении общих проблем;
возникало желание жить по общинным нормам, соблюдать их и противодействовать тем, кто ими не дорожит, чувство стыда за неправедные поступки и поведение;
укоренялось уважение к «мирским» установлениям и обязанностям и т.д.
В свою очередь, отрицательное влияние проявлялось в следующих моментах:
• происходило определённое подавление общиной личности, игнорирование некоторых её законных интересов и запросов;
тормозилось развитие стимулов к труду у тех хозяев, которые могли работать лучше, но негативно относились к уравнительным переделам;
возникало отрицательное отношение к лицам, которые «по жребию» получали хорошо обработанные другими участки;
появлялась возможность узурпации власти кланами родственников;
осуществлялось развращающее влияние общественной благотворительности на лиц, склонных к тунеядству, нерадивости, стремлению хорошо жить за счёт других (оппортунистическому поведению);
проявлялисьчувства зависти, неприязни, злопыхательства и т.