СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА ПРАВА РОДИТЕЛЕЙ НА ОБЩЕНИЕ С РЕБЕНКОМ ПО ПРАВУ США
1. Семейный Кодекс РФ закрепляет право родителей на общение с ребенком, участие в его воспитании, а также устанавливает защиту вышеуказанного права в судебном порядке (ст. 66).
Однако механизм защиты родительских прав в нашей стране практически не разработан. Поэтому, представляется, что опыт зарубежных стран будет полезен для разработки новых правовых норм. Тем более, что в России защита прав родителей регулируется в основном семейным законодательством (судебная практика по данному вопросу довольно скудна), а в США ведущая роль отводится судебному прецеденту. Особенностью правовой системы США является вариативность решения спорных вопросов по поводу воспитания детей ввиду существования собственного права в каждом штате. Но в последнее время получила распространение практика принятия штатами Единообразных законов, касающихся и области семейного права (например, Единообразный закон о браке и разводе 1973 года. Единообразный закон о юрисдикции дел об опеке над детьми и принудительном осуществлении права на общение 1997 года), что позволяет частично унифицировать законодательство.2. Внутреннее содержание права на общение плохо поддается регулированию правом. Право может только устанавливать границы его осуществления. Как и в России, американские суды в своем решении исходят, прежде всего, из интересов ребенка (так называемая доктрина «наилучших интересов ребенка» (child's best interests), однако в американской судебной практике существует неоднозначное их понимание.
Ранее родительские права, осуществляемые обоими родителями в процессе брака, традиционно переходили после развода к одному из родителей. Право другого родителя наве-
АспирантИГПРАН.
ПО
щать ребенка представляло собой немногим большее, чем «право владения». А время, проводимое с ребенком, называлось «временем развлечений». При таком положении вещей развод в корне менял отношения родителя с ребенком, которые фактически вели к прекращению родительских прав того родителя, который не получил право опеки над ребенком.
С середины семидесятых годов, в ходе реформирования семейного права, в США получила распространение концепция совместной опеки («joint custody»}. Совместная опека означает, что опека в правовом смысле, т.е. право принятия решений, касающихся жизни ребенка, остается за обоими родителями, а «физическая» опека переходит к одному из них либо осуществляется ими по очереди. Тем самым удается избежать (или, по крайней мере, уменьшить) существовавшую до сих пор несправедливость, связанную с фактическим прекращением родительских прав и сохранением обязанности по содержанию ребенка.
3. Частичным решением проблемы является наделение родителя так называемыми «правами доступа» («visitation rights»), которые согласно Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей включают право забрать ребенка на ограниченное время в иное место, чем место его постоянного проживания.
Решения судов и статуты (законодательные акты) предусматривают право родителя, не являющегося опекуном, на то, чтобы ребенок навещал его, особенно когда этот родитель несет бремя содержания. А также право ребенка на позитивные и конструктивные отношения с обоими родителями, считая непозволительным унижение или принижение одного родителя другим в глазах ребенка. Однако в последнее время в некоторых статутах стали появляться положения, наделяющие суды правом отказать родителю в правах доступа, если это в интересах ребенка.
Единообразный закон о браке и разводе закрепил положение, согласно которому запрет доступа допустим только в крайних случаях, если это несет серьезную угрозу физическому, умственному, моральному или эмоциональному здоровью ребенка.
В случае если родители расстались, не будучи официально женатыми, отец имеет права доступа согласно праву многих штатов. Верховный Суд США закрепил за отцом такие права, если отец, мать и ребенок состояли в фактических семейных отношениях.
111
4. Увеличение мобильности, а также желание людей переехать в другую местность после развода вызывают практические трудности в осуществлении права доступа.
Обычно в таких случаях частью судебного решения о назначении опеки является приказ суда, запрещающий опекуну покидать штат без специального на то разрешения. Нарушение данного запрета наказывается как неуважение к суду. Основной целью таких приказов является не сохранение юрисдикции суда, а защита права доступа. В подобных случаях возникает вопрос, нарушают ли вышеуказанные приказы право родителя-опекуна на свободу передвижения, гарантированного Конституцией.В 1984 году Апелляционный Суд штата Лйдахо постановил, что ограничение на перемещение далее радиуса 100 миль не нарушает конституционного права матери на свободу передвижения, отметив, что это не полный запрет, в всего лишь требование получения разрешения суда совершать путешествия на более дальние расстояния. Более тщательный анализ с целью поиска баланса между конституционным правом доступа и правом родителя-опекуна на свободу передвижения в свете наибольшего интереса ребенка предпринял в 1983 году Апелляционный Суд штата Канзас, установив запрет на перемещения в качестве одного из условий опеки: «Разведенный человек обычно может путешествовать без ограничений независимо от желаний его бывшего супруга. Однако, если дело касается разведенного родителя, на чьем попечении находится несовершеннолетний, то в данном случае от этого лица суд может потребовать отказаться от некоторых прав в пользу сохранения опеки и свободного осуществления другим родителем права доступа»
5. Особого внимания заслуживают дела, затрагивающие переезд ребенка в другие страны. Часто, так называемая «разделенная опека» («split custody»), например, когда один родитель может осуществлять, опеку в течение учебного года, а другой во время летних каникул, является единственной альтернативой, позволяющей сохранить отношения ребенка с обоими родителями в данной ситуации.
В 1985 году Сенат ратифицировал Гаагскую Конвенцию о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, которая призвана облегчить возвращение детей, незаконно перемещенных в другие государства, и осуществление прав доступа через границы разных стран.
6. В случае если родитель-опекун тем или иным способом препятствует общению другого родителя с ребенком, родитс-
112
лю, чье право ущемлено, предоставляется возможность обратиться в суд за защитой своих прав. Суд может издать приказ о передаче опеки пострадавшему родителю либо об осуществлении выплат другим родителем в судебный депозитарий до тех пор, пока родитель-опекун не прекратит чинить препятствия на пути осуществления родительских прав.
7. В 1983 году Верховный суд штата Айова разрешил иски о возмещении вреда, включая штрафные убытки, за неправомерное вмешательство других лиц в отношения родителей и ребенка. Данный вид судебной защиты имеет право на существование, если ответчик является состоятельным. Бывают случаи, когда правительство США выступает ответчиком в подобных делах. В 1985 году отец получил возмещение в размере 95 тысяч долларов за то, что он был лишен возможности общения со своими двумя детьми ввиду того, что их мать была под защитой в качестве федерального свидетеля, и место пребывания ее и их детей было засекречено.
113