Статья 207. Применение исковой давности к дополнительным требованиям
1. Для уяснения смысла коммент. ст. необходимо прежде всего определить содержание понятий "главное требование" и "дополнительное требование". Приведенные в статье примеры дополнительных требований (неустойка, залог, поручительство) относятся к способам обеспечения исполнения обязательств.
Акцессорный, т.е. придаточный, дополнительный к основному характер большинства способов обеспечения исполнения обязательств (за исключением банковской гарантии) означает, что они всегда разделяют судьбу того обязательства, исполнение которого они обеспечивают. Коммент. правило является лишь дополнительным тому подтверждением.Однако едва ли правильно сводить дополнительные требования только к тем, которые вытекают из обеспечительных обязательств. Дополнительными по отношению к основному должны быть признаны и такие требования, как уплата процентов за нарушение денежного обязательства (ст. 395 ГК), возврат или возмещение доходов от использования имущества при истребовании его из незаконного владения (ст. 303 ГК), возмещение неполученных доходов при неосновательном обогащении (ст. 1107 ГК) и др.
2. По смыслу закона истечение исковой давности по основному требованию автоматически влечет истечение давности и по любым дополнительным требованиям. В частности, если ответчик заявляет о применении исковой давности к основному требованию, она должна быть применена и к дополнительным требованиям; если иск заявлен только по дополнительному требованию, ответчик может сослаться на истечение исковой давности по основному требованию и т.п.
3. Вместе с тем допустима ситуация, когда исковая давность истекла по дополнительному требованию, но еще продолжает течь по основному требованию (например, при несовпадении установленных законом сроков давности).
Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется
1. В коммент.
ст. назван ряд требований, на которые не распространяется исковая давность. При этом одно из них - требование о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ - носит более общий по отношению к другим требованиям характер, поскольку касается защиты любых нематериальных прав и благ, если только иное не предусмотрено законом. В настоящее время каких-либо исключений на этот счет в законе не предусмотрено.Единственным разумным объяснением неприменения исковой давности при защите личных неимущественных прав и нематериальных благ является то, что в данном случае не затрагиваются интересы оборота. Обычные ссылки на повышенную заботу государства о защите личных неимущественных прав и благ выглядят по меньшей мере демагогическими, поскольку российское государство никогда не считалось и не считается в настоящее время с указанными правами и благами граждан.
2. Нераспространение исковой давности на требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов можно объяснить, пожалуй, лишь стремлением законодателя предоставить вкладчикам банков дополнительную гарантию, которая повысила бы привлекательность помещения свободных средств во вклады. Правда, на практике эта мера не имеет какого-либо серьезного значения.
С теоретических позиций коммент. правило тоже вряд ли оправданно. По всей видимости, его основной смысл в том, чтобы подчеркнуть, что вкладчик вправе получить свой вклад в банке независимо от времени его внесения. Однако это не имеет никакого отношения к исковой давности, поскольку права вкладчика никем не нарушены. Это происходит лишь тогда, когда банк отказывается выдать вклад. Предоставление вкладчику права защищать свои интересы в пределах общего срока исковой давности было бы вполне достаточным.
3. По общему правилу заявить требование о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, можно в любое время независимо от того, когда произошло правонарушение. Между тем получить возмещение можно не более чем за три года, предшествующие предъявлению иска.
Данное ограничение оправданно, поскольку взыскание с должников всей суммы возмещения может поставить их в крайне затруднительное положение, особенно с учетом того, что сами кредиторы не слишком-то заботились о защите своих интересов.4. Вывод о нераспространении исковой давности на негаторные иски в связи с длящимся характером правонарушения был сделан в литературе задолго до закрепления данного положения в законе. Поэтому несмотря на то, что прямое указание на это в законе не дает ничего нового, его можно признать полезным.
5. Перечень требований, на которые не распространяется исковая давность, оставлен законодателем открытым, хотя сейчас он и не дополнен указаниями других законов.
Однако надо иметь в виду, что иногда исковая давность не применяется в силу самой природы заявленных требований. Так, в постановлении ВС и ВАС N 15/18 справедливо указано на неприменимость исковой давности к случаям оспаривания нормативного правового акта, если иное не предусмотрено законом. Аналогичный вывод следует сделать и в отношении оспаривания ненормативных правовых актов, которыми нарушены права, охраняемые законом интересы и свободы участников гражданского оборота. И в том и в другом случае требования о признании недействительными правовых актов относятся к так называемым установительным притязаниям, которые в силу самой их природы не подвержены действию исковой давности. Поэтому любой правовой акт может быть оспорен независимо от времени его принятия. То же самое можно сказать и в отношении констатации судом факта ничтожности гражданско-правовой сделки (подробнее об этом см. коммент. к ст. 181 ГК).
Если же в иске одновременно ставится вопрос о применении последствий недействительности правового акта или сделки (преобразовательное притязание), то это возможно лишь в пределах установленного законом срока исковой давности.