Содержание и исполнение обязательств из неосновательного обогащения
Один из основополагающих принципов гражданского права — обеспечение восстановления нарушенных прав — находит реальное воплощение в обязательствах из неосновательного обогащения.
Нормами главы 60 ГК достаточно подробно урегулирован порядок возврата неосновательного обогащения, возмещения убытков, связанных с этим. Общие положения таковы: все, что было приобретено или сохранено за счет другого лица, должно быть возвращено последнему. Вместе с вещью должны быть переданы и все ее принадлежности, а также сопроводительная документация (если, конечно, таковая находится у приобретателя). Причем предпочтение отдается реальному исполнению. Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено в натуре (п. 1 ст. 1104 ГК). Однако если возврат в натуре невозможен вследствие гибели или использования потребляемой вещи, то приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества. Вместе с тем, поощряя добросовестность приобретателя, законодатель освобождает его от ответственности по возмещению убытков, связанных с подорожанием имущества, если приобретатель немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения, возместил стоимость такого имущества (п. 1 ст. 1105 ГК). Если неосновательное сбережение будет сопряжено с пользованием чужим имуществом без намерения его приобрести либо приобретатель воспользуется чужими услугами, то он обязан будет возместить потерпевшему сбереженное им в результате такого пользования. Цена в данном случае определяется на момент окончания использования с учетом цен, существовавших в месте, где осуществлялось использование.Ответственность приобретателя за ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества дифференцируется в зависимости от его добросовестности и формы вины.
До того момента, как приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность, повлекшие недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного имущества. После этого момента приобретателю вменяется в обязанность возместить всякие, в том числе и случайные, убытки, связанные с недостачей или ухудшением имущества (п. 2 ст. 1104 ГК), таким образом, имеет место безвинная ответственность.Как ранее было сказано, предметом неосновательного обогащения может быть и право. В этом случае обязанность приобретателя выражается в восстановлении положения потерпевшего, существовавшего до нарушения права, т.е. здесь имеется в виду специфический способ защиты гражданских прав, названный в ст. 12 ГК. Восстановление первоначального положения может быть осуществлено путем возвращения документов, удостоверяющих переданное право, иных добровольных действий по возврату права. Потерпевший также может воспользоваться судебной защитой для оспаривания сделки по уступке прав.
Потерпевший в соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК вправе требовать от лица, которое неосновательно сберегло или получило его имущество, не только взыска
ния реального ущерба, связанного с недостачей или ухудшением имущества, но и упущенной выгоды, т.е. возвращения или возмещения всех доходов, которые приобретатель извлек или должен был извлечь из этого имущества. Неполученные доходы подлежат взысканию с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. За этот же период согласно п. 2 ст. 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК), если неосновательное обогащение состояло в приобретении или сбережении определенной денежной суммы.
Зачастую неосновательно приобретенное или сбереженное имущество в период нахождения у приобретателя требует затрат на содержание и поддержание его в исправном состоянии. Закон предоставляет право приобретателю требовать от потерпевшего возмещения понесенных затрат с зачетом полученных им выгод.
В противном случае в неосновательном сбережении можно было бы упрекнуть уже потерпевшего. Период, за который допускается возмещение затрат приобретателя, соответствует периоду, за который он обязан возвратить доходы потерпевшего. Однако право на возмещение затрат утрачивается, если приобретатель удерживает подлежащее возврату имущество умышленно (ст. 1108 ГК).Связывая возможность требования возмещения затрат и обязанность компенсации убытков с моментом осознания неосновательности обогащения приобретателем, законодатель, очевидно, исходит из презумпции добросовестности, установленной в п. 3 ст. 10 ГК. В случаях когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Но как всякая презумпция, она может быть опровергнута потерпевшим, если он представит доказательства, что факт неосновательности обогащения был известен приобретателю уже в момент получения имущества или в силу каких-либо обстоятельств стал очевиден еще до предъявления ему требований о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного. Бремя же доказывания необходимости затрат, понесенных на содержание и сохранение неосновательно приобретенного имущества, возлагается на приобретателя.
В главе 60 ГК нет специальных норм о судьбе улучшений имущества, произведенных приобретателем, а также не решен вопрос, за чей счет должен быть осуществлен возврат неосновательного обогащения. Для разрешения первой ситуации допустимо воспользоваться аналогией закона. Нормы о судьбе улучшений имущества можно найти в ст. 303 ГК «Расчеты при возврате имущества из незаконного владения» и ст. 623 ГК «Улучшения арендованного имущества». При виндикации защищаются права лишь добросовестного владельца. Арендатор всегда осведомлен о том, что улучшает чужое имущество, и возможность компенсации затрат на неотделимые улучшения зависит от согласия арендодателя на их производство (иное может быть предусмотрено договором).
Применительно к кондикционным обязательствам предпочтительнее использовать п. 1 ст. 623 ГК — за приобретателем должно быть признано право на отделимые улучшения вне зависимости от его добросовестности. При возврате имущества с неотделимыми улучшениями возможность возмещения их стоимости целесообразно поставить в зависимость от добросовестности приобретателя, аналогично тому, как решаетсяэтот вопрос при удовлетворении виндикационного иска (абз. 3 ст. 303 ГК). Затраты на возврат имущества должны быть покрыты стороной, виновной в возникновении неосновательного обогащения. Сложнее обстоит дело, когда неосновательное обогащение возникает по обстоятельствам, не зависящим от сторон. Видимо, в такой ситуации расходы по возврату должен нести приобретатель, поскольку именно ему вменяется в обязанность возвратить имущество.
В статье 1109 ГК перечислены случаи, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. Не подлежат защите требования о возврате:
1) имущества, переданного во исполнение обязательства до исполнения срока обязательства, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущества, переданного во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежных сумм и иного имущества, предоставленных во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Этот перечень сформулирован как исчерпывающий, не подлежащий расширительному толкованию.
Строго говоря, среди перечисленного собственно неосновательным обогащением являются лишь ситуации, когда гражданин получает денежные суммы в виде заработной платы, стипендий, пенсий и т.п., ошибочно ему начисленные.
Однако и здесь допускается взыскание полученного, если имеет место недобросовестность со стороны гражданина-получателя (им представлены подложные документы о наличии у него права на получение соответствующих платежей) или счетная ошибка лица, производившего начисления. При этом бремя доказывания недобросовестности получателя или наличия счетной ошибки возлагается на взыскателя. Все остальные случаи трудно отнести к неосновательному обогащению.При передаче имущества во исполнение обязательства до наступления срока (п. 1 ст. 1109 ГК) основание налицо, тем более что в соответствии со ст. 315 ГК, по общему правилу, досрочное исполнение является надлежащим.
То же самое можно сказать и о передаче имущества во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности. Во-первых, за пределами срока исковой давности продолжает существовать материальное право кредитора. Во-вторых, право должника требовать применения последствий истечения срока исковой давности в соответствии со ст. 199 ГК предоставлено ему при рассмотрении спора по существу самого обязательства в судебном процессе, возникающем до передачи имущества. Кроме того, норма п. 2 ст. 1109 ГК фиксирует уже установленное ст. 206 ГК правило о том, что должник или иное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.
Пункт 4 ст. 1109 ГК называет две сходные ситуации, при которых не допускается возврат денежных сумм или иного имущества, предоставленных во исполне
ние несуществующих обязательств. Недопустимость возврата при этом обусловлена предоставлением приобретателем доказательств того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Здесь очевидно, что имеет место добровольная передача имущества в рамках отношений, сходных с дарением или пожертвованием без предания им договорной формы, что в общем-то законом не возбраняется. И если при передаче имущества с благотворительной целью мотив ясен, то при предоставлении имущества в отсутствии обязательства передающий может действовать не столько в интересах приобретателя, сколько стремясь, например, избавить себя от забот о ставшей ненужной вещи.
59.3.