§ 6. Присвоение найденного клада, состоящего из предметов, представляющих культурную ценность
Присвоение как форма хищения достаточно часто встречается в следственной практике. Однако фактически нет уголовных дел по факту присвоения клада, в состав которого входят предметы старины и искусства.
Это не означает, что не совершаются хищения клада, а, скорее, говорит о сложности выявления данного преступления. Косвенно об этом свидетельствует возросшая активность «черных археологов», что отчетливо прослеживается на рынке сбыта предметов антиквариата.Этот бизнес достаточно организован, и можно даже говорить об определенной конкуренции в данной сфере. Известны попытки привлечения к незаконным раскопкам профессиональных археологов и специалистов технического профиля, в том числе бывших военных. В ряде государств СНГ действуют группы «черных археологов», которые вскрывают воинские захоронения и археологические объекты. Они даже чуть ли не официально обращаются в научно-исследовательские учреждения с предложением о совместном сотрудничестве: от археологов требуется передача знаний о точных местах расположения памятников (могильников, стоянок, селищ и городищ), а раскопки их предполагается производить при помощи самых современных металлоискателей, которых в НИИ нет и которые не используются в археологической практике. Судьба обнаруженных таким образом предметов очевидна: они будут исключены из научного оборота и, скорее всего, попадут в частные музеи, прежде всего, находящиеся за рубежом.
Очевидно, такие действия могут осуществляться только за вознаграждение, на что и могут польститься непорядочные работники. Даже знаний выпускника вуза может быть достаточно, чтобы правильно сориентировать «черных копателей». Более того, официально опубликованные отчеты о произведенных полевых исследованиях, а также различные справочники, каталоги и научные издания, в том числе энциклопедического характера, зачастую содержат полную привязку памятника археологии к местности.
В контексте исследуемой проблематики данный состав рассматривается только в части присвоения найденного клада, состоящего из вещей, представляющих культурную ценность. В диспозиции данной уголовно-правовой нормы говорится о присвоении в особо крупном размере клада вообще, не выделяя специально состава клада. Особо крупным размером в преступлениях против собственности признаётся размер (ущерб), в тысячу и более раз превышающий размер базовой величины.
Состав данного преступления материальный. Преступление признается оконченным, когда найденный клад из вещей, представляющих культурную ценность, стоимость которого составляет особо крупный размер, присвоен виновным и он имеет реальную возможность распоряжаться или пользоваться им по своему усмотрению.
В отличие от хищения, в случае присвоения клада виновный не совершает действий по изъятию имущества у собственника или иного законного владельца. В данном случае имущество уже находится в безнадзорном состоянии. Однако так бывает не всегда. Практике известны случаи хищения уже обнаруженного и по сути сданного государству клада.
Более чем курьезный случай произошел с хищением клада в одном из районов Витебской области. Местный житель сдал в милицию найденный им клад, состоящий из 320 монет средневековья. В октябре 2003 г. из служебного помещения начальника уголовного розыска РОВД этот клад был похищен[326].
Очевидно, что как минимум без служебного расследования в данном случае нельзя обойтись (автор данной монографии намеренно не дает оценку действий должностных лиц до завершения производства по данному факту).
Случаи хищения кладов и подмены составляющих его предметов (прежде всего монет) встречаются часто. Так, в Гродненском государственном историко-археологическом музее хранится клад, обнаруженный почти 50 лет назад в Слонимском районе, из состава которого в свое время было похищено более двухсот трехгро- шовников, часть монет списана, часть заменена[327].
С объективной стороны преступление, предусмотренное ст.
21 5 УК РБ, состоит в несообщении:- об обнаружении клада лицом, производившим раскопки или поиски ценностей без согласия на это собственника имущества, где клад был сокрыт, и в случае обращения клада в свою пользу либо в пользу других лиц;
- об обнаружении клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры (как неудачно сформулировано в ст. 234 ГК Республики Беларусь), собственником земельного участка или лицом, производившим раскопки или поиски ценностей с согласия собственника, и в случае обращения ими клада в свою пользу или в пользу других лиц;
- об обнаружении клада, содержащего вещи, относящиеся к памятникам истории или культуры (правильнее сказать, состоящего из предметов, представляющих культурную ценность), лицом, производившим раскопки или поиски ценностей без согласия на это собственника имущества, где клад был сокрыт, и обращении им клада в свою пользу либо в пользу других лиц.
В случаях, когда присвоение клада, состоящего из предметов, представляющих культурную ценность, совершено лицом, в круг трудовых или служебных обязанностей которого входило проведение раскопок или поиск, направленных на обнаружение клада (например, археологом), содеянное следует квалифицировать как хищение имущества, совершенное соответственно тайно или открыто.
С субъективной стороны данное преступление совершается с прямым умыслом. Обязательный признак - корыстная цель. Содержание умысла - виновное лицо сознает, что присваивает клад (состоящий из вещей, представляющих культурную ценность) в особо крупном размере, в результате чего государство понесет не только имущественный, но и утратит объект, обладающий культурной значимостью, являющийся достоянием народа, и желает его причинить, преследуя корыстную цель.