При необходимости внести изменения в договор в части, касающейся процентов, банки нередко
При необходимости внести изменения в договор в части, касающейся процентов, банки нередко ограничиваются направлением клиенту письменного извещения об изменении процентной ставки.
Если клиент не дал ответа на такое извещение, договор нельзя считать измененным, поскольку для этого необходимо положительное решение заемщика. Указанное положение особенно важно соблюдать при кредитовании населения, в частности не субъектов предпринимательской деятельности, поскольку в данном случае, в соответствии со ст. 450 ГК РФ не допускается одностороннее изменение условий договора, и требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере, не согласованном с клиентом, не может быть удовлетворено.Конституционный суд РФ 23 февраля 1999 г.30 рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 г. «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Конституционный суд отметил, что к моменту вступления в силу оспариваемой нормы уже действовала первая часть гражданского кодекса РФ, в соответствии со ст. 310 которого
30 Постановление Конституционного суда РФ от 23 февраля 1999 г. № 4-П «По делу о проверки конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности"» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко // Собрание законодательства РФ от 08.03.99 г. № 10. Ст. 1254.
односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (если это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности) не допускается, кроме случаев, когда это предусмотрено законом.
Конституционный суд указал, что такие договоры являются договорами присоединения, имеющими публичный характер, условия которого определяются банком в стандартных формах.
В результате граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением конституционной свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой, гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.Исходя из этого Конституционный суд признал не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 34 и 55 (части 2 и 3) положение части второй ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» об изменении процентной ставки по договорам с гражданами как позволяющее банку в одностороннем порядке произвольно изменять ее на основе договора, без определения в федеральном законе оснований обусловливающих такую возможность.