§ 1. Предпосылки и история создания проектов Вотчинного устава и Гражданского уложения
Законодательство о совершении сделок, предметом которых является недвижимое имущество, было крайне несовершенным: отсутствовали четкие положения о моменте приобретения права собственности и иных вещных прав на имущество, недостаточно ясными оставались последствия «укрепления» прав.
Совершение актов на недвижимое имущество было крайне медленным и дорогим, причем даже если приобретатель проходил весь необходимый путь для оформления своего права, приобретение не могло считаться бесповоротным.
Крепостная система ненадлежащим образом обеспечивала гласность книг. Наконец, еще одним весьма существенным недостатком всей крепостной системы был институт запрещений, на котором остановимся здесь чуть подробнее.
По Своду законов продавать и закладывать можно лишь имение свободное, т.е. не состоящее под запрещением (т. X, ч. 1, ст. 1388 и 1630). Наложение же запрещений происходило по различным поводам. Так, например, налагались
запрещения: при совершении закладной на имение, при выдаче свидетельств о свободности имений для представления их в залог или для обращения в заповедные, при обеспечении исков по приговорам уголовных судов, при взыскании в пользу казны штрафов, податей и пошлин, по постановлениям полицейских мест.
Составители проекта Вотчинного устава указывают, что иск о праве собственности на самую незначительную часть имения может совершенно связать собственника. Независимо от залоговой суммы продажа предмета залога до уплаты по закладной невозможна, даже при согласии покупателя на перевод долга[172]. Исключение было допущено лишь а) для имений, заложенных в каком-либо кредитном установлении, продажа коих разрешается с соблюдением правил, определенных в уставе данного установления (т. X, ч. 1, изд. 1887 г., ст. 1388, п. 2), и б) для имений, подлежащих продаже с публичного торга, при которой допускается перевод долгов не только по залогам в кредитных установлениях, но и по частным закладным (ст.
1184 и 1185 Уст. гр. суд.).К этому следует добавить, что запрещения далеко не всегда были обозначены в реестрах крепостных дел. Довольно часто старшие нотариусы не помещали отметки о запрещении в реестры, вследствие чего возникала коллизия прав залогодержателя и приобретателя. Отсюда происходит и весьма слабое развитие института ипотечного кредитования.
Недостатки в правовом регулировании залога недвижимости на протяжении долгого времени привлекали внимание со стороны законодателя. При этом основные начала ипотечного законодательства осознавались довольно единообразно. Прежде всего реестры крепостных дел (или, позднее, вотчинные книги) должны содержать все сведения о юридическом состоянии имения (полнота); все акты о недвижимостях подлежат явке представителю государства (обязательность внесения); сведения, содержащиеся в реестрах и книгах, обязательны для третьих лиц (публичная достоверность); все третьи лица могут иметь доступ к реестрам и книгам (открытость и гласность); коллизия прав, внесенных в вотчинную книгу, должна разрешаться в зависимости от времени их внесения (начало старшинства); приобре-
тение прав по вотчинной книге или внесение их в реестр считается окончательным (бесповоротным).
Все эти начала должны были оказать благотворное влияние на ипотечное кредитование и на систему перехода прав на недвижимости в целом.
Второму Отделению Собственной Его Величества канцелярии, находившемуся в то время под управлением графа Д .Н. Блудова, было поручено составить проект по этому вопросу. Такой проект, носивший название «Положения об обеспечении договоров и обязательств ипотечным порядком», был внесен в Государственный совет в 1859 г.
По рассмотрению данного проекта Государственный совет пришел к убеждению, что вопрос о введении ипотечной системы находится в непосредственной связи с вопросом об устройстве земских банков, обсуждаемым к тому времени в особой комиссии. Вследствие этого и было постановлено передать проект 1859 г. в эту комиссию.
Указанная комиссия выделила особый отдел, которому была поручена разработка вопроса об ипотечной реформе. Вскоре после этого работа комиссии приостановилась. Поводом к этому явилась разработка Министерством внутренних дел формы поземельных книг, т.е. земельного кадастра, а также начертание необходимых мероприятий по введению системы учета земли. Лишь в марте 1867 г. в комиссию были переданы выработанные в Министерстве внутренних дел проекты Положения о составлении поземельных книг и формы этих книг. Но к дальнейшим работам комиссия уже не приступила «за выбытием из нея многих членов»[173],В том же, 1867 г. состоялось Высочайшее повеление о передаче дел об ипотечной системе в Министерство юстиции. Новый проект, выработанный ипотечной комиссией, был окончательно одобрен на заседании 1 марта 1873 г. и внесен министром юстиции в 1874 г. в Государственный совет. Данный проект не был одобрен. Государственный совет ограничился извлечением из него «Главных оснований предполагаемого порядка укрепления прав на недвижимое имущество», которые были обнародованы в 1881 г.
3 ноября 1882 г. Высочайшим повелением была учреждена Редакционная комиссия для составления проекта Гражданского уложения, и «Главные основания» были адресованы ей.
Редакционная комиссия еще до выработки текста Гражданского уложения признала нужным безотлагательно представить проект Вотчинного устава, который бы действовал вплоть до вступления в силу уложения.
В 1892 г. был издан проект Вотчинного устава, а также: а) проект учреждения вотчинных установлений, б) проект правил об обеспечении недвижимым имением договоров с казною и с кредитными установлениями, в) проект положения о порядке взыскания с недвижимых имений, находящихся в местностях, где введен в действие Вотчинный устав.
Годом позже издается проект Вотчинного устава с объяснительной запиской. Затем комиссия приступила к переработке проекта, и в результате в 1896 г. вышла в свет вторая редакция предварительного проекта, опять-таки при «Объяснениях» в двух томах.
В том же году проекты с поступившими на них отзывами были переданы в Высочайше учрежденную особую при Государственном совете комиссию. Последняя пересмотрела их с 29 января 1903 г. по 20 декабря 1904 г., в результате чего в 1906 г. был опубликован третий предварительный проект Вотчинного устава. На основании проекта особой комиссии был составлен окончательный проект, который и был внесен за подписью министра юстиции в Государственную Думу третьего созыва вместе с «Запискою министра юстиции по проектам введения вотчинного преобразования».Насколько известно, проект, оставшись в Государственной Думе без движения, был внесен снова, без изменений, в Думу четвертого созыва, где он был передан в подкомиссию комиссии по судебным реформам. По всей видимости, дальнейшие политические события в России помешали утверждению законопроекта.
Еще до передачи проекта Вотчинного устава на рассмотрение Государственного совета Редакционная комиссия вплотную подошла к проекту Гражданского уложения. Проделанная комиссией работа не имеет аналогов в отечественной юридической литературе. Редакционная комиссия подготовила Гражданское уложение в пяти книгах («Общие положения», «Семейное право», «Вотчинное право», «Наследственное право», «Обязательственное право»). Каждая из книг сопровождалась объяснительной запиской в одном или нескольких томах. При этом «Обязательственное право» сопровождалось пятью томами объяснений, в случае же с третьей книгой («Вотчинное право») комиссия ограничилась тремя томами.
Содержание этих томов поистине бесценно. Тома, структурированные как комментарий к каждой статье или одновременно нескольким статьям, содержат в себе глубокий анализ гражданско-правовых институтов, описывают историю их возникновения и развития, привлекают внимание к опыту современных европейских законодательств и, разумеется, по большинству вопросов обращаются к точкам зрения, представленным в дореволюционной цивилистике и практике Гражданского Кассационного департамента Правительствующего сената. Думается, проект Гражданского уложения и объяснительную записку к нему вполне можно рассматривать как наиболее полный курс гражданского права.
Третья книга проекта Гражданского уложения с объяснительной запиской была опубликована в 1902 г. Ряд ученых и практиков прислали свои соображения по поводу проекта, они были объединены под названием «Свод замечаний» и увидели свет в 1903 г. Заметим, что объяснения обладают значительно большей научной ценностью, чем замечания на проект.
Затем в 1905 г. был опубликован весь проект Гражданского уложения с несколько измененной нумерацией статей, но уже без объяснений. При этом абсолютное большинство замечаний на отдельные книги проекта Гражданского уложения не были учтены.
Ни одной книге из проекта Гражданского уложения, как и проекту Вотчинного устава, не суждено было стать законом. Проекты так и остались проектами, представляя собой замечательный памятник отечественной дореволюционной цивилистики.