25) Поскольку отношение к богатству - это отношение к аккумулированной человеком, группами и обществом собственности, в
Поскольку отношение к богатству - это отношение к аккумулированной человеком, группами и обществом собственности, в зарубежной теории и практике эти аспекты постоянно имелись в виду при психолого-экономическом анализе жизненных реалий (хотя, надо признать, в несколько завуалированном виде).
Но, к сожалению, подобный подход отсутствовал при анализе проблемы «социалистической» собственности. Он, к тому же, резко усугублялся тем, что «советская» экономическая наука весьма негативно относилась к категории «частная собственность» и рассматривала ее в сугубо критическом плане, как феномен характерный лишь для буржуазного, капиталистического общества. К примеру, один из первых исследователей проблем экономической психологииA. И. Китов подчеркивал негативный характер частнособственниче-
ской психологии человека и предполагал ее неизбежное исчезнове-
ние. В связи с этим он писал (во вполне естественном для того вре-
мени идеологическом контексте): «Полное преодоление частнособ-
ственнической психологии произойдет лишь на этапе строительст-
ва зрелого коммунистического общества. Однако отсюда вовсе не
следует, будто постепенное приближение нынешних социалистиче-
ских экономически отношений к зрелым коммунистическим само
собой отбросит частнособственническую психологию» [41, с.200].
В «перестроечный» и «постперестроечный» периоды психологии и экономисты стали понимать необходимость отхода от односторонней оценки значения и «механизмов» частной собственности.
В 1989 году известный российский философ и психолог
B. Д.Попов в своей книге «Психология и экономика» задавался сле-
дующими вопросами. «Бродит ли по стране «призрак частной соб-
ственности»? Если такой призрак и маячит, то насколько он пер-
спективно опасен для нашего общества, ведь в Венгрии, ГДР, Болгарии имеется опыт частной практики? При этом возникает и другой вопрос: а не происходит ли у нас пугливое смещение, подмена личной - частной собственностью» [62, с.112]. Но сама жизнь быстро нашла ответы на эти вопросы.
«Воскрешение» института частной собственности в нашей стране в очень короткое время, осуществленная по-российски приватизация, принятие законов о собственности в целом, об интеллектуальной собственности, об обороте сельскохозяйственных земель и т.п. - все эти возникшие практически за последнее десятилетие реалии во многом изменили и массовое сознание, и взгляды каждого индивида на собственность как экономическую категорию.В социально-психологическом плане важен тот факт, что нивелирование собственности в России и некоторых других государствах стало одним из основных камней преткновения во взаимоотношениях «социалистических» стран (вернее их властей) с другими обществами. Хотя большинство граждан капиталистических стран не обладали собственностью на средства производства, а имели в личном владении различные атрибуты индивидуальной собственности - дома, машины, холодильники телевизора и т.п., они все же были ярыми сторонниками частной собственности. Известнейший психолог Запада Э. Фромм писал по этому поводу: «и так же как член феодального общества считал выпады против феодальной системы безнравственными и беспочвенными, и так и рядовой член капиталистическогообщества считает выпад против частной собственности признаком варварства и бесчеловечности.