Попытаемся на основе некоторых исследований хотя бы частично рассмотреть эти вопросы.
Попытаемся на основе некоторых исследований хотя бы частично рассмотреть эти вопросы.
Если затронуть проблему становления настоящего хозяина земли, то вполне резонно предполагать, что чем «ближе» человек к «реальной» земле, т.
е. к сельхоз. угодьям, которые рядом с его домом, так сказать, «под боком», тем скорее он оценит роль и значение собственности на них. Чувство «хозяина сельхозугодий» у коренного горожанина мало что дает в социальном плане для реального использования земель и даже может этому повредить.Этот момент мы в середине 90-х годов попытались выяснить, разделив наших респондентов на группы по основному месту жительства, задав им вопрос о поддержке (отсутствии таковой) частной собственности на сельхозугодия. Результаты отражены в таблице (см. табл. 13).
Таблица 13
Оценка возможности передачи земли в частную собственность респондентами из разных населенных пунктов
Вид населенных пунктов 1995 1996
Поддерживают Не поддерживают Поддерживают Не поддерживают 1. Город 18,0 38,2 24,7 31,2 2. Районный центр, рабочий поселок 25,4 28,8 42,9 29,3 3. Село, улус средних размеров 35,2 29,8 52,8 17,9 4. Небольшое село | 36,б|29,8|55,9|26,5
Даже поверхностный взгляд на приведенные цифры позволяет утверждать, что горожане в силу своей слабой причастности к проблемам принципиальных земельных отношений (кроме, естественно, садовых и дачных участков и участков под индивидуальное строительство) были более осторожными и консервативными в высказывании мнений за частную собственность на сельхозугодья, чем жители сел, особенно небольших. Именно в деревне, где землю можно было использовать наиболее эффективно и где кроме нее не было другой «кормилицы», все более и более вызревало сознание о необходимых предпосылках подлинно хозяйского отношения к земле, о праве человека на частную собственность по сельхозугодиям.
Таким образом, массовое сознание многих людей, «близких» к земле, не разрывало «чувство хозяина» с «правом собственности», хотя и в то время, и сегодня реальность давала мало шансов на полноценную обработку земли индивидуальному «землеробу». К пониманию нужности и значимости частной собственности на землю приводило, на наш взгляд, еще одно обстоятельство: многие крестьяне видели «массовое крушение» колхозов и совхозов, вызванное экономическим кризисом, а также серьезные изменения в трудовой мотивации работников агропромышленного комплекса, вовлеченных в коллективные хозяйства.
Все это отражалось на эффективности использования земель. В связи с этим в 1995 и 1996 годах мы задавали нашим респондентам вопрос об эффективности использования земли, закрепленной за разными хозяевами. Были получены следующие результаты (см. табл.14).Таблица 14
Оценка эффективности использования земель (в %)
Оценка использования Год Земли колхозов, совхозов Земли, отданные фермерам Индивиду-альные участки Дачи, садовые участки Используются полностью, по-хозяйски 1995 6,0 7,4 43,9 47,3
1996 4,2 15,0 47,9 54,5 Используютсяпо-хозяйски, но не всегда 1995 17,4 15,9 24,6 15,3
1996 19,9 30,5 23,0 15,3 Часто должной пользы не приносят 1995 12,5 16,0 5,6 2,5
1996 20,6 17,9 3,2 1,8 На земле настоящего хозяина не видно 1995 27,8 9,7 4,7 3,5
1996 32,8 6,1 2,2 1,5 Затрудняюсь ответить 1995 8,1 14,1 8,2 11,2
1996 9,2 11,9 4,4 6,4
Начиная краткий анализ таблицы, подчеркнем, что чрезвычайно «трагична» оценка людьми характера использования земель колхозов и совхозов: лишь четвертая часть респондентов отозвалась об этом более-менее положительно.