Понятие и условия возникновения обязательств из причинения вреда вследствие недостатков товаров, работ или услуг

Среди обязательств, возникающих из причинения вреда, законодатель особо выделяет обязательства из причинения вреда вследствие недостатков товаров, работ или услуг. Специальному регулированию таких обязательств посвящен § 3 «Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг» главы 59 ГК, регламентирующий также обязательства из причинения вреда вследствие ненадлежащего информирования о товарах, работах или услугах.

Общее регулирование таких обязательств осуществляется положениями § 1 «Общие положения о возмещении вреда» главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК. Компенсация морального вреда, причиненного вследст­вие недостатков товаров, работ или услуг либо вследствие ненадлежащего ин­формирования о них, регулируется на общих началах положениями § 4 «Компен­сация морального вреда» той же главы.

Определение имущественной составляющей вреда непосредственно связано с проблемой определения размера и взыскания убытков, а возмещение убытков является сердцевиной условий о гражданско-правовой ответственности. Но, не­смотря на многовековой опыт становления этого института в частноправовых отношениях, и на сегодняшний день в нашем современном законодательстве воз­никает немало проблем по поводу его применения.

Так, в Концепции развития гражданского законодательства Российской Фе­дерации, одобренной указом Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108¹, отмече­но, что широкому применению такой формы ответственности, как возмещение убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, не в последнюю очередь мешает отсутствие в главе 25 ГК положений о «конкретных» и «абст­рактных» убытках (соответствующие нормы имеются только в ст. 524 ГК, распро­страняющей свое действие лишь на договор поставки).

Следует отметить, что если вред причинен вследствие недостатков товаров, работ или услуг, реализованных (проданных, выполненных, оказанных) гражда­нину, выступавшему в качестве потребителя, либо вследствие ненадлежащего информирования такого гражданина о товарах, работах или услугах, то к таким обязательствам из причинения вреда помимо норм ГК применяются также поло­жения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.

Вред вследствие недостатков товаров, работ или услуг либо вследствие ненад­лежащего информирования о товарах, работах или услугах может быть причинен личности и (или) имуществу гражданина либо имуществу и (или) деловой репу­тации юридического лица.

Вред, причиняемый личности гражданина, имеет две разновидности: вред жиз­ни или здоровью (§ 2 гл. 59 ГК) и моральный вред (ст. 151—152, § 4 гл. 59 ГК).

Бесспорно, возможны такие ситуации, когда недостатки товаров, работ или услуг могут причинить ущерб деловой репутации юридического лица — покупа­теля (заказчика); например, авария транспортного средства, произведенного с браком, из-за этого брака произошедшая, может, помимо прочих последствий, подорвать деловую репутацию транспортной организации, приобретшей и экс­плуатировавшей это транспортное средство.

Рассматриваемый вред возникает в процессе эксплуатации, хранения, транс­портировки и т.п. приобретенных товаров (результатов работ или услуг), в про­цессе выполнения работ или оказания услуг, а также в случае неосуществления утилизации товаров (результатов работ или услуг) по истечении срока годности или срока службы (либо нарушения правил утилизации) по причине ненадлежа­щего информирования.

Обязательства из причинения вреда вследствие недостатков товаров, работ или услуг (а равно и обязательства из причинения вреда вследствие ненадлежа­щего информирования о товарах, работах или услугах) являются разновидностью обязательств из причинения вреда, поэтому им присущи все сущностные призна­ки последних. В частности, обязательствами из причинения вреда вследствие не­достатков товаров, работ или услуг (а равно и обязательствами из причинения вреда вследствие ненадлежащего информирования о товарах, работах или услу­гах) охватываются как сфера имущественных отношений, так и сфера личных неимущественных отношений.

ности; их сторонами являются должник — причинитель вреда (либо в предусмот­ренных законом случаях иное лицо, отвечающее за причиненный вред) и креди­тор — потерпевший, который претерпел вследствие причинения вреда личные и (или) имущественные лишения; их предмет определяется по правилам ст. 1082, 1085 ГК, п. 1 ст. 1101 ГК (так, при возмещении вреда жизни или здоровью либо морального вреда таким предметом являются денежные средства, подлежащие уплате должником кредитору в качестве компенсации за причиненный вред; в иных случаях предметом обязательства также может быть вещь, подлежащая пе­редаче должником кредитору взамен аналогичной вещи, погибшей вследствие вредного воздействия).

Также следует отметить, что характер вреда, причиненного вследствие недос­татков товаров, работ или услуг, а равно вследствие ненадлежащего информиро­вания о товарах, работах или услугах (смерть, травма или заболевание человека, его физические и нравственные страдания, повреждение или гибель имущества гражданина или юридического лица, в том числе повреждение или гибель самой вещи с недостатками, вызванные всем этим убытки и т.д.), не отличается прин­ципиально от характера вреда, причиненного иными способами.

Выделяются же обязательства из причинения вреда вследствие недостатков товаров, работ или услуг (а равно и обязательства из причинения вреда вследст­вие ненадлежащего информирования о товарах, работах или услугах) среди про­чих обязательств из причинения вреда именно по способу причинения вреда.

Как правило, недостаток товара (работы, услуги) в рассматриваемом слу­чае носит скрытый характер. Однако не исключена и такая ситуация, когда, например, отступление от установленных правил производства работы или оказания услуги носит открытый характер и в результате этого отступления причиняется вред.

Понятие «товар» в рассматриваемом случае следует толковать широко. Если вред причинен вследствие скрытых недостатков вещи, переданной потерпевшему иным лицом безвозмездно, ответственность за вред возникает на общих основа­ниях, несмотря на то что вещь не выступала товаром в экономическом смысле, т.е. не была предметом возмездной сделки.

Условия возникновения обязательств. Общим условием ответственности явля­ется причиненный потерпевшему иным лицом вред, т.е. смерть, травма, заболевание человека, его физические и нравственные страдания, гибель или повреждение имущества гражданина либо юридического лица, вызванные всем этим убытки (утрата заработка, расходы на лечение, расходы на покупку новой вещи взамен погибшей или на ремонт поврежденной вещи, упущенная выгода и т.д.).

Фактически общим условием в рассматриваемом случае является также про­тивоправность поведения (противоправное поведение — противоправное действие или бездействие) причинителя вреда. Сложно представить себе ситуацию, когда вред вследствие недостатков товаров, работ или услуг был бы причинен право­мерными действиями (которые имеют место при необходимой обороне, крайней необходимости и т.п.). Отметим, что, например, торговля бракованными вещами, не отвечающими требованиям безопасности, является противоправным поведе­нием независимо от того, знает ли продавец о браке, т.е. независимо от наличия или отсутствия вины продавца. Кстати, в литературе отмечалось, что противо­правность поведения не следует путать с виновностью¹.

Также не вызывает сомнений отнесение к общим условиям возникновения обязательств из причинения вреда вследствие недостатков товаров, работ или ус­луг причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда (изготовлениеми реализацией бракованной вещи, отступлением от установ­ленных правил выполнения работ или оказания услуг) и возникновением вреда личности и (или) имуществу потерпевшего. Вред в рассматриваемом случае дол­жен возникнуть именно вследствие (по причине) того, что изготовителем (испол­нителем) товара (работы, услуги) были допущены при производстве товара (рабо­ты, услуги) недостатки, а в соответствующих случаях также вследствие продажи продавцом товара с недостатками.

Вопрос о том, является ли условием возникновения обязательств из причине­ния вреда вследствие недостатков товаров, работ или услуг, т.е. условия наступ­ления гражданско-правовой ответственности изготовителей и продавцов соответ­ствующих товаров, исполнителей соответствующих работ и услуг, вина изготови­теля или продавца товара, исполнителя работы или услуги, разрешен за­конодателем неоднозначно.

Исходя из положений ст. 1095 ГК в случаях, когда товар (работы, услуга) приобретается (заказывается) покупателем (заказчиком) — как гражданином, так и юридическим лицом — в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности, соответствующее обязательство из причине­ния вреда возникает (гражданско-правовая ответственность наступает) неза­висимо от наличия или отсутствия вины изготовителя (продавца) товара, испол­нителя работы или услуги, а также от того, состоял ли или нет потерпевший в договорных отношениях с таковым (т.е.

В других же случаях, не охваченных действием специальных норм ст. 1095 ГК, действует общая норма первого предложения п. 2 ст. 1064 ГК: лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, в случаях, не подпадающих под действие норм ст. 1095 ГК, вина является условием возникновения обязательства (условием ответствен­ности), в том числе это имеет место и во всех случаях причинения вследствие недостатков товаров, работ или услуг морального вреда (ст. 1100 ГК и ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Продавец товара, приобретенного для целей предпринимательской деятельно­сти, исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 1064 и ст. 1095 ГК, от­вечает за вред, причиненный вследствие недостатков товара, лишь при наличии его вины (которая, правда, в случае судебного спора презюмируется), несмотря на норму п. 1 ст. 1096 ГК о праве потерпевшего на выбор ответственного лица (напомним, что Закон о защите прав потребителей к отношениям по приобрете­нию товаров для целей предпринимательства не применяется).

В литературе в качестве дополнительного условия возникновения обяза­тельств из причинения вреда вследствие недостатков товаров, работ или услуг, т.е. дополнительного условия наступления гражданско-правовой ответственности изготовителей и продавцов товаров, исполнителей работ и услуг, справедливо выделяется также момент возникновения вреда: в частности, исходя из положений ст. 1097 ГК и ст. 5, 7 и 14 Закона о защите прав потребителей если вред личности и (или) имуществу потерпевшего возник в пределах срока службы или срока год­ности товара (результата работы или услуги), установленного производителем (исполнителем) в соответствии с действующим законодательством, либо, когда такой срок не установлен в течение 10 лет со дня производства товара (работы, услуги)^[242], то такой вред подлежит возмещению, если же указанные сроки истекли, а покупатель (заказчик и др.) продолжал эксплуатировать товар (результат рабо­ты, услуги) либо не осуществил его утилизации, хотя знал, что это надо сделать, то тогда возникший вред возмещению не подлежит. Необходимо, однако, заме­тить, что в некоторых случаях (п. 2 ст. 1097 ГК, абз. 2 п. 3 ст. 14 Закона о защите прав потребителей) соответствующий вред подлежит возмещению независимо от момента его причинения.

Следует также отметить, что возмещению подлежит вред, причиненный вследствие только таких недостатков товаров, работ или услуг, за которые (т.е. за недостатки) лицо, реализовавшее товар (выполнившее работы, оказавшее услуги), согласно закону отвечает. Так, исходя из положений ст. 7 Закона о защите прав потребителей изготовитель и продавец товара, исполнитель работы или услуги обязаны обеспечить их безопасность для потребителя и его имущества. Соответ­ственно согласно положениям ст. 14 того же Закона они отвечают за противо­правное поведение в виде нарушения этой обязанности, в том числе повлекшее причинение вреда. Но если, например, гражданин дарит другому гражданину

бывший в употреблении легковой автомобиль с неисправной тормозной систе­мой, причем этот недостаток дарителем не скрывается и указан в договоре даре­ния, а одаряемый садится за руль и попадает в аварию, то даритель исходя из положений ст. 580 ГК ответственности не несет, т.е. обязательства из причине­ния вреда у него не возникает. Однако то, что гражданско-правовая ответствен­ность за соответствующие недостатки товара (работы, услуги), в том числе за причиненный вследствие них вред, предусмотрена законом, мы относим не к ус­ловиям, а к основаниям гражданско-правовой ответственности. Другое фактиче­ское основание гражданско-правовой ответственности, предусмотренное положе­ниями абз. 1 ст. 1095 ГК, а именно причинение вреда вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), т.е. вследствие ненадле­жащего информирования покупателя (заказчика и т.п.) изготовителем, продавцом или исполнителем о товаре (работе, услуге), хотя бы товар (работа, услуга) при этом и не имел никаких недостатков, почти ничем не отличается по составу ус­ловий возникновения обязательств из причинения вреда от первого указанного в абз. 1 ст. 1095 ГК основания (т.е. от причинения вреда вследствие недостатков товара, работы или услуги). Из закона (в частности, из положений ст. 495, 732 ГК, п. 3 ст. 7 Закона о защите прав потребителей) вытекает обязанность продав­ца (изготовителя, исполнителя) обеспечить надлежащее информирование контрагента о товаре (работе, услуге), в том числе о специальных правилах безопасного обращения с товаром (работой, услугой)^[243]. За причинение вреда вследствие противоправного поведения в виде нарушения этой обязанности продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность практически при тех же условиях, что и при реализации товара (работы, услуги) с недостатками. Единственное различие заключается в том, что на ответственность за вред, при­чиненный вследствие ненадлежащего информирования о товаре (работе, услу­ге), не распространяется действие положений п. 1 ст. 1097 ГК, так как в нем говорится только о вреде, причиненном в результате недостатков товара, рабо­ты или услуги; следовательно, вред, причиненный вследствие ненадлежащего информирования о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению независимо от момента причинения вреда (п. 2 ст. 1097 ГК, п. 3 ст. 12 ГК; абз. 2 п. 3 ст. 14 За­кона о защите прав потребителей).

Кроме того, п. 4 ст. 495 ГК предусмотрено, что продавец по договору роз­ничной купли-продажи, не предоставивший покупателю возможности получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых поку­патель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информа­ции. Это означает, что продавец в указанном случае несет ответственность в том числе и за вред, причиненный вследствие таких недостатков. Это следует считать вредом, причиненным вследствие ненадлежащего информирования о товаре.

58.2.