Оспоримые сделки

Оспоримая сделка влечет возникновение для сторон юридического результата. Если ни одна из сторон или заинтересованных лиц не предъявила иск о призна­нии сделки недействительной, она может быть исполнена сторонами, что не про­тиворечит закону.

К оспоримым сделкам относятся сделки, совершенные несовершеннолет­ними в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 175 ГК), лицами, ограниченными судом в дееспособности (ст. 176 ГК), не способными понимать значение своих дейст­вий или руководить ими (ст. 177 ГК), сделки, совершенные под влиянием за­блуждения (ст. 178 ГК), обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоя­тельств (ст. 179 ГК), сделки юридического лица, выходящие за пределы его пра­воспособности (ст. 173 ГК), совершенные лицом вне пределов его полномочий (ст. 174 ГК).

Сделки с нарушением правоспособности юридического лица. Сделка, совершен­ная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ог­раниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть при­знана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности (ст. 173 ГК).

Правоспособность юридических лиц определяется законом и учредительными документами. Юридическое лицо может иметь гражданские права, соответст­вующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности (ст.

Коммерческие юридические лица, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций (банки, страховые компании и др.), могут иметь граж­данские права и нести гражданские обязанности, необходимые для любых видов деятельности, не запрещенных законом (ст. 49 ГК). Их правоспособность, одна­

ко, может быть ограничена учредительными документами по сравнению с тем, как она определяется законом по отношению к коммерческим юридическим ли­цам данного вида. Такие ограничения могут устанавливаться как в интересах уч­редителей (участников), так и в общественных интересах (экологической без­опасности, защиты прав потребителей и т.п.).

Некоммерческое юридическое лицо может иметь права и нести обязанности, соответствующие предмету и целям его деятельности, закрепленным в учредитель­ных документах. Некоммерческие юридические лица могут осуществлять предпри­нимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям (ст. 50 ГК).

Сделки, заключаемые юридическими лицами с нарушением тех требований, которые закон предъявляет к их специальной правоспособности, не подпадают под действие настоящей статьи. Унитарные предприятия, а также другие коммер­ческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность (банки, страховые организации и некоторые другие), не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, опреде­ленным законом или иными правовыми актами. Такие сделки являются ничтожны­ми на основании ст. 168 ГК (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8).

Лишь сделки, совершенные иными коммерческими организациями, в проти­воречии с целями деятельности, определенно ограниченными в их учредительных документах, могут быть признаны судом недействительными в случаях, преду­смотренных ст. 173 ГК (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8).

Отдельными видами деятельности юридические лица, как коммерческие, так и некоммерческие, могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Таким образом, в ст. 173 ГК объединены два вида недействительных сделок: внеуставные (точнее, внеуставные сделки определенного вида), связанные с на­рушением установленной учредительными документами специальной право­способности юридического лица, и безлицензионные, связанные с нарушением требований закона об условиях занятия определенными видами деятельности.

Сделки внеуставные (противоречащие целям деятельности, определенно ог­раниченным в учредительных документах) и безлицензионные могут быть судом признаны недействительными, только если доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о незаконности соответствующей сделки. Это следует буквально понимать так, что другой стороне в сделке внеуставной долж­но было быть известно об ограничениях, имеющихся в учредительных докумен­тах юридического лица, а в сделке безлицензионной — об отсутствии у нее ли­цензии (окончании срока действия, незаконности выдачи и т.п.). И та и другая сделка являются оспоримыми.

По существу своему безлицензионные сделки и сделки, совершенные с нару­шением выданной лицензии, тяготеют к сделкам противоправным, поскольку со­вершаются в противоречии с требованием закона (запрет заниматься определен­ными видами деятельности без лицензии) и административного акта (выданной лицензии). Однако законодатель отнес их к оспоримым, руководствуясь интере­сами контрагентов лиц, действующих с нарушением законодательства о лицензи­ровании. Следует считать их поэтому как раз тем исключением для противоправ­ных сделок, которое прямо предусмотрено ст. 173 ГК в полном соответствии с дозволением, установленным в ст.

Таким случаем является норма, закрепленная в п. 2 ст. 835 ГК: если банков­ский вклад принимается от гражданина лицом, не имеющим на это права или с на­рушением порядка, установленного законом или принятыми в соответствии с ним банковскими правилами, вкладчик может потребовать немедленного возврата суммы вклада, а также уплаты на нее процентов, предусмотренных ст. 395 ГК, и возмещения сверх суммы процентов всех причиненных вкладчику убытков. Если же таким лицом приняты на условиях договора банковского вклада денежные средства юридического лица, такой договор является недействительным (ст. 168 ГК). В случае когда вклад­чиком является гражданин, сделка банковского вклада презюмируется как действи­тельная, а в случае когда вкладчиком является юридическое лицо, та же самая сдел­ка объявляется ничтожной.

Иск о признании такой сделки недействительной может быть предъявлен са­мим юридическим лицом, его учредителем (участником), государственным орга­ном, осуществляющим контроль или надзор за деятельностью юридического ли­ца. Иски в публичных интересах, предъявляемые органами, осуществляющими контроль или надзор за деятельностью юридического лица, могут предъявляться как в порядке ст. 173 ГК, так и в порядке ст. 169 ГК, если будет доказано наме­рение стороны на совершение сделки с целью, противной основам правопорядка и нравственности.

Сделки, совершенные лицом с нарушением полномочий. Если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридиче­ского лица — его учредительными документами по сравнению с тем, как они оп­ределены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или за­ведомо должна была знать об указанных ограничениях (ст.

Полномочия лица на совершение сделки могут определяться законом, дого­вором, учредительными документами юридического лица и доверенностью. Со­вершение сделки с превышением полномочий не может создавать правовых по­следствий для лица, от имени которого она совершена. Данная статья, однако, распространяется лишь на те случаи, когда действительных полномочий лица, совершающего сделку, оказывается недостаточно в силу одной из конкретных

причин. Во-первых, эти полномочия должны быть ограниченны по сравнению с обычными полномочиями, имеющимися у лица в аналогичных случаях. Отсюда выход за пределы полномочий, точно установленных законом, должен влечь при­знание сделки недействительной по ст. 168 (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. № 9). Во-вторых, это ограничение должно быть произведе­но договором либо учредительными документами юридического лица. Никакие другие документы, устанавливающие ограничения полномочий (например, при­казы лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческом юридическом лице), не могут приниматься во внимание (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 мая 1998 г. № 9). В-третьих, это ограничение должно быть неочевидным — его невозможно установить ни из содержания доверенности, ни из закона, ни из обстановки, в которой совершается сделка.

Данная сделка является оспоримой. Обязательным условием ее недействитель­ности является осведомленность другой стороны о превышении полномочий. Сделка может быть признана недействительной лишь в случаях, когда будет дока­зано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об ука­занных ограничениях. Например, наличие договора на расчетно-кассовое обслужи­вание является доказательством того, что банку должно быть известно об уставных ограничениях полномочий исполнительного органа клиента¹.

Право на предъявление исков о недействительности такой сделки имеет толь­ко лицо, в интересах которого установлены ограничения полномочий (п. 10 ИП Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г.

Лицо, в интересах которого установлены ограничения, вправе впоследствии одобрить сделку, совершенную с пороками, упомянутыми в ст. 174 ГК. В этом случае следует применять п. 2 ст. 183 ГК РФ по аналогии закона^[161][162]. Одобрением сделки может быть признан, в частности, факт принятия истцом (в том числе уполномоченным органом юридического лица) исполнения по оспариваемой сделке, либо факт частичного исполнения сделки (Постановление Президиума ВАС РФ от 9 июня 1998 № 1225/98^[163]).

Сделки несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от 14 до 18 лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в со­ответствии со ст. 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недейст­вительной по иску родителей, усыновителей или попечителя (п. 1 ст. 175 ГК).

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет обладают частичной дееспо­собностью. В этом возрасте несовершеннолетние могут работать и получать зара­ботную плату, учиться и получать стипендию, создавать произведения литерату­ры, искусства, заниматься исполнительской деятельностью, получить патент за изобретение, промышленный образец и т.п. Сделки по распоряжению доходами от этой деятельности, осуществление прав и выполнение обязанностей, связан­ных с ней, подчиняются общим правилам о сделках.

Специальное основание признания сделки недействительной возникает в свя­зи с тем, что помимо указанных выше несовершеннолетние могут совершать и иные сделки с письменного согласия их законных представителей (родителей, усыновителей, попечителей) (п. 1 ст. 26 ГК). Сделка, совершенная без согла­сия законных представителей, может быть признана недействительной по их иску. В этих случаях каждая из сторон сделки обязана возвратить все полученное в на­туре, а если это невозможно — возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона должна также возместить понесенный другой стороной реальный ущерб, если знала о том, что имеет дело с несовершеннолетним.

Правила данной статьи не распространяются на случаи, когда несовершенно­летний объявлен полностью дееспособным (эмансипация) либо когда закон до­пускает вступление в брак до 18 лет (п. 2 ст. 21).

Сделки лиц, ограниченных в дееспособности. Сделка по распоряжению имуще­ством, совершенная без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или нарко­тическими средствами, может быть признана судом недействительной по иску попечителя (п. 1 ст. 176 ГК).

Ограничение в дееспособности гражданина производится судом вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами, если своими действиями он ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Данное ограничение выражается в том, что над гражданином устанавливается попечительство. После этого самостоятельно совершать он может только мелкие бытовые сделки. Совершать другие сделки, а также получать заработок, пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может лишь с согласия попечителя.

Однако в силу того, что в остальном этот субъект вполне отдает отчет совер­шаемым действиям и способен руководить ими, сделка, им совершенная, не мо­жет считаться ничтожной, даже если она и выходит за пределы мелкой бытовой. Попечитель вправе оспорить эту сделку, если сочтет, что она не отвечает интере­сам членов семьи и самого подопечного. Однако решение данного вопроса отно­сится к его компетенции. Впрочем, и предъявление иска необязательно означает, что он должен быть удовлетворен. Закон дает право суду на принятие такого ре­шения, но не обязывает его к этому только потому, что попечитель настаивает на недействительности сделки. Однако для отказа в иске должны быть веские осно­вания: например, осуществление попечителем своего права исключительно с це­лью «досадить» подопечному лицу, сделка совершена в интересах членов семьи и интересах подопечного, фактически была одобрена попечителем и т.п.

Если сделка признается судом недействительной, то последствия ее такие же, как при признания недействительными сделок с недееспособным. Каждая сторо­на должна вернуть другой все полученное ею (или компенсировать, если невоз­можно возвращение в натуре), дееспособная сторона должна возместить реаль­ный ущерб, причиненный исполнением сделки (ст. 171 ГК), если она знала или должна была знать об ограничении дееспособности контрагента.

Сделки лиц, не способных понимать значение своих действий или руководить ими. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недей­

ствительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 ГК).

Необходимым условием действительности сделки является соответствие воле­изъявления воле лица, совершающего сделку. Отсюда нельзя считать действи­тельными сделки, совершенные гражданином в состоянии, когда он не сознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог руководить ими. Причина таких состояний может быть самой разной: от за­болевания и алкогольного (наркотического) отравления до состояния сильного душевного волнения, вызванного какими-либо событиями либо действиями.

Сделка эта является оспоримой. Требование о ее признании недействительной может быть предъявлено как самим гражданином, находившимся в таком состоя­нии, так и иным лицом, чьи права были нарушены совершением сделки. К иным лицам относятся супруг, другие члены семьи, а также наследники этого лица.

Закон предусматривает особый случай защиты прав лица, страдающего пси­хическим расстройством, но еще не признанным недееспособным. Ему и другим заинтересованным лицам можно предъявлять иск на общих основаниях, а можно добиться такого результата по итогам двух процессов. В первом процессе лицо признается недееспособным. На основании решения суда о признании лица не­дееспособным опекуном предъявляется иск о признании недействительной сдел­ки, совершенной этим лицом. Это не означает, что истец освобождается от необ­ходимости доказывания психического состояния недееспособного лица в момент совершения сделки. Но здесь ему уже не нужно доказывать причину такого со­стояния, поскольку наличие психического расстройства, в силу которого недее­способный не может понимать значения совершаемых действий и руководить ими, подтверждено решением по первому делу. Таким образом, остается под­твердить наличие у лица такого психического расстройства в момент совершения сделки, что в большинстве таких случаев достаточно для того, чтобы сделка была признана недействительной.

В случае признания сделки недействительной по рассматриваемому основанию наступают те же последствия, которые установлены для признания недействитель­ными сделок, совершенных недееспособными или ограниченно дееспособными, — двусторонняя реституция, возмещение реального ущерба другой стороной, если она знала или должна был знать о состоянии лица, совершившего сделку.

Сделки, совершенные под влиянием заблуждения. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуж­дения (п. 1 ст. 178 ГК).

Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответ­ствующее действительности представление лица об элементах совершаемых им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинно­му содержанию. Покупка подлинника картины, которая оказывается копией, по­лучение в оплату товара фальшивых денег, приобретение жилого дома, непригод­ного для проживания, и другие случаи свидетельствуют о том, что результат по сделке не соответствует действительной воле стороны.

Однако заблуждение может относиться к различным обстоятельствам. Одни заблуждения относятся к сделке, к одному из ее условий, другие — нет. От за­

блуждения в сделке, несомненно, нужно отличать эксцессы волеизъявления или неадекватные акты выражения внутренней воли: lapsus calami (ошибки пера, или грамматические ошибки) и lapsus linguae (ошибки языка или ошибки, вызванные неверным употреблением понятий). Они не влекут недействительности сделки, поскольку могут быть преодолены путем толкования прочих условий сделки. Бо­лее того, они и являются-то таковыми, лишь постольку-поскольку их природа очевидна на фоне общего содержания сделки.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки ли­бо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают воз­можности его использования по назначению. Закон гласит: заблуждение относи­тельно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Чтобы сделка могла быть признана недействительной, заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения.

Закон придает значение, во-первых, заблуждению относительно природы сделки: для стороны — это сделка купли-продажи, а в действительности — пере­дача в пожизненное владение. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого. Вероятно, нужно относить к числу таких случаев совершение сделки, сходной по многим признакам, но существенно иной по правовым по­следствиям (поручение — комиссия — агентирование; купля-продажа — рента и т.п.) от той, которую сторона намеревалась совершить.

Во-вторых, существенным признается заблуждение относительно тождества предмета сделки. Речь идет не столько о конкретных потребительских свойствах, технических данных и т.п., а о таких особенностях предмета, которые характери­зуют его как вещь особого рода: подлинник, а не копию; жилой дом, а не дачу; автомобиль, а не мотоколяску; речное судно, а не лодку с мотором.

В-третьих, существенное значение придается заблуждениям относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Тождества предмета может оказаться не­достаточно для полного соответствия этого предмета намерениям стороны. Он может оказаться не новым, а подержанным, квартира может быть сырой и звукопроницаемой. Если такое несоответствие значительно снижают возмож­ности его использования по назначению, сделка может быть признана недей­ствительной.

Свойства предмета в случаях, которые подпадают под действие настоящей статьи, соответствуют договору, но не соответствуют намерениям (представлени­ям) стороны.

Перечень оснований для признания сделки недействительной носит исчерпы­вающий характер.

Основным последствием признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, является двусторонняя реституция: каждая из сторон обязана возвратить другой в натуре все полученное по сделке либо, если возвра­щение в натуре невозможно, возместить его стоимость в деньгах.

Особенностью этого вида сделок является несущественность причин воз­никновения заблуждения для недействительности сделки. Важен сам факт тако­го заблуждения, если оно признается имеющим существенное значение. Другое

дело — последствия недействительности такой сделки. Здесь эти причины при­обретают решающее значение для применения к другой стороне дополнитель­ных условий.

Сознавая то обстоятельство, что речь идет о риске, связанном с поведением одной из сторон, законодатель устанавливает разумные правила распределения этого риска по принципу, который Гораций называл aurea mediocritas^[164]. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, имеет право требовать от другой стороны возмещения реального ущерба, причиненного ей совершением сделки, если заблуждение произошло по вине другой стороны. В тексте закона не указана форма вины. Но если бы другая сторона умышленно вводила в заблуж­дение, то основанием признания недействительности сделки было бы не заблуж­дение, а обман, предусмотренный ст. 179 ГК. Очевидно, в данном случае речь идет о неосторожности, невнимательности, небрежности.

Если не было вины другой стороны, то совершивший сделку под влиянием заблуждения должен возместить этой стороне причиненный ей реальный ущерб. Отрицательные последствия признания сделки недействительной в этом случае несет тот, кто заблуждался.

Сделки, совершенные под влиянием обмана, угрозы, насилия, злонамеренного со­глашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств. Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, зло­намеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тя­желых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторо­на воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействи­тельной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК).

В статье 179 ГК в данном случае предусмотрено пять различных составов оспоримых сделок. Все пять сделок на первый взгляд серьезно отличаются друг от друга. Основания их признания недействительными совершенно различны. Одни из них относятся к мотивам совершения сделки (угроза, насилие) и харак­теризуются отсутствием собственной (внутренней) воли, другие — к несоответст­вию воли волеизъявлению в сделке (обман, злонамеренное соглашение предста­вителя, кабальная сделка). Объединить их вместе позволили два обстоятельства. Первое: все эти пять различных оснований могут быть приниматься во внимание при одном общем условии — каждое из них должно быть необходимой причиной совершения сделки. Второе — общие последствия признания таких сделок недей­ствительными.

Первая особенность позволяет не принимать во внимание ни сами условия сделки, ни порядок ее совершения, ни, наконец, форму сделки. Они могут быть вполне законны. Главное заключается в том, под влиянием чего была совершена сделка. Во всех пяти случаях одна из сторон является потерпевшей от виновных противоправных действий другой стороны. Эти противоправные действия оказали решающее влияние на совершение сделки другой стороной.

Каждая из следующих сделок может быть признана недействительной, если она совершена:

• под влиянием обмана;

• под влиянием насилия;

• под влиянием угрозы;

• под влиянием злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной;

• вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя усло­виях (кабальная сделка)

Действие данной статьи распространяется на сделки любых участников — как физических, так и юридических лиц.

Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Он при­обретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности пред­ставление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других об­стоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоя­тельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Насилием в смысле ст. 179 ГК считается непосредственное физическое воз­действие на личность участника сделки — либо непосредственно на сторону, ес­ли ею является гражданин, либо на представителей (работников) и органы юри­дического лица. Они могут выражаться в нанесении побоев, телесных поврежде­ний, убийствах, причинении физических страданий, ограничении либо лишении свободы передвижения.

Насилие может выражаться далее в воздействии на имущество стороны — уничтожение либо повреждении имущества, захват его.

Насилие может осуществляться как по отношению к стороне в сделке, так и по отношению к близким стороне лицам (детям, родителям, супругу), к ее контр­агентам либо аффилированным лицам. В этих случаях для стороны по сделке речь идет о причинении нравственных страданий, потере клиентов, акционеров, дочерних обществ и т.п.

Насилие необязательно должно быть уголовно наказуемым, но всегда противо­правным. Употребление власти начальником по отношению к подчиненному для принуждения его к совершению сделки есть также разновидность насилия (объяв­ление взыскания, понижение в должности, лишение вознаграждения и т.д.).

Насилие направлено не на получение согласия на совершение сделки, кото­рого быть не может, а на понуждение к совершению действий, которые бы соз­давали видимость такого согласия. Для насильника важно получить подпись под договором, подпись под заявлением, актом, иными документами, необходимыми для того, чтобы сделка считалась совершенной.

Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица с целью принудить его к совершению сделки под страхом применения физического наси­лия, причинения нравственных страданий, распространения сведений, пороча­щих деловую репутацию, оглашения сведений о финансовом положении, либо совершения какого-либо иного противоправного действия.

Угроза отличается от насилия, во-первых, тем, что представляет собой только «психическое воздействие», воздействие на сознание, но не на личность и не на имущество; во-вторых, угроза может относиться к любым последствиям — как неправомерным, так и правомерным.

Под злонамеренным соглашением представителя одной стороны с другой стороной понимается сговор представителя стороны с другой стороной, направленный против интересов представляемой стороны. Эта сделка может быть квалифицирована как особый случай обмана — обман представителем представляемого лица по сговору с другой стороной. В результате этого сговора сторона либо лишается того, что она должна была бы иметь при надлежащем использовании представителем имеющегося у него полномочия (продажа по заведомо заниженной цене либо покупка по заведомо завышенной цене), либо приобретает дополнительные обременения (покупка дома с нанимателями). Не имеет значения цель, с какой совершался такой сговор, получили ли какую-либо выгоду от этого представитель и другая сторона.

Стечение тяжелых обстоятельств вынуждает лицо действовать не вполне по своей воле, поскольку эти обстоятельства не всегда предоставляют ей возможность выбора. Тяжелая болезнь, банкротство, увольнение с работы и другие причины заставляют быть менее разборчивым в выборе покупателей, продавцов, кредиторов и т.д. Вместе с тем само по себе стечение тяжелых обстоятельств не является осно­ванием для признания сделки недействительной. Обязательным признаком такой сделки должны быть крайне невыгодные условия сделки. Такие сделки, например, совершали вынужденные переселенцы и беженцы, продававшие принадлежавшие им квартиры (дома) за цену, едва покрывавшую расходы на переезд к новому месту жительства. Вторым обязательным условием такой сделки является недобросовест­ное поведение другой стороны: зная о стечении тяжелых обстоятельств, она умыш­ленно совершает сделку на крайне невыгодных для этой стороны условиях.

Характер сделок, предусмотренных данной статьей, предопределяет и их послед­ствия. Поскольку в ней имеется сторона, действовавшая противоправно, и сторона потерпевшая, то важное значение приобретают меры штрафного характера, меры ответственности, применяемые к нарушителю за совершение таких действий. Потер­певшему возвращается все полученное от него другой стороной. Если нельзя возвра­тить в натуре, то стоимость возмещается в деньгах. То же, что получено потерпев­шим от другой стороны (либо причитающееся с нее), взыскивается в доход Россий­ской Федерации. Эти меры в гражданском праве именуются односторонней реститу­цией. Одна сторона, потерпевший, при этом возвращается в первоначальное поло­жение, все же переданное другой стороной либо причитающееся с нее конфискуется.

Все сделки, указанные в данной статье, являются оспоримыми. Лица, их со­вершающие, вправе, но не обязаны требовать признания их недействительными. Суд, рассматривающий дело, должен принимать решение о недействительности таких сделок с учетом всех обстоятельств, поскольку закон не обязывает его к такому решению во всех случаях. Суд может, в частности, и отказать в удовле­творении иска по такому основанию, если выяснится необратимость исполнения сделки, отпадение условий недействительности (последующее одобрение сделки потерпевшей стороной) и в других случаях, когда результаты сделки оказываются в интересах потерпевшего лица.

Литература

Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву: В 2 т. Т. 2. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. (Б-ка «ЮрИнфоР». Сер. «Науч. наследие»).

Гражданское право. Актуальные проблемы теории и практики / Под общ. ред. д.ю.н. В.А. Белова. М.: Юрайт, 2008. (Очерк 10. С. 374—410).

Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представитель­ство. Доверенность. Исковая давность: (Лекция М.И. Брагинского, прочитанная в Высшем Арбитражном Суде РФ в декабре 1994 г.) // Вестник ВАС РФ. 1997. № 7.

Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003.

Денисевич Е.М. Односторонние волевые акты: модели классификаций // Цивилисти- ческие записки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4. Кафедра гражданского права Ураль­ской государственной юридической академии. Уральское отделение Российской школы частного права. Екатеринбург; М: Институт частного права: Статут, 2005.

Егоров Ю.П. Правовой режим сделок как средств индивидуального регулирования / Отв. ред. д.ю.н., профессор Т.И. Илларионова. Новосибирск: Наука, 2004.

Егоров Ю.П. Сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Цивилисти- ческие записки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 4. Кафедра гражданского права Ураль­ской государственной юридической академии. Уральское отделение Российской школы частного права. Екатеринбург; М.: Институт частного права: Статут, 2005.

Обзор отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по спорам, связанным с при­знанием сделок недействительными // Хозяйство и право. 2001. № 4. № 4, 5.

Ломидзе О.Г., Ломидзе Э.Ю. Формирование основания договорного отчуждения и зна­чение causa как цели праводателя // Вестник ВАС РФ. 2004. № 11, 12.

Материалы «круглого стола» на тему «Недействительность сделок. Проблемы понятия "закон и иные нормативно-правовые акты"» // Законодательство. 2007. № 6.

Мотовиловкер Е.Я., Лушникова М.В. К вопросу об изменении юридической квалифи­кации сделок // Юрид. зап. Ярослав. госуд. ун-та им. П.Г. Демидова. Вып. 7. Яро­славль, 2003.

Мотовиловкер Е.Я. Разграничение оспоримых и ничтожных сделок // Юрид. зап. Яро­слав. гос. ун-та им. П.Г. Демидова. Вып. 2. Ярославль, 1998.

Обзор отдельных постановлений Президиума ВАС РФ по спорам, связанным с при­знанием сделок недействительными // Хозяйство и право. 2001. № 7.

Тузов Д.О. Реституция и реституционные правоотношения в гражданском праве России // Цивилистические исследования: Вып. первый: Сб. науч. тр. памяти профессора И.В. Федорова / Под ред. д.ю.н., профессора Б.Л. Хаскельберга, к.ю.н. Д.О. Тузова. М.: Статут, 2004.

Тузов Д.О. Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М.: Статут, 2007.

Хохлов С.А. Проблемы формы сделок с недвижимостью // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Сб. памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. д.ю.н., профессор А.Л. Маковский. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998.

Шестакова Н.Д. Недействительность сделок / Науч. ред. д.ю.н., проф. Н.А. Чечина (Теория и практика граждан. права и граждан. процесса). СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.