Ограничения права собственности

История развития права собственности свидетельствует о том, что оно нико­гда не существовало в виде ничем не ограниченной власти собственника над ве­щью. Необходимость обеспечения прав и законных интересов других лиц, в том числе государства, всегда вынуждало право ставить свободу собственника в опре­деленные границы.

Границы правомочий собственника существовали уже в римском праве, но они были значительно шире, чем в современном праве. Распоряжаясь своей землей, собственник мог даже наносить ущерб своим соседям (например, заслонить свет своим соседям, лишить воды из колодца, вырыв у себя колодец), если эти действия не выходили за границы его участка. Ограничение собственника, по общему пра­вилу, сводилось к тому, что ему запрещалось вредить другим лицам, пользуясь сво­им правом только для того, чтобы нанести им вред (так называемая шикана).

Ограничения права частной собственности должны соответствовать общим принципам гражданского права. К числу наиболее важных принципов ограниче­ния права собственности относятся:

• установление ограничений исключительно в целях достижения социально значимых общественных интересов;

• справедливая и полная компенсация государством собственнику имуще­ственных потерь;

• установление ограничений на основании и в случаях, предусмотренных законом;

• равенство всех собственников в накладываемых на них ограничениях, т.е. они должны устанавливаться путем общего правового регулирования;

• возможность судебной защиты изъятия государством имущества у собст­венника.

Нельзя рассматривать ограничения права собственности вне его содержания. Ограничения права собственности являются неотъемлемым элементом его со­держания. Итальянский юрист У. Маттеи пишет, что среди цивилистов не было единства мнений в вопросе о концепции ограничения права собственности.

Подтверждением того, что ограниченное правомочие собственника не ис­ключается из содержания права собственности, служит то обстоятельство, что при устранении ограничения отсутствует необходимость в новом приобретении правомочия, подвергавшегося ограничению. Например, существование сервиту­та как препятствия извне сдерживает собственника и не позволяет в полной мере осуществлять принадлежащие ему субъективные права в отношении слу­жащего земельного участка. C прекращением сервитута собственник освобож­дается от ограничений, вызванных необходимостью соблюдения прав владельца сервитута.

Таким образом, при ограничении права собственности его содержание по вла­дению, пользованию и распоряжению имуществом сохраняется в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. При этом они сужают собствен­нику возможность осуществления отдельных субъективных прав в течение опреде­ленного времени, вплоть до устранения ограничений. В этом существенное отли­чие ограничения от пределов осуществления права собственности. Пределы, или границы, осуществления указывают на правомочия, не входящие в содержание права собственности. Такая позиция вполне соответствует принципиально новому подходу к содержанию права собственности, закрепленному в п. 2 ст. 209 ГК.

Ограничения не исключают отдельных правомочий из содержания права соб­ственности, а сужают возможности собственника в осуществлении субъективного права. Они не могут выходить за его пределы. C устранением ограничений права собственности свобода собственника восстанавливается в первоначальном объеме без дополнительных управомочивающих актов.

Все субъективные права, предоставляемые гражданам и юридическим лицам, устанавливаются не только с точки зрения удовлетворения потребностей и интересов субъекта права, но и потребностей других участников гражданского оборота и общества в целом. Любая власть, установленная субъективным граж­данским правом, допускает ограничения, если они необходимы для обеспечения прав и законных интересов участников гражданского оборота. В то же время вся­кие ограничения должны быть обоснованы, законны и справедливы.

Ограничения имеют тенденцию к росту пропорционально концентрации власти в руках государственного аппарата. Ограничения права собственности достигают максимальных пределов в условиях диктаторского режима и сводятся до минимума в условиях реальной демократии. Подтверждением тому может служить сравнение правомочий собственника, закрепленных в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г.

Так, в соответствии со ст. 92 ГК РСФСР «собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом».C принятием нового ГК у собственника в отношении принадлежащего ему имущества появилось право «по своему усмотрению» совершать «любые дейст­вия» (п. 2 ст. 209). К числу таких прав относятся права на отчуждение своего имущества в собственность другим лицам, передачу прав по владению, пользова­нию и распоряжению имуществом, передачу имущества в залог и обременение его другими способами. Вместе с тем к действиям собственника при реализации им своих правомочий предъявляются следующие требования:

• они не должны противоречить закону и иным правовым актам;

• они не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Эти требования следует рассматривать как попытку законодателя не столько ограничить собственника, сколько не допустить нарушения прав третьих лиц, предусмотренных законом либо иными правовыми актами.

Ограничения права собственности не подлежат расширительному толкова­нию. Этот принцип закреплен в п. 2 ст. 1 ГК, где дается исчерпывающий пере­чень оснований ограничения гражданских прав.

Изучаемый феномен ограничения права собственности находится, по край­ней мере, в двоякой зависимости от психологических факторов.

Во-первых, тот факт, что собственник является составным элементом сразу нескольких социальных групп (семья, трудовой коллектив, предприятие, обще­ственное объединение, государство), защищает его от тотального подчинения интересам и влиянию какой-либо одной группы, влиянию на нее каждого из них в отдельности^[CCXVI]. Ни государство, ни политическая партия, ни семья, ни тру­довой коллектив не могут целиком и полностью подчинить себе интересы соб­ственника, поскольку к такому подчинению все они стремятся одновременно. Точно так же, как и собственник, будучи продуктом общества, никогда не яв­лялся простым отражением жизни и деятельности отдельных его звеньев, под­разделений, структур. В связи с этим право собственности под воздействием различных социальных групп стесняется определенными ограничениями и сужает свободу собственника. Поэтому право собственности по своему со­держанию никогда в полной мере не соответствует интересам собственника ли­бо какой-либо отдельной социальной группе. Собственник как самостоятель­ный субъект гражданских правоотношений постоянно стремится к устранению либо уменьшению ограничений по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Это является, в свою очередь, генератором социального прогресса в обществе.

Во-вторых, усиление регулятивной функции государства по отношению к собственности и ограничение вмешательства государства в деятельность соб­ственников имеют одно и то же общее основание — в нашем сознании, в сознании зависимости от государства и в сознании определенного круга инте­ресов, противостоящих интересам органов власти, управления и требующих их ограничения.

На первый взгляд любые ограничения права собственности могут быть обу­словлены исключительно интересами либо конкретных лиц, либо общества в целом. Любые ограничения создают только препятствия собственнику в реали­зации своего права в отношении принадлежащих ему объектов. Можно предпо­ложить, что, чем больше свободы у собственника, тем выше эффективность в реализации правомочий собственника. Однако такой упрощенный подход пред­ставляется ошибочным. Ограничения права собственности столь же важны и для собственника, поскольку ничем не ограниченная свобода может нанести ущерб интересам собственника не меньше, чем при необоснованных, неоправданных,

излишних ограничениях. Например, вмешательство собственника в оперативно­хозяйственную деятельность унитарного предприятия, изъятие основных средств производства, навязывание своей номенклатуры производимой продукции без учета потребностей рынка могут привести к банкротству предприятия.

По мере формирования многоукладной рыночной экономики и ее правовой базы меняется общесоциальная функция закона. Наблюдается определенная со­гласованность и взаимосвязь между экономической свободой отдельных субъек­тов, социальных групп и интересами общества в целом. При отсутствии общесо­циальных противовесов неограниченная экономическая свобода субъекта приво­дит к негативным последствиям. При ограничении экономической свободы ин­дивида право собственности можно рассматривать в качестве инструмента, обес­печивающего определенный баланс различных интересов в обществе.

Право собственности в объективном смысле как совокупность правовых норм, регулирующих отношения собственности, очерчивается пределами, обу­словленными недопустимостью причинения вреда со стороны собственника третьим лицам. Объективное право не может быть ограничено. Оно может иметь границы. Субъективное право собственности может быть ограничено. Способы, цели и основания ограничения различны. Ограничения сдерживают собственника при реализации своих правомочий.

Как следует из содержания ст. 209 ГК, свобода собственника в отношении принадлежащего ему имущества приобретает определенные границы не только в силу закона, но и иных правовых актов, к которым в соответствии с п. 6 ст. 3 ГК относятся указы Президента и постановления Правительства РФ. В связи с этим очень важно, чтобы иные правовые акты не приводили к большему суже­нию объема правомочий собственника по сравнению с законом. Недопустимо, чтобы в указах Президента РФ и постановлениях Правительства РФ устанавлива­лись дополнительные ограничения права собственности. Иной подход, на наш взгляд, недопустим по ряду оснований.

Во-первых, это противоречит ст. 1 ГК, в соответствии с которой гражданские права могут быть ограничены только федеральным законом. Как известно, право собственности относится к одному из основных прав, входящих в содержание гражданской правоспособности (ст. 18 ГК).

Во-вторых, предоставление исполнительным органам власти возможности ог­раничивать право собственности помимо представительных органов государст­венной власти создает реальные предпосылки для чрезмерного и неоправданного расширения таких ограничений в интересах узкого круга лиц.

Кроме того, Пленум ВАС РФ разъяснил, что иные правовые акты, изданные после введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ и ограничи­вающие права собственника, не подлежат применению (п. 1 постановления от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»^[CCXVII]).

Вместе с тем осуществление принципа «разрешено все, что не запрещено за­коном» не может в полной мере отвечать интересам общества и отдельно взятой личности. Во-первых, общественные отношения регулируются не только зако­

ном, в качестве основания гражданско-правового регулирования может выступать также обычай делового оборота. В гражданском праве, помимо этого, применя­ются аналогия закона и аналогия права. Во-вторых, правовое опосредование об­щественных отношений всегда запаздывает.

Ограничение и обременение права собственности — не тождественные поня­тия. Они близки по смыслу, но не являются синонимами.

Согласно ст. 586 ГК рента обременяет земельный участок, предприятие, зда­ние, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизнен­ная рента). В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обя­зательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества.

Обременение, по нашему мнению, — это привнесенное извне право третьих лиц, препятствующее собственнику вещи свободно в полном объеме реализовать свои правомочия. Обременение может предполагать переход вместе с вещью к новому собственнику и некоторых обязанностей по отношению к определен­ным лицам, связанных с приобретенной вещью (например, соблюдение прав арендатора по договору аренды либо нанимателя по договору найма жилого по­мещения и т.п.). Ограничения, в свою очередь, есть ответная реакция собствен­ника на обременения, которые вынуждает его воздерживаться от определенных действий в отношении принадлежащего ему имущества, стесняют его. В качестве оснований ограничений выступают предусмотренные законом права третьих лиц, сервитуты.

Ограничения правомочий собственника непосредственно прилегают к внеш­ним границам правомочий владельца сервитута и «следуют» за ними в процессе реализации прав на чужое имущество. Чем меньше владелец сервитута пользуется своими правами, тем менее ограничен и более свободен в своих действиях собст­венник. Именно ограничения позволяют проявляться такому свойству права соб­ственности, как эластичность, упругость (эффект пружины).

Различие между ограничениями и запретами заключается в следующем. За­прет как юридическое средство правового регулирования отношений собственно­сти только порождает ограничения, ограничивает собственника в чем-то. В свою очередь, ограничение права собственности следует рассматривать как самостоя­тельное правоотношение, которое, стесняя и сдерживая собственника в свободе реализации всей совокупности принадлежащих ему правомочий, одновременно предоставляет возможность третьим лицам осуществлять его отдельные право­мочия.

Ограничения права собственности представляют собой самостоятельные пра­воотношения, возникающие из юридических фактов, основанных на законе либо в случаях, предусмотренных законом, на договоре

Обязательным субъектом этого правоотношения является собственник дви­жимого либо недвижимого имущества. C другой стороны, в ограничительном правоотношении выступают предусмотренные законом третьи лица (граждане, юридические лица, публичные образования, в том числе государство, субъекты Федерации, муниципальные образования). Содержанием названного правоотно­шения является совершение собственником каких-либо действий, либо воздер­жание от таковых, либо терпение в целях обеспечения прав третьих лиц.

Свобода собственника имеет как бы два ограничителя. Первым является собствен­но право как совокупность правовых норм, устанавливающих внешние границы сво­боды. Его можно еще назвать правовым ограничением, устанавливающим границы свободы собственника. Вторым — ограничения, т.е. затруднения в осуществлении уже предоставленных и гарантированных законом правил поведения. Они не исключают, а сдерживают собственника при осуществлении принадлежащих ему субъективных прав. Ограничиваться может конкретное субъективное право либо их определенная совокупность в рамках содержания права собственности.

Договор может ограничить право собственности, только если он привел к созданию вещного права (сервитут, право хозяйственного ведения и др.).

В гражданских кодексах стран континентального права есть статьи, в которых устанавливаются ограничения права собственности. Указание конкретного пе­речня ограничений права собственности вполне оправданно в странах с экономикой переходного периода, где существует проблема квалификации су­дебного корпуса, устойчивые традиции «телефонного права». В этих условиях судье легче руководствоваться установленными законом нормами. Расширение свободы действий судьи и принятие решений на основании принципа «разумно­сти» и «добросовестности» требуют от него высокой квалификации, а также принципиальности, объективности и наличия четкой гражданской позиции. В обществе, разрываемом противоречиями, с невиданным расслоением на бед­ных и богатых очень сложно соблюсти такие требования.

Дублирования положений Конституции РФ с указанием целей, для достижения которых могут быть ограничены гражданские права, в ст. 1, 209 ГК явно недоста­точно. В связи с этим в настоящее время вполне уместно включить в главу «Общие положения» второго раздела ГК «Право собственности и другие вещные права» отдельную ст. 209¹ «Ограничения права собственности». Это в какой-то мере отве­чало бы традициям дореволюционного гражданского законодательства и придало бы определенность ограничениям как составляющей права собственности.

Литература

Гребенников В.В. Институт собственности в условиях рыночной экономики и социаль­ного государства. М.: Манускрипт: ТЕИС, 1996.

Зинченко С.А., Бондарь H.C.Собственность — свобода — право. Ростов н/Д: Изд-во Ростов. Ун-т, 1995.

Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М., 2000. Маттеи У., Суханов Е.А. Основные положения права собственности. М., 1999. Мозолин В.П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к ры­ночной экономике. М., 1992.

Рыженков А.Я., Черноморец А.Е. Очерки теории права собственности (прошлое и на­стоящее). Волгоград, 2005.

Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999.