§3. Новый (с 1992 по 2002 год) и новейший (с 2006 по настоящее время) этапы развития

Реализация этого закона сопровождалась трудоемкой подготовительной работой по формированию механизмов его исполнения. Многие вопросы закрывались принятием нормативных актов Президента РФ и Правительства РФ .

Исходя из анализа норм Закона о банкротстве предприятий 1992 года, несостоятельными могли быть объявлены организации, ведущие предпринимательскую деятельность; предприниматели, не относящиеся к юридическому лицу; а также индивидуальные предприниматели.

В 1994 году в новом ГК РФ был уточнен перечень лиц, могущих быть признанными несостоятельными. Кодекс указал на возможность применения механизма банкротства только к гражданам со статусом индивидуального предпринимателя. Таким образом, к иным гражданам правила эти не относились. Так, согласно статье 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, не имеющий возможность удовлетворить требования кредиторов, касающиеся его

предпринимательской деятельности, признается несостоятельным (банкротом) в судебном порядке.^[72]

Интересно, что в Законе о банкротстве 1992 года под несостоятельностью законодатель понимает превышение обязательств должника над его конкурсной массой либо неудовлетворительный баланс должника; устанавливает порядок и основания для признания в судебном порядке индивидуального предпринимателя банкротом. Законодатель существенно не выделял граждан, ведущих предпринимательскую деятельность, допуская урегулирование механизма банкротства совместно с юридическими лицами.

Вопрос подведомственности рассмотрения дела, решался по аналогии с юридическими лицами. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95-ФЗ (по тексту АПК РФ) ^{[73] [74]} установил, что дела о несостоятельности подведомственны только арбитражным судам.

Несмотря на то, что в ходе разработки Закона о банкротстве 1992 года законодатель опирался на законодательство зарубежных стран, а также дореволюционный и послереволюционный опыт России, институт банкротства граждан, не являющихся предпринимателями, в новом законе отсутствовал. Тогда как, мировая практика и дореволюционный опыт доказывали необходимость его существования.

Очевидно, что на постсоветском пространстве рассматриваемый Закон о банкротстве 1992 года был пробным и не учитывал серьезных шагов в сторону развития потребительского кредитования, которое было популярным в некотрых зарубежных странах. На этапе восстановления института несостоятельности (банкротства) в современной России, законодатель взял за основу модель банкротства для юридических лиц, что отражает соответствующие приоритеты в развитии экономики страны, имевшие место в рассматриваемый период.

Позднее, Закон переписывался на протяжении длительного времени, проект обновленного Закона о несостоятельности (банкротстве) был рассмотрен Госдумой РФ лишь в конце 1995 года. Позднее обнаружены документы, которыми внесены более 600 законодательных поправок, изменений и дополнений. Однако интерес быстро был утерян^{[75] [76] [77] [78]}.

Госдумой РФ новый закон о несостоятельности (банкротстве) принят в конце 1997 года. В этот же период Советом Федерации закон одобрен, а 8 января 1998 года он был подписан Президентом Российской Федерации (по тектсу Закон о банкротстве 1998 года) . В действие закон вступил с 1 марта 1998 года, иные документы подлежали приведению в соответствие. Правительство РФ было уполномочено обеспечить реализацию данного закона, путем принятия соответствующих законов.

Новый законодательный акт о банкротстве, большинство юристов оценивали, как новый по своему содержанию и высказывали позитивные взгляды. Так, Г. Я. Киперман указывал, что имеющиеся изменения в законодательстве о банкротстве, говорят о новом направлении концепции государственного регулирования вопросов, относящихся к несостоятельности (банкротству) . В. В. Витрянский, новый закон оценивал с позиции улучшения российской системы несостоятельности (банкротства), определяющей в полной мере возможность

4

учитывать условия несостоятельности должника в каждом частном случае .

Соглашаясь с мнением цивилистов, отметив некоторые позитивные направления. Одним из достоинств Закона о банкротстве 1998 года можно назвать то, что его действие распространялось на юридических, физических лиц - предпринимателей. Новеллой рассматриваемого закона являлась его глава IX «Банкротство гражданина», начало действия которой, было напрямую взаимосвязано с утверждением и вступлением в законную силу норм, вносящих соответствующие изменения в ГК РФ. Однако такой федеральный закон принят не был.

И только в конце 2002 года Госдума принимает Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (дале Закон о банкротстве 2002 года) ^{[79] [80]} , который многие ожидали как новый этап реформирования российского законодательства о несостоятельности. Тем не менее некоторые указывали на то, что принятие этого закона вряд ли можно рассматривать в качестве стабилизирующего фактора в этой сложной области правового регулирования экономических отношений, считая его лишь одной из краткосрочных реформ правового регулирования несостоятельности (банкротства) . Невозможно не согласиться с этой точкой зрения, ведь

экономическое положение в мире меняется со временем, а значит, законодательство государства не может быть неизменным длительное время.

Впоследствии Закон о банкротстве 2002 года был дополнен многими значимыми нормами.

В частности, появились положения, регулирующие финансовое

оздоровление, саморегулируемые организации, обоснованность требований кредиторов в судебном заседании в процессе процедуры наблюдения, возможность перейти из процедуры конкурсное производство в процедуру внешнее управление, банкротство застройщиков, финансовые организации и др.

Новейший этап.

Всего в период с 2003 по 2016 год в текст действующего Закона о банкротстве разного рода изменения и дополнения вносились 79 раз. Существенным изменениям подвергались правила, регулирующие основания и порядок возбуждения дела о банкротстве, деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, требования к арбитражным управляющим. Однако существенным для нас нововведением стало регулирование норм в части признания несостоятельным (банкротом) гражданина.

При этом полагаем, что правильным будет обозначить новейший этап развития именно с 2006 года. И вот по каким основаниям.

В 2006 году, в период роста потребительского кредитования граждан, Минэкономразвития России тщательно изучает соответствующий законопроект о банкротстве физических лиц, который был представлен в Г осударственную Думу на рассмотрение. Однако депутаты оценили его чрезмерно защищающим интересы заемщиков в ущерб интересам банков, не допустили до первого чтения.

События 2008 года, породившие финансово-экономические сложности, были следствием позднее принятого решения о разработке проекта федерального закона о реабилитационных процедурах, которые предполагалось применять к гражданам - должникам. Данный законопроект о реабилитационных процедурах был утвержден в Плане действий по реализации программы антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год, Председателем Правительства В.В. Путиным 19 июня2009 года № 2802п-П13\

В ноябре 2009 года Минэкономразвития России после представления проекта, Председатель Правительства В. В. Путин дополнил План по антикризисным мерам поручением — к июлю 2010 года внести в Государственную Думу законопроект, допускающий банкротство граждан и реструктуризацию их долгов в судебном порядке.

Такое длительное рассмотрение вопроса сопровождалось различного рода опасениями, государственных структур и банковской системы. Одни были обеспокоены тем, что увеличиться и усложниться объем работы у судей и арбитражных управляющих, в силу отнесения таких дел к компетенции арбитражных судом, ожидалось дополнительно в штат принять около 555 новых судей. «Расходы планировались в размере 700 миллионов рублей единовременно и предполагалось потратить 1,6 миллиарда рублей на ежегодное обслуживание», — публиковали СМИ позицию замдиректора департамента корпоративного управления Минэкономразвития России Дмитрия Скрипичникова^{[81] [82]. Другие высказывали, что передвижение граждан из районов в краевой центр для участия в судебном заседании будет весьма затруднительным, рассматривался вопрос об обеспечении динамичности судей.}

И только 1 июля 2013 года состоялось заседание Совета Государственной Думы (протокол №105), на котором была рассмотрена, в том числе, судьба законопроекта №105976-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника».

В период рассмотрения законопроект приобретал то продолжниковый, то пробанковский характер.

Наконец, в декабре 2014 года Государственной Думой РФ был принят, Советом Федерации принят и Президент РФ Федеральный закон от 29 декабря2014года № 476-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» (дале Закон № 476-ФЗ) также одобрил и подписал.

Анализ названного федерального закона позволяет выделить существенную новацию, а именно: рассмотрение вопросов о банкротстве граждан передано в суды общей юрисдикции, при этом дела о банкротстве граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а также граждан, задолженность которых сформировалась в ходе предпринимательской деятельности в прошлом, оставлены в ведомстве арбитражных судов.

Рассмотрение дел о банкротстве граждан судами общей юрисдикции представлялось нелогичным, поскольку индивидуальный предприниматель, утрачивая свой статус в случае признания его банкротом, в процедуре банкротства именуется гражданином, взыскание в отношении него происходит по общим правилам, как в отношении гражданина.

Кроме того, современная судебная арбитражная практика формируется по принципу установления инструмента для решения многих вопросов, связанных с несостоятельностью (банкротством), по аналогии с прецедентом, известным англосаксонской правовой системе ^[83] . Таким образом, следовало ожидать возникновения определенных сложностей у судей общей юрисдикции, что безусловно отразилось бы на сроках и качестве рассмотрения дел о банкротстве граждан.

Рассмотрение вопросов признания несостоятельным (банкротом)

гражданина в различных судебных системах в зависимости от характера задолженности, то есть наличие либо отсутствие связи с предпринимательской деятельностью, также порождало бы определенную проблему, поскольку в этом случае в отношении одного и того же гражданина может быть открыто два дела в двух разных судах по разным обязательствам, что прямо противоречит принципам института несостоятельности (банкротства).

Новым законом предпринята попытка решения проблемы, связанной с удаленностью граждан от мест нахождения арбитражных управляющих, путем введения механизма заочного голосования, а также с применением ресурсов сети «Интернет», что, на наш взгляд, существенно удешевит процедуру проведения собраний кредиторов и сделает ее более доступной и прозрачной.

Полномочия финансового управляющего традиционно оставлены за арбитражными управляющими без возможности делегирования таких полномочий иным лицам по желанию должника. Годом ранее в дискуссиях на эту тему представители законодательной власти допускали возложение полномочий специалиста в области несостоятельности (банкротства) — арбитражного управляющего — как на должника, так и на третьих лиц.^{[84] [85] Что могло негативно отразиться на общем профессиональном фоне в делах о банкротстве.}

Закон № 476-ФЗ вступал в законную силу с 1 июля 2015 года.

Однако Государственная Дума РФ 19 июня 2015 года принимает Федеральный закон № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей

несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» , Советом Федерации одобрено в июне 2015 года и подписан Президентом.

Указанным законом упразднены положения Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 476 -ФЗ в части регулирования вопросов несостоятельности (банкротства) граждан, а срок вступления в силу норм, регулирующих реабилитационные процедуры, применяемые в отношении гражданина-должника, был перенесен на 1 октября 2015 года.

Среди особенностей новых положений следует отметить урегулирование процессуального вопроса рассмотрения заявлений о несостоятельности (банкротстве) граждан, который оставлен в исключительной компетенции арбитражных судов, как в отношении граждан, так и в отношении индивидуальных предпринимателей.

Также установлены особенности несостоятельности (банкротства) и регистрации должников на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

На фоне принятия норм, регулирующих институт несостоятельности (банкротства) граждан, многие ученые и представители судебной власти стали высказывать мнение о допустимости и необходимости кардинальных изменений — реформирования Закона о банкротстве 2002 года.

Так, судья Арбитражного суда города Москвы Р. Т Мифтахутдинов. высказался о необходимости вернуться к вопросу о реформировании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с тем, что его следует «переписать в новой концепции»^{[86] [87].}

В свою очередь, специалист в области несостоятельности (банкротства), кандидат юридических наук, доцент О. Р. Зайцев высказал противоположную позицию: возражая против какой-либо реформы и переписывания закона, он аргументирует тем, что в России отсутствует самостоятельная доктрина о несостоятельности (банкротстве). Периодическое переписывание федерального закона, по его мнению, не может решить глобальных проблем в практико - применительном смысле².

Соглашаясь с последним мнением, можно констатировать, что в России наравне с отсутствием доктрины о несостоятельности (банкротстве) фактически с 1992 года отсутствует практика по рассматриваемому вопросу. Что делает невозможным установить концептуально верную тенденцию развития конкурсных отношений с участием граждан. Прежде чем поднимать вопрос о реформировании, необходимы статистика, наблюдение и анализ дел о банкротстве граждан в режиме современного этапа экономического развития государства, определить концепцию. Некоторые авторы под концепцией понимают «состояние законодательства», «состояние экономики»,«состояние правосознания граждан». ^[88] При этом особое внимание следует уделить теоретическим началам, которые впоследствии лягут в основу практической составляющей механизма банкротства граждан. Между тем, практический опыт в современной России мы имеем с 1992 года, основанный исключительно на деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателях, опыт в отношении граждан начинается с 01.10.2015 года.

Исторический опыт демонстрирует нам всю сложность становления института неторговой несостоятельности, практику деления и объединения направлений торговой и неторговой несостоятельности в законодательстве. Тенденция развития института несостоятельности (банкротства) во все времена основывается, в первую очередь, на доктрине. Изучение цивилистами различных проблем в науке привело к существенному прорыву в формировании института несостоятельности (банкротства), а решение многих проблем нашло свое отражение на законодательном уровне. Вместе с тем именно практический опыт обнажает те проблемы, интерес к которым впоследствии возникает у ученых.

Итак, подведем итоги.

Возобновление законотворческой деятельности в части регулирования механизма несостоятельности (банкротства) физических лиц на постсоветском пространстве связано с появлением одноименных федеральных законов «О несостоятельности (банкротстве)» в 1998 году и 2002 году. Закон о банкротстве 2002 года фактически продолжает концепцию Закона 1998 года в части регулирования вопросов неторговой несостоятельности. Впоследствии он подвергается многочисленным изменениям, однако механизм регулирования несостоятельности физических лиц требовал внесения изменений в другие федеральные законы, прежде чем применение положений указанных законов было бы возможным на практике.

Новый этап возрождения, по мнению известных цивилистов Г. Я. Кипермана и В. В. Витрянского, рассматривается как концептуально новый режим государственного регулирования, что делало российскую систему более гибкой.

Активная фаза законотворческой деятельности по вопросу несостоятельности физических лиц, реализуемая государственными органами, обнаружена в 2006 году. С этого времени, можно считать, и началось формирование института несостоятельности (банкротства) физических лиц в современной России.

В 2015 году Государственной Думой был принят соответствующий федеральный закон, срок реализации механизма банкротства физических лиц в итоговой редакции определен с 1 октября 2015 года.

Восстановление института несостоятельности (банкротства) физических лиц, утраченного на постсоветском пространстве, выявило несколько проблем, трудность решения которых было препятствием на пути формирования механизма неторговой несостоятельности в Россиивсе эти годы. Одна из существенных относится к процессуальному вопросу рассмотрения дел. Это существующая неопределенность между рассмотрением дел о банкротстве физических лиц — не предпринимателей в системе судов общей юрисдикции отдельно от физических лиц, ведущих предпринимательскую деятельность, и совместным рассмотрением с последними в судебной системе арбитражных судов. Последний процессуальный режим реализован в действующем законодательстве, поддерживается автором.

Необходимость существования института несостоятельности (банкротства) граждан в России сегодня, продиктована потребностями современного общества. Между тем, вызывает сомнение правильность выбранного законодателем пути в части формирования модели института несостоятельности (банкротства) граждан на базе имеющегося опыта несостоятельности (банкротства) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Представляется, что механизм банкротства граждан существенно отличается от общепринятого, имея под собой основу социально значимого явления, а не предпринимательскую деятельность.

і