2 п. 5 ст. 19 ГК), например, путем оскорбительного графического, звукового или иного подобного

"талантливого спекулянта", которая в былые времена грозила субъекту уголовным наказанием, в современных условиях может быть расценена как характеристика, не порочащая, а, возможно, даже возвышающая репутацию иного биржевого брокера или банкира.

Статья 152 ГК фактически устанавливает презумпцию (предположение) несоответствия действительности распространенных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца или умершего гражданина. Опровергнуть эту презумпцию обязан распространитель сведений. Он освобождается от ответственности, лишь если докажет, что порочащие сведения на самом деле соответствуют действительности. Если распространитель (ответчик) этого не сделает, к нему могут быть применены санкции ст. 152 ГК об опровержении порочащих сведений.

По общему правилу порядок опровержения порочащих сведений устанавливается судом. Однако если эти сведения распространены в СМИ, они должны быть опровергнуты в тех же СМИ. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации (характеристике, отчете, служебной записке, экспертном заключении и т. п.), такой документ подлежит замене или отзыву (п. 2 ст. 152 ГК).

Поскольку, спасая "честь мундира", некоторые СМИ порой подавали "опровержение" в форме, еще больше унижавшей потерпевшего (примерно так: "ты, конечно, глуп, но мы извиняемся"), в закон была включена норма, дающая потерпевшему право на собственный ответ в СМИ. Согласно п. 3 ст. 152 ГК гражданин, в отношении которого СМИ опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же СМИ.

Невыполнение ответчиком решения суда влечет наказание в форме налагаемого судом штрафа, взыскиваемого в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход федерального бюджета. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие (п. 4 ст. 152 ГК). Последующее невыполнение решения суда может послужить основанием для обращения потерпевшего с ходатайствам в госорган,осуществляющий руководство сферой СМИ, и(или) в суд на предмет лишения конкретного печатного или электронного СМИ лицензии на осуществление своей деятельности.