ИСПОЛНЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ В НАШЕЙ СТРАНЕ И ЗАРУБЕЖОМ
Обращение с иском в суд является самым распространенным средством защиты при нарушении субъективных гражданских прав не только во внутреннем гражданском обороте, но и в сфере транснационального торгового и экономического обмена.
Возможность для иностранного гражданина обратиться за защитой своего нарушенного права в судебные органы на равных с субъектами внутреннего права предусмотрена в законодательстве всех цивилизованных государств мирового сообщества. С вопросом же о возможности исполнения решений, вынесенных иностранными судебными органами дело обстоит значительно сложнее. Между тем, если судебное решение не может быть принудительно исполнено, то и само обращение с иском в суд как средство защиты гражданского права в большинстве случаев теряет для участников гражданского оборота какой-либо практический смысл.Правовое регулирование вопросов исполнения иностранных судебных решений осуществляется как на международном уровне посредством подписания многосторонних соглашений и двусторонних договоров, так и в национальном законодательстве. При этом, если международные конвенции в основном регулируют возможность и условия признания иностранных судебных решений и общие принципы исполнения, то для уяснения конкретного порядка исполнения уже признанных решений иностранных судов и арбитражей необходимо обращаться к внутреннему законодательству.
Несмотря на бросающиеся в глаза различия в регламентации условий и порядка исполнения судебных решений, выне-
ЛспирантИГП РАИ.
48
сенных в иностранных юрисдикциях, даже в законодательстве стран с близкими правовыми системами, представляется возможным выделить некоторые общие принципы данного правового механизма.
Общим для правового механизма исполнения иностранного судебного решения в большинстве стран является необходимость признания его юридической силы в государстве исполнения, которое может осуществляться путем выдачи экзекватуры— специального акта внутренних судебных органов государства, наделяющего иностранное судебное решение юридической силой равной с решениями внутренних судов, либо в упрощенном порядке.
Исключение в этом отношении составляют страны общего права, где по общему правилу решение иностранного суда не признается само по себе, а служит основанием для соответствующего иска в государстве исполнения решения, о чем более подробно мы остановимся ниже.Так, например, согласно ст. 34 Закона Турции 1982 года № 2675 о международном частном праве и международном гражданском процессе, «окончательные решения по гражданским делам, вынесенные иностранными судами и вступившие в силу с соответствии с законами иностранного государства, могут исполняться на территории Турции, только если распоряжения об их исполнении вынесены компетентным турецким судом». Сходные положения содержатся в ст. 70 Закона Грузии 1998 г. № 1362-Ис о международном частном праве, в п. 1 § 79 Австрийского Закона 1896 года об исполнительном производстве и о принятии мер по обеспечению требований.
Право многих государств в качестве обязательною условия возможности признания инос!ранных судебных решений выдвигает условие наличия соответствующего международного договора или принцип взаимности. Положения п. 2 § 79 уже упоминавшегося Авсфийского Закона 1896 года устанавливают, что «Акты и документы объявляются принудительно исполнимыми, если эти акты и документы согласно положениям государства, в котором они были приняты, являются принудительно исполнимыми и посредством межгосударственных доюворов или посредством распоряжений гарантирована взаимность». В силу § 74 Венгерского Указа 1979 года № 13 о международном частном праве «вступившее в законную силу решение иностранного суда или другого органа власчи, вынесенное по имущественно-правовым требованиям, а также "о вопросу о 'Юм, при ком должен находиться ребенок, может
49
быть исполнено при наличии международного договора или взаимности». Аналогичные но смыслу правила содержа 1ся в Законе Чехословакии 1963 года о международном частном нраве и процессе (п. «е» § 64). Румынский Закон 1992 года № 105 применительно к регулированию отношений международною частного права (п.
«с» ст. 167), также как и Гражданский процессуальный кодекс Германии 1877 года (п. 5 § 328) в качестве условия признания и исполнения иностранных решений выдвигают принцип взаимности, при этом, германский ГПК— применительно лишь к решениям по имущественным вопросам.Справедливости ради следует отметить, что не вес государства признают иностранные судебные решения исключительно при наличии соответствующих международных договоров либо на условиях взаимности. Раздел IV Закона 1995 года№ 218 «Реформа итальянской системы международного частного права» не содержит каких-либо специальных требований для признания иностранного решения, кроме соответствия его семи условиям, которые по сути являются с основаниями отказа в признании решений иностранных судов в других юрисдикциях. Тоже можно сказать и о правовом регулировании признания и исполнения иностранных судебных решений в Книге X о международном частном праве Гражданского кодекса Квебека 1991 года, в котором отсутствует ссылка на наличие международного договора или взаимности в качестве обязательного условия признания иностранного решения. Не обнаружено подобных условий и в Швейцарском Федеральном законе о международном частном праве 1987 года. Поскольку приведенные нормативно-правовые акты являются наиболее «свежими» правовыми решениями рассматриваемого вопроса. На наш взгляд, можно говорить о намечающейся тенденции к упрощению процедуры признания и исполнения иностранных судебных решений во внутреннем праве развитых государств.
Обобщив основания отказа в признании и исполнении иностранных судебных решений, установленные в различных правовых системах, можно вывести четыре условия, при которых решение не будет признано в большинстве иностранных юрисдикции: — решение по тем либо иным причинам не вступило в силу на территории государства, где оно было вынесено (п. «а» ст. 167 Румынского Закона 1992 года № 105 применительно к регулированию отношений международного частного права); — были нарушены
50
процессуальные права лица, против которого вынесено решение, выразившиеся в не уведомлении либо ненадлсжа-шсм уведомлении его о ходе судебного разбирательства, что лишило указанное лицо возможности участвовать в судебном разбирательстве или подготовиться должным образом к защитите своих интересов (п.
«с» § 64 Закона Чехословакии 1963 года о международном частном праве и процессе); —решение было вынесено по вопросу, относящемуся к исключительной компетенции судов государства, где запрашивается исполнение (ст. 89 Закона Югославии 1982 г. о разрешении коллизий законов с правилами других стран); — по поводу того же правоотношения органом государства, где испрашивается признание и исполнение было вынесено вступившее в законную силу решение, или в указанном государстве было признано вступившее в законную силу решение органа третьего государства, или в суде указанного государства рассматривается дело по поводу того же правоотношения, начатое до предъявления требования, послужившего основанием для вынесения решения (п. 4 ст. 3155 Книги десятой о международном частном праве Гражданского кодекса Квебека 1991 года);— вынесенное решение противоречит публичному порядку государства исполнения или его признание и исполнение приведет к результату противному моральным и нравственным устоям общества, либо представляет угрозу безопасности государства (п. 1 ст. 2104 Книги X «Международное частное право» Гражданского кодекса Перу 1984 года).В Великобритании параллельно сосуществуют две системы признания и исполнения иностранных судебных решений, одна из которых выработана в рамках доктрины общего права и заключается в том, что решение иностранного суда не признается само по себе, а служит лишь основанием для соответствующего иска, с другой стороны, с принятием в 1933 году Закона об иностранных судебных решениях, последующим подписанием двусторонних соглашений (с Австралией, Францией, Бельгией и некоторыми другими государствами), а также присоединением к Европейским конвенциям была создана система регистрации решений признанных судов, по сути являющаяся системой предоставления экзекватуры.
В США также долгое время господствовала доктрина общего права, не рассматривающая иностранное решение как основание для непосредственного получения удовлетворения, В настоящее время не существует единого норматив-
51
но-правового акта регулирующего вопросы признания и исполнения иностранных судебных решений, однако 26 штатов из 50 утвердили Унифицированный акт об иностранных судебных решениях о взыскании денежных средств, который предусматривает возможность их исполнения, за исключением девяти случаев в общем схожих с вышеприведенными основаниями отказа в признании.
Необычным являются положения о невозможности исполнения иностранного решения, если в иностранном суде имелись серьезные препятствия для отправления правосудия, поскольку непонятно, что понимается под определением «серьезные препятствия»?Таким образом, по гражданско-правовым спорам имущественного характера наиболее распространенным способом признания решений иностранных судов на сегодняшний день выступает процедура получения экзекватуры, при которой производится предварительная ревизия заявленного к исполнению решения в порядке и по основаниям, предусмотренным законом или международным соглашением. Это позволяет обеспечить должный контроль за соответствием данного решения основополагающим принципам судопроизводства государства принудительного исполнения.
Признание в упрощенном порядке более характерно для решений по гражданско-правовым спорам неимущественного характера. Хотя в последнее время наметилась тенденция к распространению подобного порядка признания и исполнения судебных решений и на гражданско-правовые споры имущественного характера. Следует отметить, что такое пока возможно лишь на региональном уровне. Примером тому может служить Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территории государств — участников Содружества, подписанное в Москве 6 марта 1998 г. Указанное Соглашение предусматривает возможность обращения за списанием суммы, присужденной решением суда государства — участника Соглашения на территории другого договаривающегося государства непосредственно в банк обслуживающий должника.
На сегодняшний день основным внутренним нормативно-правовым актом, регламентирующим порядок исполнения иностранных судебных решений в Российской Федерации является Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 года «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей». К решениям, входящим в сферу действия данного Указа, относятся решения по граждан-
52
ским делам, приговоры по уголовным делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, а также акты иных органов иностранных государств, если это предусмотрено международным договором.
Этот документ ставит возможность признания и исполнения решений иностранных судов в нашей стране в прямую зависимость от наличия международного договора с государством, судебный орган которого вынес решение по делу. Учитывая то обстоятельство, что из развитых государств бывшего «капиталистического лагеря», мы имеем соответствующее соглашения лишь со Швейцарской Конфедерацией (Москва, 17 апреля 1948 года), а также то, что, как уже было показано выше, большинство стран в отношении признания и исполнения иностранных судебных решений все еще исходят, по крайней мере, из принципа взаимности, становится очевидным, что большая часть решений, которые выносят наши суды в отношении дел с иностранным элементом не могут быть принудительно исполнены за рубежом. В новом Гражданском процессуальном кодексе будет предусмотрена альтернатива условию о наличии международного договора — принцип взаимности. Возможно, после этого ситуация начнет меняться в лучшую сторону.
Что касается, оснований отказа в разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда, то они, в общем, совпадают с выше приведенными: —решение по законодательству государства, на территории которого оно вынесено, не вступило в законную силу; — сторона, против которой вынесено решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о рассмотрении дела; — рассмотрение дела относится к исключительной компетенции российского суда или иного органа; —имеется вступившее в законную силу решение российского суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве российского суда имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде; — истек срок давности предъявления решения к принудительному исполнению, предусмотренный статьей 63 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик; — исполнение решения противоречило бы суверенитету Российской Федерации, или угрожало бы ее безопасности, либо противоречило бы основным принципам российского законодательства.
53
Важную роль в регулировании рассматриваемого вопроса играют двусторонние договора о взаимном признании и исполнении судебных решений, а также соглашения о правовой помощи. Следует отметить, что большая часть двусторонних договоров о правовой помощи, заключенных между государствами Европейского сообщества, были заменены Брюссельской конвенцией, а впоследствии Луганской и, соответственно, прекратили действие с момента вступления в силу указанных конвенций для участвующих в них государств.
Что касается Российской Федерации, то она как правопрс-емница СССР связана договорами о правовой помощи, регулирующими, в том числе, и вопросы взаимного признания и исполнения судебных решений, с большинством стран бывшего «соцлагеря» .
Указанные соглашения устанавливают порядок взаимного признания и исполнения решений без их пересмотра по существу. Ходатайство о принудительном исполнении судебного решения может быть подано в суд, вынесший решение по существу, который обязан перенаправить его в компетентный орган по месту исполнения, чго значительно упрощает процедуру для субъектов правоотношений. В отношении признания решений по делам неимущественного характера в большей части договоров предусмотрена упрощенная процедура (ст. 44 Договора с Монгольской Народной Республикой, ст. 54 Договора с Югославией). Отказ в признании судебного решения, вынесенного на территории другой договаривающейся стороны возможен лишь по трем основаниям: —если решение не вступило в законную силу в государстве, где оно было вынесено; — если лицо, против которого вынесено решение по делу, не приняло участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд; —если судебное решение находится в противоречии с предшествующим решением, вступившим в законную силу и вынесенным по делу между теми же сторонами, о том же требовании и по тому же основанию \ суда государства места исполнения или суда государства, в| котором было вынесено решение.
Подобные основания отказа содержат, к примеру, ст. 51 j Договора с Венгрией, ст.ст. 46, 52 Договора с Румынией. По-' мимо этого, отказ в признании и исполнении возможен в слу-чаях: — наличия исключительной компетенции по спору у су-
1 Венгрия, Польша, Румыния, Чехия и Словакия (как правопреемницы, ЧСР), Монюлия, Китая, Социалистическая Республика Вьетнам и др
54
доб государства места исполнения (п. «с» ст. 60 Договора с Чехией и Словакией, п. 3 ст. 46 Договора с Социалистической Республикой Вьетнам); — истечение срока давности принудительного исполнения по законодательству одного из государств-участников (п. «Ь» ст. 60 Договора с Чехией и Словакией, п. «д» ст. 48 Договора с Монгольской Народной Республикой).
Помимо этого, в течение последних пяти лет Российская Федерация заключила двусторонние договоры о правовой помощи с такими бывшими республиками СССР, как Молдова, Грузия, Кыргызстан, а также Латвийской, Литовской, Эстонской и Азербайджанской республиками. Эти договоры предусматривают взаимное признание и исполнение вступивших в законную силу решений учреждений юстиции по гражданским, семейным и уголовным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам, на территории сторон-участий ц.
Международных соглашений непосредственно посвященных вопросу признания и исполнения иностранных судебных решений не много. К ним можно отнести, во-первых две Гаагские конвенции: Конвенцию о признании и исполнении решений об алиментах в пользу детей (15 апреля 1958 года) и Конвенцию о признании и исполнении решений в отношении алиментных обязательств (2 октября 1973 года)2. Первая из них регулирует порядок признания и исполнения судебных решений только по делам в отношении алиментных обязательств в пользу детей, вторая же регламентирует указанный порядок как в отношении детей, так и в отношении взрослых, в том числе супругов и бывших супругов. Обе конвенции предусматривают порядок признания и исполнения соответствующих судебных решений стран-участниц без пересмотра дела по существу и содержат весьма ограниченный перечень оснований для отказа в признании и исполнении.
В рамках Гаагской конференции во второй половине 60-х годов была осуществлена попытка более объемной унификации механизма признания и исполнения иностранных судсб-
' По состоянию на 4 февраля 1999 г. в Конвенции участвуют' Австрия, Бельгия, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Испания, Ишлия, Лихтенштейн, Люксембург, Нидерланды, Норве) ия. Португалия, Словакия, Суринам, Тур-Пия, Финляндия, Франция, Чешская Республика, Швеция, Швейцария
3 По состоянию на 22 марта 200! г. в Конвенции участвуют: Австрия. Ьелыия, Великобритания, Германия, Дания, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Словакия, Турция, Финляндия, Франция, Чешская Республика, Швеция, Швейцария, Эстония
55
ных решений выразившаяся в разработке Конвенции о признании и исполнении иностранных решений по гражданским и торговым делам (1 февраля 1971 года), которая содержит общие принципы и основания признания и исполнения иностранных решений по указанной в ней категории споров, за исключением споров, затрагивающих личный статус физических и юридических лиц, семейное, наследственное право и другие правоотношения. Для более детальной регламентации порядка признания и исполнения Конвенция предусматривает обязательное заключение между странами-участницами двусторонних договоров. Следует отметить, что Конвенция не получила признания и на настоящий момент в ней участвуют лишь три государства — Кипр, Нидерланды и Португалия".
Значительно более удачно сложилась судьба у двух других конвенций, регламентирующих рассматриваемый нами вопрос: Конвенции по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров, подписанной в Брюсселе 27 сентября 1968 года государствами-участниками Европейского союза (далее Брюссельская конвенция) и Конвенции по вопросам подсудности и принудительного исполнения судебных решений по гражданским и торговым спорам, которая была подписана в Лугано 16 сентября 1988 года (далее Луганская конвенция). Луганская конвенция расширила круг участников Брюссельской конвенции за счет государств, не входящих в Европейский союз", а также изменила и дополнила некоторые положения предшественницы. Конвенции применяются в отношении любых торговых и гражданских споров, за исключением: — споров рассматриваемых в арбитражном порядке; — споров в отношении гражданского состояния, право- и дееспособности, а также законного представительства физических лиц; — споров в отношении имущественных прав, возникших из брачных отношений, завещаний и наследства; —споров в отношении банкротства, исков, касающихся ликвидации несостоятельных компаний или других юридических лиц, судейских договоренностей.
1 IX — XI сессии.
: По состоянию на 15 января 1999 г.
' По состоянию на 20 марта 2000 г. в Конвенциях участвуют: Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания. Италия, Люксембург, Нидерланды, I [орвегия, Португалия, Финляндия, Франция, Швеция. Швейцария.
56
мировых соглашении и других аналогичных споров; — споров в отношении социального обеспечения.
К главным достижениям названных конвенций следует отнести отсутствие какой-либо особой процедуры для признания судебных решений вынесенных в одном договаривающемся государстве при исполнении на территории другого, а также наличие императивной нормы запрещающей пересматривать иностранные судебные решения по существу. Конвенции содержат пять оснований для отказа в признании иностранных судебных решений: — противоречие решения публичному порядку того государства, в котором оно должно вступить в силу; — то обстоятельство, что ответчику не был надлежащим образом вручен документ о возбуждении дела, или эквивалентный ему документ в разумный срок для того, чтобы дать ему возможность организовать свою защиту; — противоречие судебного решения, предъявленного к исполнению судебному решению, вынесенному в споре между теми же сторонами в государстве, в котором это судебное решение должно вступить в силу; — решение судом предварительного вопроса, касающегося гражданского состояния, право- и дееспособности физических лиц, прав собственности, возникших из брачных отношений, завещаний или наследования таким образом, что это противоречит правилам международного частного права государства, в котором это судебное решение должно вступить в силу, при условии, что такой же результат не был бы достигнут с применением норм международного частного права того государства, в котором решение должно вступить в силу; — противоречие судебного решения иным судебным решениям, принятым ранее в государстве, не участвующем в Конвенциях, по одному и тому же основанию иска и между теми же сторонами, даже если данное последнее судебное решение отвечает всем требованиям, необходимым для признания в государстве, в котором оно должно вступить в силу.
Брюссельская и Луганская конвенции унифицировали и значительно упростили процесс взаимного исполнения судебных решений на территории стран Европейского сообщества, тем самым внеся существенный вклад в процесс интеграции.
Рассматривая вопрос о регулирование правоотношений в области признания и исполнения иностранных судебных решений на региональном уровне, нельзя не отметить правовые акты, Действующие на территории СНГ, поскольку здесь в последние
57
годы наметился значительный прорыв. После распада Союза республики приобрели статус независимых государств, и отношения между ними стали носить международно-правовой характер. И как следствие, правоотношения в области исполнения актов судебных органов государств на территории друг друга приобрели иностранный элемент. Появилась необходимость регламентации этих правоотношений в их новом качестве. В рамках СНГ было подписано несколько соглашении регулирующих взаимное признание и исполнение судебных, решений странами Содружества — это Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, подписанное 20 марта 1992 года в Киеве1 (далее Киевское соглашение). Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная в Минске 22 января 1993 года (далее Минская конвенция), и наконец, Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территории государств — участников Содружества, подписанное в Москве 6 марта 1998 года.
Минская конвенция (раздел III) содержит условия и порядок признания и исполнения решений учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам, нотариальные акты в отношении денежных обязательств, а также решений судов по уголовным делам о возмещении ущерба. Конвенция, также как и договоры о правовой помощи предусматривают традиционную процедуру признания и исполнения. Однако очевидно, что в отношениях между государствами Содружества этого недостаточно. Единая командно-административная экономика, еще недавно существовавшая на его территории, оставила в наследство широкий спектр социально-экономических связей. Их дальнейшее углубление и развитие предопределено невозможностью существования рыночной экономики без тесного и взаимовыгодного сотрудничества в различных сферах промышленного производства, расширения торговых связей и научно-технического обмена с госу-
' На настоящий момент Соглашение вступило в силу в отношении республик Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Узбекистан и Украина. Для Российской Федерации оно вступило в силу 19 декабря 1992 года.
2 В Конвенции участвуют Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Российская Федерация, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан и Украина Конвенция вступила в силу 19 мая 1994 года, а для Российской Фе-| дерации— Юдекабря 1994 года.
58
дарствами-соседями Это подтверждает и многолетний опыт государств — членов Европейского сообщества. Традиционный механизм приведения в исполнение иностранных судебных решений с его процедурой ревизии, предшествующей выдаче экзекватуры, является слишком громоздким Он отнюдь не способствует повышению эффективности их исполнения. Появилась необходимость во введении упрощенной процедуры исполнения судебных решений по спорам в области гражданско-правовых отношений. Такой механизм содержит Киевское соглашение, предметом которого является регулирование вопросов связанных с разрешением хозяйственных споров, в том числе и исполнения решений по ним. Под хозяйственными спорами в рамках данного соглашения понимаются споры, вытекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений между предприятиями, их объединениями, организациями любых организационно-правовых форм, а также гражданами, обладающими статусом предпринимателя и их объединениями. Все выше перечисленные субъекты гражданского оборота обобщенно именуются в Соглашении — «хозяйствующими субъектами». Очевидно, что этот документ носит специальный хара- ктср, поскольку ст. 82 Минской конвенции говорит о том, что «Конвенция не затрагивает положений других международных договоров, участниками которых являются Договаривающиеся стороны». Таким образом, действие норм Киевского соглашения в отношении исполнения решений судов, рассматривающих хозяйственные споры, на территории государств его участников будет превалировать над действием норм Минской конвенции, а также договоров о правовой помощи.
Помимо вышеперечисленных договоров регулирующих признание и исполнение иностранных судебных решений по достаточно широкому кругу дел, рассматриваемые вопросы применительно к более узким категориям дел являются предметом специальных конвенций, таких как Конвенция по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 года)1, Конвенция об ущербе, причиненном иностранными воздушными судами третьим лицам на поверхности (Рим, 7 октября 3952 года)2, Конвенция о гражданской ответственности за ущерб, причиненный при перевозке опас-
1 СССР присоединился к Конвенции в 1967 г. Российская Федерация Участвует как право преемница
1 10СССР присоединился к Конвенции 21 апреля 1982 г. Российская Федерация участвует как право!феемница.
59
ных грузов автомобильным, железнодорожным и внутренним водным транспортом (Женева, 10 октября 1989 года) и некоторых других.
И в заключение — немного о перспективах.
С 1997 года в рамках Гаагской конференции при содействии представителей государств-участников Европейского сообщества идет разработка проекта Конвенции о юрисдикции, признании и исполнении решений по гражданским и коммерчески делам. Своей главной задачей разработчики считают совершенствование и упрощение процедур для признания и быстрого исполнения любых решений, вынесенных судом в государстве-участнике посредством простой и единообразной процедуры. Хочется надеяться, что новую Конвенцию не постигнет участь предыдущего детища Гаагской конференции 1971 года рождения. И если опыт се использования в рамках Европейского сообщества будет удачным, то в перспективе можно будет приложить усилия к расширению сферы ее действия на восток.
60
Вэскер В.Л.1