§ 2. Доказательства, доказывание, судебные решения и вопросы защиты чести, достоинства и деловой репутации
С принятием Конституции Российской Федерации и частей первой и второй Гражданского кодекса РФ существенные изменения претерпело и гражданско-процессуальное законодательство, реформирующее и упрощающее судебный процесс, в том числе и по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.
В этой связи отметим, что с 9 января 1996 г. вступил в силу Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. N 189-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" lt;*gt;. Он, в частности, в новом качестве закрепил принцип состязательности в гражданском судопроизводстве при равноправии сторон (ст. 14 ГПК РСФСР). При этом заметим, что судебное разбирательство и по рассматриваемой категории дел должно осуществляться в соответствии с принципом состязательности, что непосредственно вытекает из ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации: "Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон". Принцип состязательности призван обеспечить полноту представления фактического и доказательственного материала, требуемого для всестороннего и правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел. Данный принцип основан на противоположности материально-правовых интересов сторон.lt;*gt; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 49. Ст. 4696.
Нормативно-процессуальные положения, закрепленные в указанном Законе от 9 января 1996 г., зафиксировали новое содержание принципа состязательности и определили механизм его реализации в судах первой инстанции, кассационной и надзорной инстанций, внеся в ранее действовавший ГПК РСФСР целый ряд значительных изменений (в ст. ст. 14, 50, 56, 60, 64, 65, 69, 70, 74, 111, 141, 142, 157, 213.1, 286 и некоторые другие) и исключив из него ст. ст. 158 и 159. Ранее этот принцип формально провозглашался в ст. 50 ГПК РСФСР. В соответствии с ней каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Однако данный принцип в значительной мере был нейтрализован другими статьями (ст. ст. 14, 56), в силу требования которых бремя собирания доказательств перекладывалось на суд. Поэтому некоторые правоведы, характеризуя (толкуя) принцип состязательности в гражданском процессе, отмечали, что он заключается в праве и обязанности участвующих в деле лиц предоставлять доказательства и участвовать в их исследовании при "активной помощи суда" lt;*gt;.lt;*gt; См.: Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. С. 60.
В ст. 12 нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именуемой "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон", установлено следующее:
"1. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
2. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел".
Принципы состязательности и равноправия тесно связаны между собой, так как реально состязаться могут только процессуально равноправные субъекты.
К этому следует добавить, что состязательность в гражданском процессе предопределена противоположностью материально-правовых интересов сторон.
В комментарии не раскрывается суть всех или многих изменений, связанных с состязательностью в гражданском процессе, детально не рассматривается механизм действия принципа состязательности lt;*gt;. Такая задача в принципе и не ставилась.
lt;*gt; Подробнее об этом см.: Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (Комментарий законодательства) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.
1996. N 3. С. 11 - 16.Как отмечалось, по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации бремя доказывания соответствия действительности распространенных порочащих сведений лежит на ответчике; истец обязан доказать лишь сам факт их распространения лицом или организацией, к которым заявлено исковое требование. Конечно, истец имеет право представить суду доказательства несоответствия действительности распространенных ответчиком сведений.
Доказательствами по делу, по смыслу содержания ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон гражданского судопроизводства, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Кроме сведений, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, в ГПК РФ к процессуальным средствам доказывания отнесены аудиозаписи (звукозаписи) и видеозаписи. Правда, в судебной практике они использовались и ранее и были отнесены к особой разновидности вещественных доказательств lt;*gt;.
lt;*gt; См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. "О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам" // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1987. N 3.
Следует подчеркнуть, что по общему правилу ГПК РФ однозначно возлагает бремя доказывания на стороны: каждая из них должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований (ч. 1 ст. 56); доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57). В тех случаях, когда представление доказательств для сторон и других лиц, участвующих в гражданском деле, затруднительно, они вправе ходатайствовать перед судом об их истребовании. При таких ситуациях суд (судья) оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в собирании доказательств.
Нужно учитывать, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает только имеющиеся в деле доказательства, т.е. только представленные сторонами или истребованные по их ходатайствам судом, а фактические обстоятельства устанавливаются судом по принципу "доказано - не доказано". Если сторона удерживает и не представляет по требованию суда письменное или вещественное доказательство, суд вправе установить, что содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, стороной признаны, и, если причины непредставления доказательств неуважительные, подвергнуть виновных штрафу: должностных лиц - штрафу до 10 минимальных размеров оплаты труда, граждан - до 5 минимальных размеров оплаты труда (ч. 3 ст. 57 ГПК).В этой связи Г.А. Жилин отмечает: "Судебные штрафы являются мерой процессуальной ответственности и представляют собой денежные взыскания, которые налагаются судом на граждан и должностных лиц за нарушение ими норм гражданского процессуального законодательства. Их назначение состоит не столько в наказании виновных субъектов гражданских процессуальных отношений, сколько в предупреждении фактов неисполнения гражданских процессуальных обязанностей и обеспечения выполнения задач и достижения целей гражданского судопроизводства" lt;*gt;.
lt;*gt; Жилин Г.А. Указ. соч. С. 80.
Кроме того, у суда появилась возможность взыскивать компенсацию за фактическую потерю времени со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействующей правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, в пользу другой стороны. Размер компенсации определяется судом (ст. 99 ГПК РФ).
Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации определил и порядок реализации права сторон собрать те или иные доказательства с помощью суда (судьи). Он заключается в том, что лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании определенных письменных или вещественных доказательств от лиц, участвующих или не участвующих в деле, должно, во-первых, указывать на конкретное письменное доказательство или описать вещь, во- вторых, назвать причины, препятствующие самостоятельному их получению, в-третьих, привести основания, по которым оно считает, что доказательство находится у данного лица или организации.
Кодекс предусмотрел последствия неисполнения сторонами своих обязанностей по доказыванию и злоупотребления правами lt;*gt;, которые, в частности, могут сводиться к следующему:
lt;*gt; Это может проявиться в уклонении истца или ответчика от явки в суд, непредставлении доказательств в установленные судом сроки и т.д.
в случае неявки в суд лица, участвующие в деле, должны известить о причинах таковой и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ);
при неявке истца в суд по вторичному вызову и отсутствии просьбы истца о рассмотрении дела в его отсутствие и требовании ответчика о разбирательстве дела по существу суд оставляет исковое заявление без рассмотрения;
непредставление ответчиком в установленный судом (судьей) срок письменных объяснений на иск и доказательств в обоснование своих возражений, а также его неявка на судебное заседание не являются препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам;
неявка представителя лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела (подробно см. гл. 6 и 15 ГПК РФ).
Необходимо еще раз отметить, что роль суда в состязательном процессе, заключающаяся в собирании доказательств, значительно изменилась. По мнению В.М. Жуйкова, "роль суда в проведении действительно состязательного процесса возросла и даже некоторым образом усложнилась" lt;*gt;. Он считает, что роль суда первой инстанции в гражданском судопроизводстве с учетом нового гражданского процессуального законодательства - в необходимости создания лицам, участвующим в деле, должных и равных процессуальных условий для всестороннего исследования обстоятельств дела, "а не самому, как было раньше, за лиц, участвующих в деле, "расследовать" их". С этой целью суд (судья) призван:
lt;*gt; Жуйков В.М. Указ. соч. С. 14.
разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, а также предупреждать их о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий;
оказывать этим лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, по их ходатайствам содействие в осуществлении их прав;
определять на основе норм материального права обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию;
распределять между сторонами бремя доказывания lt;*gt;.
lt;*gt; Там же. С. 15.
Как известно, механизм движения гражданского процесса, в том числе при защите чести, достоинства и деловой репутации, определяет принцип диспозитивности.
В соответствии с этим гражданские дела по общему правилу, возникают, изменяются, переходят из одной стадии судопроизводства в другую, оканчиваются или прекращаются, главным образом, по инициативе участвующих в деле лиц lt;*gt;, т.е. принцип диспозитивности действует на всех стадиях гражданского судопроизводства. В соответствии с ним лица, участвующие в гражданском деле, реализуют право на обращение в суд за судебной защитой, определяют предмет и основание заявленных требований (они могут изменить свои требования в процессе рассмотрения дела).
lt;*gt; Определение и подробное толкование принципа диспозитивности см., например: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 98 - 118; Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. С. 53 - 58.
Новое гражданское процессуальное право расширило действие принципа диспозитивности гражданского процесса lt;*gt;. В этой связи следует отметить, что в ч. 1 ст. 39 ГПК РФ указывается на право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или вообще отказаться от иска. Здесь же указано, что ответчик вправе признать иск или (и) стороны могут окончить дело мировым соглашением.
lt;*gt; Подробнее см.: Жуйков В.М. Указ. соч. С. 13 - 14.
В то же время указанные права сторон были значительно ограничены контролирующей ролью суда, установленной в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ: "Суд не принимает отказ истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц".
Складывалось такое положение, что суд был обязан исключить возможность совершения указанных процессуальных действий не только в тех случаях, когда установит их противоречие с законом, но и когда они нарушают чьи-либо права. Получается, что суд обязан соответствующим образом прореагировать и при "нарушении" их собственных прав, в частности, и при разрешении исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении (компенсации) морального вреда. "Таким образом, - указывает В.М. Жуйков, - принцип диспозитивности, т.е. возможности сторон распоряжаться своими правами, в гражданском судопроизводстве был значительно объясним превалированием публичного начала над частным в гражданском праве и процессе активной контролирующей ролью государства в урегулировании этих отношений" lt;*gt;. Действительно, в связи с существенными изменениями в гражданском праве, в основу которых заложены законоположения о защите частных прав и расширены возможности субъектов гражданско-правовых отношений за счет предоставления им значительной самостоятельности, имевшее место регулирование принципа диспозитивности в гражданском процессе вошло в противоречие с новыми гражданско-правовыми нормами. Из этого следует, что новые нормы гражданского законодательства Российской Федерации закрепляют право только самих субъектов правоотношений и от них зависит, защищать им свои интересы или нет. Это, разумеется, касается и защиты чести, достоинства, деловой репутации и компенсации (возмещения) морального вреда.
lt;*gt; Жуйков В.М. Указ. соч. С. 13.
Указанные обстоятельства в известной мере определили необходимость внесения соответствующих изменений и дополнений еще в ранее действовавший ГПК РСФСР.
В своем комментарии, с которым нельзя не согласиться, В.М. Жуйков указывает, в частности, на некоторые особенности в результате новой редакции ст. 34 lt;*gt;:
lt;*gt; Там же. С. 14.
отказ истца от иска в нашем контексте о защите чести, достоинства и деловой репутации по новому гражданско-процессуальному законодательству для суда обязателен lt;*gt;;
lt;*gt; Эта обязательность вытекает из п. 4 ст. 219 ГПК РСФСР, в котором ранее предусматривалось, что производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Позже из него были исключены слова "и отказ принят судом", а в новой редакции ч. 2 ст. 34 ГПК РСФСР исключено упоминание о возможности непринятия судом отказа от иска.
признание ответчиком иска и заключение мирового соглашения сторон суд контролирует лишь на тот предмет, чтобы эти действия не противоречили закону и не нарушали права других (кроме сторон) лиц;
новая редакция позволяет судье единолично совершать процессуальные действия, вытекающие из отказа истца от иска либо утверждения мирового соглашения, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В таких случаях все это должно находить отражение не в протоколе судебного заседания, а в протоколе отдельного процессуального действия;
в соответствии с новым законодательством в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Изменения в гражданско-процессуальном законодательстве предопределяют более строгое соблюдение судами требований, предъявляемых к описательной части решения.
Некоторые авторы считают неоправданными изменения, внесенные еще в ст. 34 ГПК РСФСР. Так, по мнению В. Тарбина, "это нововведение - нонсенс. На деле - "лазейка" для недобросовестных судей" lt;*gt;. Мы не разделяем такую несостоятельную позицию.
lt;*gt; Тарбин В. Какой моралью руководствовался законодатель // Российская газета. 1996. 6 марта .