Длительное время таким доминирующим объектом собственности считались, особенно в марксистской
Длительное время таким доминирующим объектом собственности считались, особенно в марксистской концепции, средства производства. Однако в конце XX века появилось мнение, что средства производства играют доминирующую роль в объектах собственности только в рамках исторически преходящего типа производства, так называемого вещественно-продуктового.
В связи же с развертыванием НТР происходит, как свидетельствует практика развитых стран, падение роли традиционных средств производства, акцент переносится на информационные и научные знания, которые в современном производстве являются самыми дорогостоящими ресурсами. В результате формируется и резко усиливает свое значение информационная и интеллектуальная собственность. Такие существенные изменения дали повод некоторым ученым для утверждения, что собственность вообще теряет свое социально-экономическое значение, сохраняется лишь ее юридическая сторона. Другие же считают, что теряет свое значение не вообще феномен собственности, а собственность на средства производства, т.е. происходит историческая смена доминирующего объекта собственности.Проблема информационной и интеллектуальной собственности имеет огромное значение для теории и особенно для практики. Дело в том, что во второй половине XX в. в развитых странах мира (а в России с начала 90-х гг.) стал складываться и интенсивно развиваться рынок интеллектуальных продуктов. Это — общепризнанный факт, однако до сих пор нет четкого понимания интеллектуального продукта как объекта собственности. Существуют расширительные и более узкие трактовки. В широком смысле «под интеллектуальным продуктом понимается совокупность интеллектуальных, культурных ценностей, знания, инновации, произведения искусства и различные формы информации, обучения и развлечения, полученные традиционным путем или с помощью информационной технологии, электронной техники» [66, с.16].
Сама специфика интеллектуального продукта порождает две острые взаимосвязанные проблемы с точки зрения отношений собственности, их упорядочения и возможности реализации. Одна из них состоит в повышенной сложности спецификации (установлении) права собственности, поскольку множество интеллектуальных продуктов являются, как правило, результатом коллективного труда.
Данное обстоятельство усугубляется еще и тем, что необходимо различать содержательную сторону интеллектуального продукта и тот носитель (книга, чертеж, компьютерная программа и т. д.), на котором он представлен. Другая проблема, сопряженная с первой, вытекает из того, что интеллектуальные продукты имеют обычно очень высокую стоимость. Показателен такой факт: в 1998 г. во время «распродажи» компании Rolls-Royce концерн Volkswagen приобрел все ее материальные активы (заводы и оборудование) за сумму меньше, чем в 1 миллиард долларов, а его конкурент компания BMW купила только торговую марку, заплатив за нее 66 миллионов. И многие аналитики считают, что BMW заключила более выгодную сделку. Поэтому определить ее можно только при наличии четкой спецификации прав собственности с учетом развернутой формулы, предложенной А. Оноре и фиксирующей ключевые составляющие права собственности.Таким образом, именно на объектах интеллектуальной собственности очевидна практическая взаимосвязь и неразрывность юридической и экономической сторон в отношениях собственности. Так, стоимостная оценка объектов интеллектуальной собственности является обязательным этапом прииспользовании их в гражданском обороте, цивилизованная форма которого требует в свою очередь четкой спецификации и защиты прав собственности.