487. Как соотносятся проценты по ст.395 ГК с процентами, подлежащими взысканию за пользование чужими денежными средствами на основании договоров займа, кредита, а также на основании договорных условий о коммерческом кредитовании?
1. Как уже отмечалось, при полном тождестве наименований, экономической природы и функционального назначения многочисленных видов «процентов», подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, они представляют собой различные с юридической точки зрения институты.
Проценты за пользование чужими денежными средствами (п.1 ст.395 ГК) по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст.809), кредитному договору (ст.819), в качестве коммерческого кредита (ст.823). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (кредита, коммерческого кредита), либо существо требования составляет применение ответственности по п.1 ст.395 ГК (см. постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N13/14, п.4; ФАС МО от 28.03.2006 NКГ-А40/1984-06; ФАС СЗО от 21.10.2003 NА21-2825/03-С2). Это – общее правило.2. Так, например, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на нее подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК (постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N13/14, п.15). Это указание следует, очевидно, толковать таким образом, что на просроченную возвратом денежную сумму не только подлежат начислению проценты по ст.395 ГК (мера гражданско-правовой ответственности), но и продолжают начисляться проценты по договору (плата за кредит).
Такое толкование подтверждается следующим местом п.15 цитируемого Постановления[415], где рассматривается следующая ситуация. Если в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, то размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать «иным размером процентов», установленных договором, в соответствии с п. 1 ст.395 ГК. Не всю величину ставки, по которой взыскиваются проценты за пользование суммой займа сверх срока, предусмотренного договором (экстраординарной ставки), а только разницу между этой последней и ставкой процентов за законное пользование занятой суммой.3. Точно так же проценты, подлежащие уплате продавцом на сумму предварительной оплаты со дня ее получения от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом (при правомерном отказе покупателя от товара), рассматриваются как плата за предоставленный коммерческий кредит, а не как проценты по ст.395 ГК (постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N13/14, п.13). Проценты по ст.395 ГК в этом случае начнут начисляться не ранее, чем со дня, когда согласно договору должна быть произведена передача товара (см. п.4 ст.487 ГК).
Верно и обратное. Если договором предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, проданного в кредит, начиная со дня передачи товара продавцом, то такие проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит, а не процентами по ст.395 ГК (постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N13/14, п.14). Лишь с первого дня просрочки оплаты таковые перестают начисляться, будучи замененными процентами по ст.395 ГК (см. п.4 ст.488 ГК).
4. Различие в правовом режиме процентов, уплачиваемых за законное (договорное) пользование чужими денежными средствами и процентов, уплачиваемых по ст.395 ГК, проявляется, в частности, в отнесении нашей арбитражной практикой обязательств по уплате тех и других процентов к обязательствам различной очередности.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п.11 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N13/14, «...при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст.319 ГК) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.». Проценты же, предусмотренные ст.395 ГК, «...погашаются после суммы основного долга»[416].Вряд ли такая практика имеет под собой достаточные основания. Обязательство уплаты процентов – обязательство акцессорное (дополнительное), не имеющее самостоятельного, «оторванного» от основного обязательства, существования[417]. С погашением «суммы основного долга» основное обязательство прекращается; неужели же должно будет прекратиться и обязательство уплаты процентов – акцессорное обязательство? Иного допустить невозможно: обязательство уплаты процентов действительно должно будет прекратиться. Однако подобное «освобождение» неисправного должника от лежащей на нем обязанности было бы явно несправедливым, а это значит, что прекращающееся процентное обязательство не может просто прекратиться, канув, так сказать, в Лету, в никуда; исчезнуть, превратившись в ничто. Но чтобы обязательство уплаты процентов по ст.395 ГК не превратилось в ничто, а преобразовалось в нечто, оно должно прекратиться с новационным эффектом, т.е. с эффектом, который в юридическом отношении аналогичен результату новации. «На месте» прекратившегося было обязательства уплаты процентов должно возникнуть обязательство уплаты твердой денежной суммы в размере процентов, начисленных и не погашенных ко дню прекращения основного обязательства (уплаты основного долга). Говорить, что последующая уплата этой суммы есть уплата процентов по ст.395 ГК, следовательно, просто некорректно. Это – исполнение иного основного (самостоятельного) обязательства. Любые же процентные обязательства (независимо от того, идет ли речь об уплате процентов за правомерное или противоправное пользование денежными средствами) могут погашаться, в силу своего акцессорного свойства, только ранее сопровождаемых ими основных обязательств или в крайнем случае одновременно с ними, но никак не позднее их.