Статья 225. Частные определения суда

Суд, обнаружив при рассмотрении гражданского дела нарушения законности

или правил социалистического общежития отдельными должностными лицами или

гражданами либо существенные недостатки в работе государственных предприятий,

учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений,

других общественных организаций, выносит частное определение и направляет

его соответствующим предприятиям, учреждениям, организациям, должностным лицам

или трудовым коллективам, которые обязаны сообщить суду о принятых ими мерах.

Это сообщение должно быть сделано в месячный срок со дня получения копии частного

определения.

Если при рассмотрении жалобы суд придет к выводу, что был нарушен установленный

порядок рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан, имели место волокита,

зажим критики, преследование за нее, а также иные нарушения законности, суд

выносит частное определение и направляет его вышестоящему в порядке подчиненности

должностному лицу или органу. Указанное должностное лицо или орган обязаны

в месячный срок сообщить суду о мерах, принятых по частному определению.

Если при рассмотрении гражданского дела либо жалобы на неправомерные

действия должностных лиц, ущемляющие права граждан, суд обнаружит в действиях

стороны, должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об

этом прокурору либо возбуждает уголовное дело.

На частное определение суда может быть принесен частный протест.

На частное определение суда о возбуждении уголовного дела может быть

подана частная жалоба.

Комментарий к статье 225

1. Частные определения суда выносятся по вопросам, которые выходят за

пределы рассмотрения гражданского спора по конкретному делу. Частные определения

являются средством укрепления законности и правопорядка, защиты прав и свобод

граждан, устранения существенных недостатков в работе учреждений и организаций.

2.

судопроизводства или жалобы на неправомерные действия должностных лиц, ущемляющие

права граждан, суд обнаруживает в действиях стороны, должностного лица или

иного лица признаки преступления, он сообщает об этом прокурору либо возбуждает

уголовное дело. В первом случае вопрос о возбуждении уголовного дела решает

прокурор, который должен сообщить суду о результатах рассмотрения частного

определения. Во втором случае прокурор должен провести по частному определению

соответствующее расследование в порядке, установленном законодательством.

Определение суда о возбуждении уголовного дела не связывает органы предварительного

следствия. Они ведут дело самостоятельно, руководствуясь уголовно-процессуальным

законодательством, могут иначе квалифицировать преступление и прекратить производство

по делу.

В своих постановлениях по конкретным категориям гражданских дел Верховный

Суд РСФСР неоднократно обращал внимание судов на необходимость вынесения частных

определений по отдельным гражданским делам (трудовым, брачно-семейным, о возмещении

вреда и др.).

3. Придавая особое значение вопросам защиты прав и свобод в области брачно-семейных

отношений, Пленум Верховного Суда РСФСР в постановлении N 3 от 21 февраля

1973 г. "О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса

о браке и семье РСФСР" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями

Пленума N 4 от 27 сентября 1977 г., N 4 от 24 сентября 1991 г., в ред. постановления

Пленума N 11 от 21 декабря 1993 г., с изменениями и дополнениями, внесенными

постановлением Пленума N 6 от 25 апреля 1995 г., указывает, что при рассмотрении

споров, связанных с брачно-семейными отношениями, следует глубже вскрывать

причины, порождающие их возникновение, и реагировать путем вынесения частных

определений на выявленные факты недостойного поведения супругов в семье, ненадлежащего

выполнения родителями своих обязанностей по воспитанию детей, а также на другие

нарушения законодательства о браке и семье (п.49) (Сборник постановлений Пленумов

по гражданским делам, "Спарк", ст.190).

4.

императивное указание судам на необходимость обязательного обсуждения вопроса

о вынесении частных определений по отдельным категориям гражданских дел. Так,

в постановлении Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31 марта 1978 г. "О применении

законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от

ареста (исключении из описи)" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями

Пленума N 7 от 12 мая 1988 г., N 14 от 30 ноября 1990 г., указывается, что,

выявив нарушения, допущенные при составлении описи имущества и наложении ареста

на него, суд должен обсудить вопрос о вынесении частного определения в целях

принятия мер по устранению и предупреждению установленных нарушений (п.15)

(Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с.59).

5. В законе отсутствует указание на тот момент, когда суд должен выносить

частное определение. Оно выносится в конце судебного заседания по делу одновременно

с вынесением судебного решения. Вместе с тем закон не препятствует вынесению

частного определения в случаях окончания дела без вынесения судебного решения

(прекращение производства по делу, оставление иска без рассмотрения) и в иных

случаях, например, при приостановлении производства по делу.

Частное определение выносится в совещательной комнате и излагается в

виде отдельного документа. Частное определение оглашается в зале судебного

заседания, кроме тех случаев, когда суд придет к выводу, что разглашение сведений,

содержащихся в частном определении, может помешать устранению выявленных недостатков.

6. Как и любое другое постановление, частное определение должно быть

законным и обоснованным. В случае нарушения этих требований на частное определение

прокурором может быть принесен частный протест. Что касается частного определения

суда о возбуждении уголовного дела, то на него может быть подана как частная

жалоба лицами, участвующими в деле, так и принесен протест прокурором.

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 31 октября 1995

г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации

при осуществлении правосудия" подчеркивается, что "при применении закона вместо

несоответствующего ему акта государственного или иного органа суд вправе вынести

частное определение (постановление) и обратить внимание органа или должностного

лица, издавшего такой акт, на необходимость привести его в соответствие с

законом либо отменить" (Бюл. ВС РФ, 1996, N 1, с.4).