Статья 221. Основания оставления заявления без рассмотрения

Суд или судья оставляет заявление без рассмотрения:

1) если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный

для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения

дела и возможность применения этого порядка не утрачена;

2) если заявление подано недееспособным лицом;

3) если заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим

полномочий на ведение дела;

4) если в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору

между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

5) если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие,

не явились без уважительных причин по вторичному вызову, а суд не считает

возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам;

6) если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие,

не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства

дела по существу.

Комментарий к статье 221

1.

по делу без вынесения решения. Второй формой является прекращение производства

по делу. Указанные формы различаются как по основаниям, так и по правовым

последствиям их применения.

2. Прекращение производства по делу имеет место, как правило, при отсутствии

у истца или заявителя права на судебную защиту. Поэтому прекращение производства

по делу исключает возможность вторичного возбуждения в суде аналогичного дела.

3. Оставление заявления без рассмотрения возможно в тех случаях, когда

истец или заявитель имеют право на судебную защиту, однако реализация этого

права в данный момент исключается в связи с отсутствием установленных законом

процессуальных условий такой реализации. Следовательно, оставление заявления

без рассмотрения не лишает истца или заявителя права вновь возбудить тождественное

дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения

указанного процессуального действия.

4.

являются исчерпывающими для искового производства. Для дел, рассматриваемых

судом в порядке особого производства, предусмотрен еще один случай оставления

заявления без рассмотрения. Согласно ст.246, если при рассмотрении дела в

порядке особого производства возникнет спор о праве, подведомственный суду,

суд оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам,

что они вправе предъявить иск на общих основаниях.

5. Предусмотренные законом случаи оставления заявления без рассмотрения

условно можно подразделить на три группы.

6. К первой группе относят обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении

истцом или заявителем установленного законом порядка предъявления иска (заявления).

Речь идет о пп.1-4 ст.221.

Пункт 1 ст.221 предусматривает случай нарушения так называемой условной

подведомственности, сущность которой заключается в том, что гражданское дело

становится предметом рассмотрения суда лишь при условии предварительного его

рассмотрения во внесудебном порядке.

Так, рассмотрение значительной части трудовых споров подчинено требованиям

условной подведомственности, в частности, споры о правильности перевода на

другую работу и выплате заработка за время вынужденного прогула или разницы

в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, в связи с неправильным

переводом, о взыскании заработной платы, включая надбавки, предусмотренные

системой оплаты труда; о размере заработка, начисленного с учетом коэффициента

трудового участия; о применении дисциплинарного взыскания; споры, возникающие

в связи с неправильностью или неточностью записей в трудовой книжке о приеме

на работу, о переводе на другую работу, основаниях увольнения, если эти записи

не соответствуют приказу (распоряжению) или другим документам. Однако указанные

споры подлежат рассмотрению непосредственно в судах: а) когда на предприятии,

в учреждении, организации комиссия по трудовым спорам не избирается или почему-либо

не создана; б) при ликвидации предприятия, учреждения, организации и прекращении

в связи с этим деятельности комиссии по трудовым спорам (см.

Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22 декабря 1992 г. "О некоторых вопросах

применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых

споров" в ред. постановления Пленума N 11 от 21 декабря 1993 г. - Сборник

постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с.282).

Если иск предъявлен к средствам массовой информации, распространившим

сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство

гражданина или организации либо ущемляющие права и законные интересы гражданина,

о публикации опровержения или ответа (комментария, реплики), то это требование

может быть рассмотрено судом при условии, что редакция средств массовой информации

в такой публикации отказала либо не произвела ее в установленном законом порядке

(ст.43-46 Закона РСФСР от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации")

(см. п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 18 августа 1992

г. "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести

и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц"

в ред. постановления Пленума N 11 от 21 декабря 1993 г., с изменениями и дополнениями,

внесенными постановлением Пленума N 6 от 25 апреля 1995 г. - Сборник постановлений

Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с.273).

Исходя из ст.40 Правил возмещения вреда, причиненного работникам увечьем,

профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с

исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Верховного

Совета РФ от 24 декабря 1992 г., исковое заявление о возмещении вреда, причиненного

работнику, принимается к производству судом после того, как по его требованию

или по требованию членов семьи умершего работника состоялось решение администрации,

с которым не согласились потерпевший, члены семьи умершего, либо когда требования

этих лиц не были рассмотрены администрацией в установленный десятидневный

срок.

здоровью, на новый срок после медицинского переосвидетельствования принимается

к производству суда в таком же порядке, как и первоначальное заявление (см.

п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 28 апреля 1994 г. "О судебной

практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья"

- Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с.311-312).

Предварительный внесудебный порядок разрешения спора характерен и для

некоторых дел, вытекающих из семейных правоотношений. Так, согласно ст.67

Семейного кодекса РФ в случае отказа родителей (или одного из них) от предоставления

близким родственникам ребенка (дедушке, бабушке, братьям, сестрам и другим

родственникам) возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может

обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Только

после того как родители не подчинятся решению органа опеки и попечительства,

близкие родственники либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в

суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.

Продолжение рассмотрения дела становится невозможным, если после принятия

заявления установлено, что с ним в суд обратилось лицо, которое к этому времени

являлось или было признано недееспособным.

Недееспособность лица определяется в соответствии с требованиями гражданского

законодательства (ст.26-30 ГК РФ) и гражданского процессуального права (см.

комментарий к ст.32).

В подтверждение недееспособности заявителя в силу возраста представляется

свидетельство о рождении. При этом следует иметь в виду, что в случаях, предусмотренных

законом, по определенным категориям дел несовершеннолетние имеют право лично

защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы, а также учитывать

возможность объявления несовершеннолетнего, достигшего шестнадцати лет, полностью

дееспособным (эмансипация).

Недееспособность лица, признанного недееспособным вследствие психического

расстройства, подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

заявления без рассмотрения возможно лишь в том случае, если оно было подано

лицом, уже недееспособным. При утрате дееспособности после возбуждения дела

наступают последствия, предусмотренные ст.214, а именно производство по делу

приостанавливается до назначения недееспособному лицу представителя (см. комментарий

к ст.214, 216).

Установление попечительства в форме патронажа над дееспособным (ст.41

ГК РФ) не лишает последнего возможности от своего имени обращаться в суд за

защитой своих прав и охраняемых законом интересов.

Признание гражданина ограниченно дееспособным не является препятствием

к возбуждению им лично дела в суде.

В случае оставления заявления, поданного недееспособным, без рассмотрения

законный представитель последнего вправе обратиться в суд с аналогичным заявлением

в интересах опекаемого.

Заявление также остается без рассмотрения, если оно подано в суд от имени

заинтересованного лица другим лицом, не имеющим полномочий на ведение дела.

В силу ст.43 лица, участвующие в деле, могут вести свои дела через представителей.

Представительство, независимо от вида судебного представительства (договорное,

общественное, законное, уставное) должно быть оформлено надлежащим образом

(см. комментарий к ст.43-48).

Обращение в суд лица, не являющегося представителем и, следовательно,

не обладающего правом совершать какие-либо процессуальные действия от имени

и в интересах представляемого, является нарушением принципа диспозитивности,

заключающегося в возможности участвующих в деле лиц распоряжаться своими материальными

и процессуальными правами, а также средствами их защиты по своему усмотрению.

В то же время процессуальным законодательством предусматриваются случаи,

когда другие лица вправе обратиться в суд с заявлением от своего имени, но

в защиту чужих прав и охраняемых законом интересов (см. комментарий к ст.41,

42). Заявление таких лиц не может быть оставлено без рассмотрения.

Основанием к оставлению заявления без рассмотрения является поступление

в суд дела, тождественного по сторонам, по предмету и основанию спора, уже

находящегося в производстве того же либо другого суда.

спор уже рассмотрен и по нему имеется вступившее в законную силу решение суда

или определение о принятии отказа от иска или об утверждении мирового соглашения

сторон, то производство по ошибочно принятому к судебному разбирательству

делу подлежит прекращению в соответствии с п.3 ст.219.

7. Ко второй группе относятся два случая, связанные с неявкой в судебное

заседание сторон.

Первый случай имеет в виду неявку обеих сторон на два судебных заседания

подряд при условии, если они надлежащим образом извещены о времени и месте

судебного разбирательства, а отсутствие их не было обусловлено уважительными

причинами (см. комментарий к ст.157).

Необходимым условием для принятия решения об оставлении заявления без

рассмотрения является то, что ни от одной из сторон не поступило заявление

о рассмотрении дела в их отсутствие. В то же время просьба сторон (или одной

из них) о рассмотрении дела в их отсутствие не будет препятствием для оставления

заявления без рассмотрения, если суд в соответствии с ч.4 ст.157 признает

обязательным участие сторон в судебном заседании.

Неявка сторон без уважительных причин по вторичному вызову не приводит

к обязательному оставлению заявления без рассмотрения. Суд вправе вновь отложить

рассмотрение дела и направить извещения сторонам, а также разрешить дело по

существу в отсутствие сторон, если посчитает это возможным по имеющимся в

деле материалам.

Второй случай касается неявки лишь одного истца при условии участия в

судебном заседании ответчика. Положительное решение вопроса об оставлении

заявления без рассмотрения зависит от позиции ответчика. Если он настаивает

на разрешении дела по существу, применение п.6 ст.221 невозможно. Требование

ответчика о разбирательстве дела может быть выражено в письменном заявлении

либо устно с занесением в протокол судебного заседания.

8. К третьей группе оснований оставления заявления без рассмотрения относятся

такие обстоятельства, которые свидетельствуют об объективной невозможности

рассмотрения заявления в данном процессе в силу прямого запрещения закона.

Так, согласно ч.3 ст.246, если при рассмотрении дела в порядке особого производства

возникнет спор о праве, подведомственный суду, суд оставляет заявление без

рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить

иск на общих основаниях.

Иначе решается вопрос, если при рассмотрении дела по жалобе гражданина

на неправомерные действия, нарушающие его права и свободы, будет установлено,

что имеется спор о праве, подведомственный суду.

Пленум Верховного Суда РФ в п.9 постановления N 10 от 21 декабря 1993

г. "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права

и свободы граждан" разъяснил, что, если указанные обстоятельства будут установлены

при рассмотрении дела, суд, применительно к ст.161, выносит определение об

отложении разбирательства дела, в котором разъясняет заявителю необходимость

оформления его жалобы как искового заявления с соблюдением требований ст.126,

127 и оплаты этого заявления государственной пошлиной в установленном законом

размере, и назначает день нового судебного заседания с учетом времени, необходимого

для надлежащего оформления искового заявления, истребования доказательств

и вызова участвующих в деле лиц (Сборник постановлений Пленумов по гражданским

делам, "Спарк", с.308).