Статья 213-1. Последствия неявки ответчика в судебное заседание

В случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного

о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное

решение, если истец против этого не возражает.

порядке суд выносит определение. В деле должны быть сведения о надлежащем

извещении ответчика.

Если в деле участвуют несколько ответчиков, то при неявке в судебное

заседание одного или некоторых из них в отношении неявившихся допускается

вынесение заочного решения.

Комментарий к статье 213-1

1. Для российского процесса типичным являлось завершение дел вынесением

решений после полноценного судебного разбирательства. Федеральный закон от

27 октября 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный

кодекс РСФСР" ввел новую главу 16-1 "Заочное решение".

Регламент заочного производства содержался в Уставе российского гражданского

судопроизводства 1864 г., в настоящее время широко распространен в некоторых

правовых системах других государств.

Восстановление института заочного решения в действующем ГПК вызвано необходимостью

закрепления дополнительных гарантий принципа состязательного гражданского

процесса, повышения уровня ответственности стороны за свои действия (бездействия),

ускорения разрешения споров, а также сокращения числа дел, находящихся на

рассмотрении у судей.

2. С введением главы 16-1 в ГПК у суда появилась возможность выносить

решения после упрощенной процедуры рассмотрения гражданских дел, называемой

заочным производством.

Для вынесения заочного решения необходимы два условия. Во-первых, ответчик

должен быть надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания

и в деле должны быть сведения об этом. В этом отношении действуют общие правила,

предусмотренные ГПК (см. комментарий к главе 10).

Необходимо учитывать, по каким причинам ответчик отсутствует в судебном

заседании, так как с этим связана возможность вынесения заочного решения.

Во-первых, если неявка в суд вызвана уважительными причинами и суд об этом

извещен, если ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, если стороны,

не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились без уважительных

причин по вторичному вызову, то выносить заочное решение нельзя.

Во-вторых, сам истец должен быть согласен на заочное решение. Это возможно,

когда истец уверен в правильности своей позиции, обладает необходимыми доказательствами,

желает быстрее получить окончательное постановление суда по заявленному требованию

и т.п.

Итак, если ответчик был извещен и об этом имеются сведения в деле, но

не явился, и истец согласен на заочное производство, суд выносит определение

о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

3. Гражданское процессуальное право знает институт процессуального соучастия,

а также участия нескольких ответчиков (см. комментарии к ст.35, ч.3 ст.36,

ч.2, 3 ст.128) в одном процессе.

4. Комментируемая статья может применяться при факультативном соучастии,

когда требования к нескольким ответчикам могут быть рассмотрены и разрешены

независимо друг от друга. При неявке одного или некоторых из числа соучастников,

при соблюдении вышеназванных двух условий, против отсутствующего или отсутствующих

ответчиков может быть вынесено заочное решение.

Аналогично должен решаться вопрос при участии в деле двух ответчиков.