§ 4. Определение звука речи
Выделить звуки речи человек в свое время сумел лишь с помощью специальных наблюдений, т.е. с созданием «науки о звуках» (см. § 1). Вот что писал об этом известный отечественный языковед В.И.
Чернышев: «Те элементы речи, которые мы изучаем под названием звуков, слогов и слов, определились путем научного исследования речи, а не вследствие непосредственного ее восприятия. Необразованный человек не только не различает звуков и слогов в словах своей и чужой речи, но во многих случаях не сумеет разложить речь и на отдельные слова» [Чернышев, 1915, 60]. С другой стороны, у грамотного человека создается впечатление, что слово раскладывается на четко различаемые звуки, т.е. звуковому потоку приписывается та дискретность, которая свойственна письму. Представления эти сложились на основании статических артикуляций, тогда как звукопроизводство в потоке речи не статично, а динамично.Современный акустико-артикуляционный анализ показывает, что выделить, четко разграничить друг от друга звуки в связной речи нет возможности. Более того, цельного, однородного звука речи практически не существует, это, в общем, иллюзия. В экспериментальной фонетике существовало даже мнение, что поток речи не делится на звуки. Взаимовлияние, взаимная адаптация звуков в потоке речи получила наименование коар- тикуляции.
При специальном акустическом анализе число сегментов в речевом потоке не совпадает с числом различаемых носителем языка звуков. Причиной такого несоответствия между лингвистическими единицами и элементами речевой волны является эффект коартикуляции и другие особенности фонетического контекста. Так, признаки согласных, по данным акустического анализа, не даны одномоментно, они распределены во времени.
Например, взрывной согласный передается, по данным приборов, несколькими акустическими сегментами: начальный переходный сегмент, сегмент смычки, сегмент взрыва, сегмент фри- кации (щели), конечный переходный сегмент.
Аспираторный интервал рассматривается, как правило, в качестве составной части эксплозии (взрыва).Сведения о смычном или щелевом характере согласного (б, п, т, к или ф, в, с, х) сосредоточены в начальном сегменте. Сведения о твердости или мягкости согласного даются в последних сегментах, конечной частью согласного. Другими словами, объективно разделить поток речи на дискретные звуки, четко разделяемые между собой, практически невозможно, а между тем в языковом сознании существует представление о конечном числе звуков в словоформе. Как разрешить это противоречие?
Выход из «заколдованного круга» давно нашла фонетика, обратившись к значащим единицам языка. Например, Московская фонологическая школа (одна из концепций в фонологии; ее основатели - Н.Ф. Яковлев, А.А. Реформатский, П.С. Кузнецов, Р.И. Аванесов, В.Н. Сидоров) устанавливает число звуков и их качество, исследуя их в пределах минимальной значащей части слова - морфа (разновидности данной конкретной манифестации морфемы[1]). Например, корневая морфема употребляется в различных словоформах[2] в виде различных вариантов: вод-a, вод-яной, вод-ный, вод, па-вод-ок, вод-олаз и т.д. В одну морфему объединяются морфы, обладающие, во-первых, тождеством значения и, во-вторых, частичным формальным тождеством составляющих. Не всегда морфы совпадают по своему формальному составу, ср.: ловль - ловь - лоф в словоформах ловл-ю - лов-ят - лов и т.д.
Анализируя воплощения морфемы в различных словоформах, ученые Московской фонологической школы устанавливают, в частности, наряду с ударным звуком о различные типы безударных звуков, наряду со звонким д - глухой т, наряду с твердыми д, т, - мягкие согласные дь и ть. Так, на основе деления словоформы на морфы (и морфемы) фонетика определяет их звуковой состав, количество и качество согласных и гласных. Описывая фонетический уровень в тесной связи со словообразованием и морфологией, теория Московской фонологической школы (МФШ) обнаруживает и свое прикладное значение: именно термины МФШ являются основой для формулирования основных принципов русской графики и орфографии.