Разведка как деятельность, осуществляемая уполномоченными органами государства

Анализ современных представлений о том, что же в США понимается ныне под разведывательной деятельностью, отчасти упрощается тем фактом, что с начала 90-х годов XX века

ряд основных терминов, связанных с разведывательной деятельностью, был закреплен в американском законодательстве.

Закон об организации разведки 1992 года впервые в американской нормотворческой практике в законодательном порядке определил такие понятия, как «разведка», «внешняя разведка», «контрразведка»43, «национальная разведка». Под разведкой в законе понимается внешняя разведка и контрразведка Термин «контрразведка» определен как информация, собираемая, и деятельность, осуществляемая в целях защиты от шпионажа, другой разведывательной деятельности, саботажа или покушений на должностных лиц, при условии, что данные акции направляются или совершаются от имени иностранных правительств их элементов, иностранных организаций, иностранных граждан или международных террористических

44

групп .

Достаточно своеобразно определен в законе термин «внешняя разведка». Американский законодатель по сути дела попытался определить внешнюю разведку не как деятельность уполномоченных государственных органов, а лишь как информацию45, добываемую посредством подобной деятельности. To есть, с точки зрения американского законодателя, под внешней разведкой следует понимать «...информацию, относящуюся к потенциалу, намерениям или деятельности иностранных правительств и их элементов, иностранных организаций и граждан, а также к международной террористической деятельности»46.

Весьма показательно включение в число законодательно определенных терминов такого термина, как «национальная разведка».

Ha первый взгляд, формулируя определение национальной разведки, исходя не из цели подобной деятельности и даже не из специфики информации, добываемой при ее посредстве результате, а из того, каким образом будет использована добытая в результате подобной деятельности информация, американский законодатель нарушает общую логику рассуждений и отклоняется от единого классифицирующего основания. Однако можно назвать по крайней мере две веские причины, объясняющие то, почему именно на способы возможного использования добытой разведывательной информации обращает основное внимание американский законодатель в определении термина «национальная разведка».

Первая причина связана с исторической раздробленностью национальной разведывательной системы США. Несмотря на огромный прогресс, достигнутый на пути создания единой централизованной системы разведки, американская разведывательная организация пока еще далеко не свободна от влияния предыдущей эпохи ведомственной разведки. Поныне большинство членов разведывательного сообщества США — это ведомственные разведки, крайне тесно связанные с потребностями и интересами своих головных ведомств. Поэтому по сей день значительная часть разведывательной информации, добываемой ведомствами, входящими в состав разведывательного сообщества США, добывается ими не в интересах всего государства или федерального правительства в целом, а лишь в интересах отдельных министерств или ведомств.

Вводя же понятие «национальной разведки», законодатель обособляет ту часть разведывательной деятельности, которая осуществляется в интересах всего государства или хотя бы ка- кой-то части государственных органов, от той части этой деятельности, которую ведомственные разведывательные службы ведут в интересах своих собственных министерств, как бы показывая этим особую значимость для государства именно подобной деятельности.

Вторая причина введения законодательного определения термина «национальная разведка» сугубо прагматична и связана с особенностями финансирования разведывательной деятельности США. B зависимости от того, в чьих интересах осуществляется разведывательная деятельность, ее финансирование в США осуществляется либо в рамках общенациональных разведывательных программ48, либо же в рамках бюджета того министерства, функциональным подразделением которого является соответствующая разведывательная служба. Поэтому, определяя в текстах бюджетных законопроектов, в иных правовых документах разведывательную деятельность как национальную разведку, законодатель косвенно указывает на то, из какого источника будет финансироваться подобная деятельность.

B целом же, несмотря на то что Закон об организации разведки 1992 года законодательно закрепляет ряд ключевых понятий, относящихся к разведке, он не позволяет получить исчерпывающие представления о том, что же сегодня в США понимают под разведкой. Весьма очевидно, что содержащееся в законе определение разведки лишь как внешней разведки и контрразведки не исчерпывают всего того спектра задач, которые традиционно в США решаются разведкой.

Бесспорно, современную разведывательную деятельность в США нельзя сводить лишь к деятельности по сбору и добыванию разведывательной информации. Однако, несмотря на то что даже с точки зрения американского законодателя современная разведывательная деятельность не исчерпывается лишь подобной деятельностью, вряд ли можно отрицать тот факт, что основным направлением деятельности разведки всегда была (и остается по сей день) именно деятельность, предполагающая сбор и добывание разведывательной информации, а также ее последующую аналитическую обработку.

Вместе с тем научно-технический прогресс открыл новые возможности для разведки и привел к появлению новых способов добывания разведывательной информации.

Ha сегодняшний день основная часть деятельности разведки в США (по крайней мере, если проводить оценку с точки зрения бюджетных затрат) приходится на добывание разведывательной информации при помощи технических средств. При этом в США выделяют три самостоятельных направления деятельности технической разведки: разведку на каналах связи и каналах передачи информации (Signal Intelligence); аэрокосмическую разведку (Imagery Intelligence); научно-техническую разведку (Measurement and Signature Intelligence).

Также достаточно несложно показать, что частью разведывательной деятельности в США являются «тайные операции» разведки49, по сути аккумулирующие в себе всю иную деятельность, осуществляемую разведкой за пределами США и выходящую за рамки сбора и добывания разведывательной информации. «Тайные операции» осуществляются разведывательными службами (преимущественно ЦРУ), финансируются из бюджета разведки, контроль за ними осуществляют комитеты по разведке обеих палат конгресса50; правовые стандарты, определяющие порядок проведения, финансирования и контроля за тайными операциями, также обычно инкорпорируются в нормативные акты, регламентирующие отношения в сфере разведки51

Существенно труднее решить вопрос о том, следует ли относить к разведывательной деятельности политический сыск или, используя американскую терминологию, деятельность в сфере обеспечения «внутренней безопасности». Бесспорно, B основе подобной деятельности лежит деятельность, предполагающая сбор и добывание разведывательной информации.

Именно различие в целях, преследуемых разведывательными службами и правоохранительными органами, а также различие в приемах и методах, используемых для добывания разведывательной информации, может служить критерием, позволяющим с известной степенью определенности разграничить разведывательную деятельность и ту часть правоохранительной деятельности, которая также связана со сбором и добыванием разведывательной информации.

Подходя с подобных позиций к анализу деятельности в сфере обеспечения «внутренней безопасности», необходимо отметить, что на различных этапах истории США подобная деятельность имела сходство как с полицейской, правоохранительной деятельностью, так и с деятельностью разведывательной.

Определенный отпечаток на деятельность в сфере обеспечения «внутренней безопасности» (политического сыска) наложили особенности американской истории периода «холодной войны». Bo времена «холодной войны» в США практически была размыта грань между политическим сыском и контрразведкой. Небезызвестное законодательство о «внутренней безопасности» 50-х годов (Закон о внутренней безопасности 1950 года52, Закон о контроле над коммунистами 1954 года53 и т. д.) позволяло на основе весьма формальных признаков квалифицировать, например, различные проявления экстремизма на территории США не как сугубо внутренние угрозы, а как угрозы внешние, исходящие от «мирового коммунистического движения»54.

Соответственно противодействие подобной «внешней угрозе» осуществлялось контрразведывательными органами с использованием приемов и методов работы, свойственных контрразведке. Например, в рамках небезызвестной контрразведывательной программы ФБР (сокращенно «Cointel- рго») американская контрразведка вплоть до 1971 года боролась не только с американскими коммунистами55, но и с социалистами, Ку-клукс-кланом, черными националистами56, сту- дентами-противниками войны во Вьетнаме57 и даже с отдельными сотрудниками администрации президента Никсона58

Однако уже с начала 70-х годов прошлого века деятельность ФБР в сфере политического сыска постепенно начала выстраиваться на основе требований, предъявляемых к правоохранительной деятельности59, а в 1972 году появились и первые правовые стандарты, жестко разграничивающие контрразведывательную и правоохранительную деятельность (примечательно, что эти стандарты в отсутствии законодательного урегулирования данного вопроса были установлены решением Верховного Суда США)60. После того же как Специальный следственный комитет конгресса в 1975 году рекомендовал ФБР разграничить политический сыск и контрразведывательную деятельность61, генеральным атторнеем США для ФБР в 1976 году были изданы новые инструкции, согласно которым деятельность ФБР в сфере обеспечения «внутренней безопасности» фактически была приравнена к правоохранительной деятельности62

Таким образом, деятельность в сфере обеспечения «внутренней безопасности» в США лишь в общеисторическом плане может рассматриваться как деятельность разведывательная. Применительно же к периоду после 1976 года осуществлявшуюся ФБР деятельность в сфере обеспечения «внутренней безопасности» вряд ли целесообразно и оправданно относить к разведывательной деятельности.

Дополнительным аргументом в пользу того, что ныне осуществляемую в США деятельность в сфере политического сыска не следует относить к разведывательной деятельности, может служить то, что подобная деятельность не финансируется из бюджета национальных разведывате іьных программ.

Суммируя приведенные выше рассуждения, можно сделать вывод о том, что к разведывательной деятельности в США целесообразно отнести следующую деятельность:

1. Внешнюю разведывательную деятельность, связанную со сбором и добыванием разведывательной информации и последующей ее аналитической обработкой.

2. Контрразведывательную деятельность. Деятельность в сфере внутренней безопасности (до 70-х годов XX века).

3. Деятельность в сфере осуществления «тайных операций» разведки.