Заключение
Каждый следующий уровень сложности системы имеет свой специфический функционал состояния, формирующий специфические правила отбора ее состояний, наиболее существенно ограничивающие их разнообразие.
Попытаемся выявить функционал, определяющий свойства структуры социальных институтов, отличающие их от структур других живых систем. Институты отличаются значительно большей динамичностью и сменой типов структурированности, что, очевидно, связано с высокой интенсивностью и информативностью межличностных взаимодействий. Однако главное их отличие состоит в сознательной (а не просто целенаправленной) активности их элементов (индивидов и социальных групп), созидающих структуру институтов при большем или меньшем осмыслении ее целе-сообразности. Свойство рефлексивности достигает в социальных институтах качественно новой ступени развития, позволяющей говорить о самосозидании посредством самопознания. И отдельный человек, и общественные институты имеют специфичес-кую подсистему — самосознание, определяющееся как уровнем их собственного развития, так и уровнем развития всей системы общественных институтов.
Самоорганизация, будучи универсальным способом существования живой материи, происходит в обществе на уровне каждого его элемента — отдельной личности, что позволяет ввести «гуманитарный» критерий динамической устойчивости института как степени реализации в нем человеческого потенциала, выступающего в качестве условия, обеспечивающего максимум разнообразия и неравновесности, параллельно создающего возможности структурированности и упорядоченности (то есть индиви-дуального, личностного, внутренне мотивированного, и, следовательно, свободного поведения) на низшем уровне институциональной структуры. Адаптационная перестройка институциональной структуры на уровне агентов превращается из социальной катастрофы в проблему индивидуального выбора. Таким образом, движение структуры общественных институтов в направлении расширения индивидуальной свободы и возможности личностной реализации является их устойчивым развитием.
Высший уровень моделирования института не только пре-доставляет его «высший» функционал, но и позволяет предложить и обосновать (на основе эмпирического анализа социальных взаимодействий) вид и процедуру вычисления значений параметров моделей низших уровней на базе статистических и экспертных методов. Эмпирические описания и систематизации типов институциональных структур в соединении с формальными моделями эволюционной динамики позволяют надеяться на создание в недалеком будущем формальных моделей институциональной структуры высших уровней.