Выбор России.
самоидентификация общества как некоторого целого, отделенного от всего остального человечества. Для нас принципиально важна именно общественная, а не национальная самоидентификация, так как Россия - многонациональная страна, для которой укрепление национальных идентичностей практически в любой форме объективно означает движение к неизбежно катастрофическому распаду» (13. С.329).
За последние десять лет постсоветская Россия жила в режиме «догоняющего развития». Особенностью догоняющего развития является формирование современных политических,
экономических, социальных структур не в результате естественного саморазвития общества, а под воздействием на него экономики и культуры более развитых стран Запада. Новые формы хозяйствования, внедренные идеологами российского западничества, не были подготовлены внутренним развитием страны; они создавались в ответ на «вызов Запада» и во многом противоречили традиционным ценностям российского общества. Это «перенимание чужого наскоро» (58. С.316) обернулось для нашей страны социальной трагедией. Реформаторский опыт последнего десятилетия убеждает нас в том, что необходимо изменить вектор общественной эволюции.
Сегодня вопрос стоит так: «либо мы войдем в сообщество цивилизованных стран, не догоняя, а встраиваясь в него, либо будем оттеснены на периферию мировой истории» (106. С. 118). Иначе говоря, перед нами стоит непростая задача - обрести собственную цивилизационную идентичность, адекватную «вызову современности».Модель «догоняющего развития» исчерпала себя хотя бы потому, что здесь современность отождествляется с индустриальной фазой общественного развития, а сегодня эта фаза сменяется другой, как бы ее ни называли постэкономическим обществом, ноосферной цивилизацией, глобальным устойчивым развитием и т.д. «Мир переживает переход к тому, - пишет В.М.Межуев, - что имеет много названий, но пока не получило однозначного определения. Но ясно одно: этот переход сопровождается кризисом всех форм идентичности, известных до сих пор, кризисом всех модернизаторских идеологий эпохи индустриализма - от либеральной до социалистической... Переориентация интересов и целей национальной политики с модернизации на глобальное развитие и есть единственный способ возвращения в современность, обретения идентичности, способствующей реалиям сегодняшнего дня. Именно в этом направлении следует искать систему ценностей, способную стимулировать экономический рост и социальное развитие. Лишь включившись в решение проблем глобального порядка, Россия сможет обрести новое дыхание, преодолеть поразивший ее кризис, заявить о себе как о стране XXI века» (88. С. 17,22). И здесь выясняется, что у
России есть все предпосылки для цивилизационного прорыва: духовное подвижничество и уникальный этнокультурный потенциал, природные и социальные ресурсы, бесценный опыт изживания власти технократии, выгодное геополитическое положение между Востоком и Западом.
Принимая навязанную Западом модель потребительского общества, мы обрекаем себя на вечную «догоняющую модернизацию», на позорное отставание и экологическую катастрофу. Нельзя забывать о том, что потребительское благополучие стран Запада зиждется на эксплуатации экологического капитала всей планеты.
Страны Запада потребляют 75% добываемых ресурсов и выбрасывают в атмосферу более 60% углекислого газа. Коэффициент антропогенного давления на биосферу с их стороны в 10 раз превышает таковой (коэффициент) всего остального мира. Путь Запада - это перманентная «война» с окружающей средой, и мы не можем идти по этому опасному пути. А это значит: вместо «догоняющего развития» - устойчивое (сбалансированное) развитие, а вместо потребительского общества - духовная цивилизация. В итоге Россия может выступить как носитель специфической модели цивилизационного развития, во многом корректирующей западный путь прогресса. Историческая преемственность, общественная идентичность, восстановление духовно-экологических оснований человеческого бытия, культурное возрождение, одухотворение информационного пространства страны - таковы основные ориентиры выбираемого пути России. Россия обладает высокой культурой, и она в глубинных своих истоках конгениальна идеалу духовной цивилизации.С этой точки зрения большой интерес представляет концепция неоэкономики, разработанная Э.Г. Кочетовым. По его мнению, «неоэкономика - 1) следующий за постиндустриальным этап цивилизационного развития; 2) цивилизационная модель глобальной системы, опосредованная новым набором ценностей; 3) гармоничный симбиоз техногенных и внесистемных факторов (этнонациональных, культурных, морально-этических и т.п.) для воспроизводства качества жизни» (62. С.356).
Неоэкономика - это объединение в единую целостную совокупность различных сфер человеческой деятельности; это новый симбиоз, где экономика опосредована социально- экологическими, духовно-культурными, этико-национальными процессами; это вплетение реликтовых воспроизводственных систем в техногенные циклы, в современные стратегические проекты; одновременное воспроизводство на мировых воспроизводственных конвейерах и товарной массы, и духовных ценностей, то есть качества жизни. Главенствующим атрибутом неоэкономической цивилизационной модели, по Э.Г.
Кочетову, является этноэкономическая система, то есть симбиоз этнонациональных процессов и (пост)индустриальных воспроизводственных циклов Если (пост)индустриальная модель цивилизационного развития направлена на то, чтобы разобщить, снивелировать этнонациональные и этнокультурные системы, то неоэкономическая модель сохраняет их и дает импульс для сбалансированного развития. «В этноэкономической системе, -пишет Э.Г. Кочетов, -органически переплетаются настоящее, прошлое и будущее, модернистские течения и традиционные переходы, оживают реликтовая геоэкономическая память, реликтовые парадигмы существования с их культурными, этическими корнями; они гармонично вплетаются в современные модели бытия, выводя существование человека на новое равновесное сознание» (62. С. 111). Значение этноэкономических систем состоит в том, что они выступают в качестве очагов социальной стабильности и формируют зоны межцивилизационного сотрудничества в целях глобального устойчивого развития.Запад в лице стран «золотого миллиарда», по мнению Э.Г. Кочетова, начал крестовый поход на Восток против его этнонациональных систем в целях продления агонии мировой постиндустриальной цивилизационной модели. «В этих условиях у России не остается другой возможности, -заключает Э.Г. Кочетов, - кроме как форсированно перейти в новую фазу своего цивилизационного развития в рамках неоэкономической модели развития, ибо очевидно, что раздельное решение вопросов по формированию доктринальных подходов в военной, экономической и политической областях в рамках
господствующих сейчас в России подходов ничего, кроме ускорения цивилизационного поражения России, не несет» (62. С.498). Россия должна стать «локомотивом» формирования глобальной неоэкономической модели, ибо обладает огромной этнонациональной палитрой, широким спектром религиозно- этических традиций, огромным пластом духовной эволюции в сочетании с огромным интеллектуальным потенциалом. Э.Г. Кочетов пишет: «Россия становится предвестником зарождения новой цивилизации: неоэкономической... лидером этого процесса. Эта модель вызревает в недрах постиндустриализма, и XXI век пройдет под знаком превращения России в этноэкономическую систему мирового класса» (62. С.572). Но так как эта новая цивилизационная модель вырастает на информационной стадии индустриализма, естественно, что основные компоненты последней должны форсированно внедряться в экономику и культуру Российского общества. В «Концепции формирования информационного общества в России» справедливо подчеркивается, что формирование информационного общества «полностью отвечает концепции устойчивого развития - формированию экономики, основанной на знаниях, а не на расширяющемся потреблении природных ресурсов, сокращению отходов производства, решению экологических проблем» (161. С.138).