ВЕБЕР
тивно существующие отношения, а способы идеальной типизации. Концепция идеальных типов направлена против идеи объективной закономерности историч. развития и служит методологич. обоснованием плюрализма как принципа исследовательской деятельности.
Во всех исследованиях В. проводил мысль о рациональности как определяющей черте совр. европ. культуры. Рациональность противостоит традиционному и харизматич. (см. Харизма) способам организации об-
ществ. отношений. Наиболее яркими проявлениями рациональности, по В., являются: в экономике — изобретение двойной бухгалтерии, стимулировавшей развитие капиталистич. организации произ-ва; в политике — утверждение институтов формального права, парламентаризма и совр. администрации; в этике — честность отношений, в особенности между кредитором и должником; в музыке — распространение европ. нотной системы и соответствующего ей тонич. лада.
Центр. проблема В.— анализ связи хоз. жизни общества, материальных и идеологич. интересов различных социальных групп и религ. сознания. В работе «Протестантская этика и дух капитализма» («Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus», 1904—05, рус. пер. 1928) В. пытался обосновать мысль, что европ. капитализм обязан своим происхождением протестантскому религ.-зтич. комплексу, якобы обеспечившему воспитание таких черт личности, как трудолюбие, бережливость, честность, расчётливость.
В работе «Истории х-ва» (рус. пер. 1923) В. полнее прослеживает влияние экономич. факторов на возникновение капитализма.Осн. черту капитализма В. усматривает в наличии pa-ционально организованного предприятия. Он оценивает капитализм как наиболее рациональный тип хозяйствования. В то же время «это чудовищный космос, в который каждый отдельный человек ввергнут с момента своего рождения и границы которого остаются для отдельного индивида как такового раз навсегда данными и неизменными» («Die Protestantische Ethik», Munch.— Harab., 1965, S. 45). В целом его концепция происхождения и сущности капитализма направлена против марксовой теории первонач. накопления и учения о прибавочной стоимости.
Уделяя значит. место проблемам социальной структуры и классового конфликта, В. противопоставил марксизму свою концепцию, в к-рой подчёркивал мно-гомерность классовых различий и положений. Отношение к власти, различия в статусе и престиже отд. группировок, разделение людей по религ. и идеологич. признакам В. считал столь же важными, как и различия, вытекающие из отношений собственности. В поли-тич. социологии В. уделял большое внимание анализу конфликтов интересов различных группировок правящего класса: статусных и престижных групп. Гл. конфликт политич. жизни совр. гос-ва усматривал в борьбе между политич. партиями и бюрократич. аппаратом, чиновничеством. В. отрицал возможность победы со-циалистнч. обществ. отношений, выдвигал против этой идеи тезис о всесилии бюрократии. Положение В. о том, что будущее общество будет не диктатурой рабочего класса, а диктатурой чиновников, широко используется бурж. социологами в антикоммунистич. пропаганде.
В совр. зап. лит-ре о В. можно выделить две гл. тенденции. Первая (Т. Парсонс и др.) заключается в попытке доказать, что В. опроверг материалистич. понимание истории и доказал приоритет этич. и религ. факторов в мировой истории. Вторая концепция исходит из возможности дополнить марксизм веберианст-вом. В сов. лит-ре показана несостоятельность обеих
этих тенденций.
• Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie, Bd 1—3, Tub., 1920—21; Grundrisa der Sozialokonomik, Tub., 1921;
Gesammelte Aufsatze zur Soziologie und Sozialpolitik, Tiib., 1924; Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftsichre, Tub., 1951; The religion of China.
Confucianism and Taoism, Glencoe, 1951; The religion of India. The sociology of Hunduism and Buddhism, Glencoe, I960; Soziologie.—Weltgeschichtliche Analysen.—Politik, Stuttg., 1956; Wirtschaft und Gesellschaft, Koln —B., 1964; Staatssoziologie, B., 1966; Economy and society, Berk., 1978; в рус. пер.— Социальные причины падения античной культуры М. В., «Научное слово», 1904, кн. 7; Агр. история древнего мира, М., 1923; Город, П., 1923; Хозяйств. этика мировых религий, Протестантские секты и дух капитализма, «Атеист», 1928, № 25, 26, 30.• Кон И. С., Позитивизм в социологии. Л., 1964; История бурж. социологии 19 — нач. 20 в., М., 1979; Здрав омы с-л о в А. Г., М. В. и его «преодоление» марксизма, «Социологич. исследования», 1976, № 4; е г о ж е, Социология М. В. и совр. идеологич. борьба, в сб.: Критика совр. бурж. и реформистских фальсификаторов марксизма-ленинизма, М., 1980; Мах Weber, Werk und Person, Tub., 1964; Kozyr-Kowalski S., Max Weber a Karol Marks, Warsz., 19C7; Parsons Т., The structure of social action, v. 2, N. Y.— L., 1968; G i d d e n s ?., Politics and sociology in the thought of Max Weber, L., 1972; Lewis J., Max Weher and value-free sociology, L., 1975; Bendix R., Max Weber. An intellectual portrait, Berk., 1977. А. Г. Здравомыслов.