Типы цивилизационного развития.
главных ипостасях: и как совокупность законов, господствующих в царстве природы, и как порядок, изначально предопределенный человеческому общежитию» (45. С.49). Такая ценностная ориентация способствует стабильному функционированию социальных институтов, но в то же время становится тормозом для инновационных процессов, для свободного развития личности. В качестве иллюстрации данного положения, как правило, приводят восточные общества (17).
Западные общества, начиная с эпохи позднего средневековья, ориентируются на новую аксиологическую установку - «принцип инноваций». Здесь научно-технический прогресс становится ведущей детерминантой общественного развития; поэтому цивилизацию, возникшую в результате эволюции западных обществ, как правило, называют техногенной. В системе ценностей традиционалистского типа развития ведущее место занимает понимание природы как живого организма и понимание человека как части природы. Здесь человек руководствуется принципом «не-деяния», ориентируется на идеал минимального действия, основанного на чувстве благоговения перед жизнью. Система ценностей техногенной цивилизации предполагает иное понимание человека и его места в мире.
Прежде всего это представление о человеке как деятельностном существе, которое противостоит природе и предназначение которого состоит в преобразовании природы. Техногенной цивилизации присуще также особое понимание власти и силы. Власть рассматривается здесь не только как власть человека над человеком, но прежде всего как власть над объектами, причем объектами на которые направлены силовые воздействия, выступают не только природные, но и социальные объекты. Сущностной чертой техногенной цивилизации является поиск и применение новых технологий, причем не только производственных технологий, обеспечивающих экономический рост, но и технологий социального управления и социальных коммуникаций. Принцип антропоцентризма, идеал индустриализма, научная рациональность, идеал активно-деятельного отношения человека к миру, идеал свободной личности, права человека - эти и другие ценности выступают культурно-генетическим кодомтехногенной цивилизации в соответствии с которым она воспроизводится и развивается (153. С.339-340).
Развитие техногенной цивилизации неразрывно связано со становлением капиталистической формации. Капитализм порождает такие производственные отношения, которые подчиняют человека функции накопления капитала. В то же время техногенные цивилизации предполагает мобилизацию творческого потенциала личности, его свободное развитие. Это глубинное противоречие индустриального общества разрешается в процессе цивилизационной трансформации. Свобода личности, социальная справедливость, со-развитие культуры и экономики, - эти и другие черты современных западных обществ являются результатом цивилизационного, а не формационного (капиталистического) развития. «Развитие цивилизации оказалось более мощным, значимым и долгодействующим процессом, - писал Г.Г. Дилигенский, - чем смена формаций» (45. С.53). По региону возникновения техногенные общества часто именуют «Западом», противопоставляя их традиционалистскому «Востоку». Но сегодня техногенный тип цивилизационного развития реализуется почти во всех регионах планеты.
Динамика современного цивилизационного процесса определяется взаимодействием двух локальных цивилизаций - восточной и западной, - которые одновременно олицетворяют собой традиционалистский и техногенный стадии развития мировой цивилизации.
Но это не означает, что будущий мировой порядок будет представлять собой лишь механическое соединение «лучших» сторон и достижений двух лидирующих цивилизаций. Диалектика цивилизационного развития такова, что она предполагает появление новой социокультурной целостности, качественно отличной от предшествующих стадий социальной эволюции. Следует заметить, что ни одна из вышеназванных цивилизационных моделей (ни западная, ни восточная) сама по себе не может стать несущим стержнем духа новой глобальной цивилизации. Каждая из них содержит такие элементы культуры, которые неблагоприятны для устойчивого цивилизационного развития. Это эгоизм человеческого рода поотношению к природе, характерный для западной цивилизации, это подавление личного начала в восточной культуре.
Новый, исторически третий (по отношению к космогенному и техногенному) этап цивилизационного развития формируется на основе «сверхлокальных ценностей» (Б.С. Ерасов). Эти ценности коррелируются с обширным комплексом духовных знаний, выработанным всем человечеством и способствующим преодолению замкнутости и обособленности локальных цивилизаций. Другими словами, детерминантой третьего этапа цивилизационного развития является духовность, накапливаемая и фиксируемая мировой культурой, и в этом смысле его логично называть культурогенным. Духовное начало пронизывает все, что связано с человеком и его культурой; оно определяет сферу культуры особой энергией, которая придает ей способность подчинить себе материальные силы цивилизации. Материальный прогресс, обеспечивая человечеству господство над силами природы, одновременно с этим оставляет его незащищенным перед лицом развертывания техногенного наступления. Лишь благодаря духовной энергии, изначально заложенной в человеческой культуре, человечество способно противостоять натиску социоинформационных и технических сил. Очень важно понять, что человечеству и не что больше рассчитывать, как на силу духа, на духовное (ценностное) возвышение человеческих потребностей и деяний.
«Основным принципом всякой цивилизации, - пишет Э.Калло, - является поддержание социальной жизнедеятельности на основе ценностных критериев» (49. С.83). Именно ценностно- смысловые принципы образуют «ядро» цивилизации, ее глубинную структуру. Существует тесная взаимосвязь между духовным кодом и социетальным порядком. Доказано, например, что изначальной предпосылкой формирования мировых цивилизаций стала радикальная трансформация духовной сферы в «осевое время». Не вызывает сомнения и то обстоятельство, что именно потребительский дух техногенной цивилизации породил социально-экологический кризис. Сегодня в ответ на экологический вызов человечество вынуждено начать действовать в новом направлении, искать новые пути диалога с природой, новые ценности цивилизации.А. Тойнби открыл чрезвычайно важную закономерность, заключающуюся в переносе поля действия цивилизации в ситуации «Вызова - и - Ответа». Это перемещение характеризуется «переносом энергии» из одного поля действия в другое, где эта энергия может найти альтернативную сферу (140. С.241). Если люди не сумеют реализовать духовную «энергию», по сути, являющуюся подлинно человеческим началом, и построить новую цивилизацию, то ничто не спасет их от катастрофических последствий технизации, информатизации, глобализации и т.д.
Мировые и локальные цивилизации. Взаимоотношение категорий «мировая цивилизация» и «локальные цивилизации» лучше всего представить в терминах диалектической философии: всеобщего, особенного и единичного. Согласно диалектике, единичное не возникает и не существует иначе, как в системе всеобщего взаимодействия, а всеобщее не существует иначе, как в единичном и через диалектическое взаимодействие массы единичных вещей и явлений. Единство всеобщего и единичного фиксируется в категории особенного, которая выступает как определенно всеобщее и не исключенное из реальной связи вещей единичное. Если понятие «мировой цивилизации» характеризует определенную стадию в эволюции человечества как единого целого (всеобщего), то «локальные цивилизации выражают особенности жизненных циклов совокупностей родственных этносов (государств), объединяемых общностью социокультурного строя (включая и религиозные взгляды), исторической судьбы, геоэкономических и геополитических интересов, чаще всего и пространственной (географической) близостью» (177.
С.4).Опираясь на исследования П.А.Сорокина, А.Д.Тойнби, Ю.В. Яковца мы выделяем следующие характерные признаки диалектики взаимосвязей мировых и локальных цивилизаций. Во-первых, динамика мировых цивилизаций реализуется через изменения состава и содержания локальных. Во-вторых, периодически происходит смена лидирующих локальных цивилизаций, эпицентров исторического прогресса, которые осуществляют прорыв к следующей ее ступени. До новой эры это были цивилизации Средиземноморья, Двуречья, Индостана,
Китая. В первом тысячелетии нашей эры эпицентр переместился на Восток и в центры арабского возрождения. Второе тысячелетие прошло под знаком нарастающего превосходства западноевропейской цивилизации, которая подчинила своему господству Северную и Южную Америку, Африку, Австралию и Океанию, Индию, страны мусульманской цивилизации. Однако к концу 2 тысячелетия центр творческого лидерства, как это отметили Питирим Сорокин и Арнольд Тойнби, начал перемещаться снова на Восток (132; 141). В-третьих, жизненные циклы мировых и локальных цивилизаций неразрывно связаны и взаимно переплетены. Переход к очередной мировой цивилизации характеризуется экспансией лидирующей локальной цивилизации. Одновременно наблюдается
активизация цивилизации, претендующей на лидерство в следующей фазе мирового цикла (178).
Сегодня человечество переживает переломный момент своей истории, подобный появлению феномена материальной цивилизации, охватывающей, по сути дела, весь период цивилизационного развития от неолитической до информационной революции. Речь идет о становлении нового «исторического суперцикла» (Ю.В. Яковец), в ходе которого возникает новая глобальная цивилизация, основанная на духовно-экологических ценностях и принципах устойчивого развития. Для обозначения этого нового этапа цивилизационного развития мы вводим термин «эколого- гуманистическая цивилизация». В отечественной литературе употребляются также термины: «экологическая цивилизация» (Э.В. Гирусов, И.К. Лисеев), «гуманистическая цивилизация» (В.С.Степин, Ю.В. Яковец) «ноосферная цивилизация» (А.Д. Урсул), «духовная цивилизация» (В.В.Мантатов), «постэкономическая цивилизация» (В.Л. Иноземцев), которые отражают новое качество формирующейся мировой цивилизации.